Дата принятия: 25 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой О.А.,
с участием государственного обвинителя Каменской районной прокуратуры Василенко Р.Е.,
подсудимого Петрова А.В.,
защитника Гапоновой Ю.Ю.,
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Щербаченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении Петрова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Петров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес>, находясь в утомленном состоянии, заснул за рулем, чем временно потерял контроль за управлением своего автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9
Своими неосторожными действиями Петров А.В. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации. Утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. а именно:
п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
п. 1.4 Правил дорожного движения Российской федерации, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств:
п. 1.5 Правил дорожного движения Российской федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда:
и. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортом средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п.9.1 Правил дорожного движения Российской федерации, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой.
п.9.7 Правил дорожного движения Российской федерации, согласно которого если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди: перелом грудины, множественные переломы ребер справа с 4 по 10 по передним боковым отрезкам, множественные ушибы легочной ткани справа и слева, правосторонний реактивный плеврит, обширная подкожная эмфизема груди, шеи, лица. Закрытый задне-верхний вывих правого бедра. Рваная рана мягких тканей левого лучезапястного сустава. Обширная подкожная гематома по задне-боковой поверхности груди, живота, правой ягодице и бедра. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого -твердого предмета (предметов), в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и п. 6.1.20. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 п от 24.04.2008г.) в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Указанное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Петрова А.В. находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью гр. ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый Петров А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Петров А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
С учетом того, что государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Петров А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Петрова А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Петров А.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что признается судом как смягчающие его ответственность обстоятельства, в связи с чем суд учитывает требования ст. 62 УК РФ при назначении наказания, так как в действиях подсудимого не имеется отягчающих ответственность обстоятельств.
При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Петрову А.В. наказания в виде ограничения свободы полагая, что его исправление возможно достигнуть назначив такой вид наказания.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Петрова А.В. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Петрова А.В. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание 8 месяцев ограничения свободы. Обязать осужденного Петрова А.В. не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Каменск- Шахтинского муниципального образования Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий:
