Дата принятия: 25 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного Ростовской области Шипилов В.И.
с участием государственного обвинителя — прокурора Каменского района Ростовской области Рядинского Е.В.,
подсудимого Бойко В.И.,
адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,
законного представителя потерпевшего ФИО3,
при секретаре Черновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бойко ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Бойко В.И., двигаясь по автодороге в <адрес> на расстоянии 2,8 метра в южном направлении от <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, во время движения проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не убедился, что маневр «поворота» безопасен и не создает помех другим участникам движения, стал поворачивать налево, для съезда с <адрес>, в результате чего на полосе встречного движения допустил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, двигающегося во встречном направлении под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: закрытого надмыщелкового перелома правой бедренной кости, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 «а» «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В сложившейся дорожной обстановке водитель Бойко В.И. своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:
-п.1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
-п.1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
-п.8.1- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Бойко В.И., находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть гр.ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый Бойко В.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего ФИО3, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бойко В.И. не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает установленным, что Бойко В.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия Бойко В.И. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
При определении вида и размера наказания Бойко В.И. суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, <данные изъяты>.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, в соответствии со ст.61, ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимого, а также принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Бойко В.И. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.
Кроме того, суд полагает, что подсудимому Бойко В.И., на основании ст.47 УК РФ, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на определенный срок, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, что позволит подсудимому избежать нарушений ПДД РФ в будущем.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для назначения Бойко В.И. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено.
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Бойко ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному Бойко ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры) по месту постоянного жительства в период с 23.00 часов до 06 часов утра; не выезжать за пределы <адрес>; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бойко ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
