Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Дело № 1–60
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «15» января 2013 года.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 февраля 2013 года с. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И.
подсудимого Журова Н.Г.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Журова Н.Г.), представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЖУРОВА Н. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 223 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в домовладении по адресу : <адрес> Журов Н. Г., не имеющий право на хранение взрывчатого вещества и огнестрельного оружия, и имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества и огнестрельного оружия, осознавая общественно– опасный характер своих действий, осознавая, что совершает незаконные действия с взрывчатым веществом и огнестрельным оружием и желая незаконно хранить взрывчатое вещество и огнестрельное оружие, хранил бездымный порох «Сокол» в количестве не менее 37,85 гр., который является взрывчатым веществом, и хранил огнестрельное оружие, а именно: охотничье гладкоствольное двуствольное ружье <данные изъяты> № 16 калибра, с внесенными конструктивными изменениями, стволы не соответствуют ГОСТ, укорочены кустарным способом до 556 мм, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на кухни домовладения по адресу: <адрес> Журов Н. Г., имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая общественно–опасный характер своих действий, используя гильзы, порох, являющийся взрывчатым веществом, капсюля, пыжи, прокладки, путем снаряжения патронов кустарным способом умышленно, незаконно изготовил 14 охотничьих патронов 16 калибра, являющихся боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Журов Н.Г. в присутствии защитника Давыденко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Журов Н.Г. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Давыденко В.В. также поддержал подсудимого Журова Н.Г., пояснив, что подсудимый Журов Н.Г. заявил такое ходатайство добровольно, последствия Журову Н.Г. разъяснены.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И. согласилась рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Журов Н.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Журова Н.Г. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину Журова Н.Г. доказанной и действия подсудимого Журова Н.Г. квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества и огнестрельного оружия; а также – по ст. 223 ч. 1 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.
При назначении наказания подсудимому Журову Н.Г., суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что характеризуется он удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также – характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Журову Н.Г., суд признает признание им вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журову Н.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Журов Н.Г., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Журова Н.Г., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что подсудимому Журову Н.Г. за каждое преступление целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, причем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Решая вопрос назначать или не назначать подсудимому Журову Н.Г. по ст. 222 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает, что применять его нецелесообразно, т.к. для исправления подсудимого Журова Н.Г. достаточно основной меры наказания.
При решении вопроса о применении к подсудимому Журову Н.Г. по ст. 223 ч.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывая данные о личности подсудимого Журова Н.Г., наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Журову Н.Г. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журову Н.Г., и полагая, что для исправления подсудимого Журова Н.Г. достаточно основной меры наказания, находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ не применять Журову Н.Г. обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4020 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Журова Н.Г. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1л.д. 152–155, 178–179).
Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.
Находящиеся на хранении в ОП «Северное» МО МВД РФ «Куйбышевский» Новосибирской области вещественные доказательства : патронташ с 22 патронами, капсюля в количестве 5 штук, деревянный предмет, оружие <данные изъяты> 16 калибра №, оружие <данные изъяты> 16 калибра №, суд полагает передать ОП «Северное» МО МВД РФ «Куйбышевский» Новосибирской области для определения их судьбы в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией от 18 октября 1989 г. N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЖУРОВА Н. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 223 ч. 1 УК РФ и в силу этих законов назначить ему наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца без применения дополнительного наказания в виде штрафа; по ст. 223 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ТРИ года без применения в соответствии со ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Журову Н. Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ЖУРОВУ Н. Г. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ТРИ месяца.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Журова Н. Г. обязанность : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Журову Н. Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки в размере 4020 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Журова Н.Г. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.
Находящиеся на хранении в ОП «Северное» МО МВД РФ «Куйбышевский» Новосибирской области вещественные доказательства – патронташ с 22 патронами, капсюля в количестве 5 штук, деревянный предмет, оружие <данные изъяты> 16 калибра №, оружие <данные изъяты> 16 калибра № – передать ОП «Северное» МО МВД РФ «Куйбышевский» Новосибирской области для определения их судьбы в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией от 18 октября 1989 г. N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов
