Дата принятия: 25 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2013 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Пугаевой И.И.,
при секретаре Тарабриной Ю.А.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,
подсудимого Ильина А.В.,
защитника адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей С.Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Ильина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Ильин А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.В. управлял личным технически исправным автомобилем С, и следовал на нем в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут этого же дня Ильин А.В., следуя в указанном направлении и приближаясь к дому <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.2, 9.6, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, вел управляемый автомобиль со скоростью более 60 км/час, что не только превышало разрешенную скорость в населенном пункте, но и не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде двигавшегося впереди него в попутном направлении неустановленного следствием легкового автомобиля с меньшей скоростью, своевременно не принял мер к снижению скорости, для возможности выбора безопасной дистанции до данного автомобиля, а при создавшейся угрозе столкновения с ним, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, изменил направления движения влево, выехал на трамвайные пути встречного направления, выезжать на которые запрещено, при наличии на близком расстоянии следовавшего со встречного направления автомобиля L, под управлением С.С.А. и допустил с ним столкновение на расстоянии примерно 110 метров в направлении <адрес> от угла <адрес>, на полосе движения последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ пассажирам автомобиля L С.М.С. были причинены повреждения: перелом костей свода черепа, надрыв тощей кишки, закрытый неосложненный вывих второго поясничного позвонка, травматический разрыв диска 2-3 поясничного позвонков, перелом остистого отростка первого поясничного позвонка. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с чрезмерным сгибанием позвонка.Указанные повреждения подтверждены объективными клиническими, ренгенографическими, данными и в совокупности имеют медицинские критерии вреда здоровью, опасного для жизни человека и по этому признаку причиненный вред здоровью С.М.С. относится к тяжкому. С.Ю.А. были причинены повреждения: перелом 5 пальца левой кисти, сотрясение головного мозга, ушибленные раны на лице, ссадины на ногах. Указанные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов и в совокупности повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью С.Ю.А. относится к средней тяжести. При исследовании С.Ю.А. в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» были обнаружены рубцы на лице, со временем они изменят свои морфологические особенности (побледнеют, станут менее заметными), но полностью неизгладятся. Обнаруженные рубцы нарушают симметрию лица.
Имеющие раны на лице повлекли образование неизгладимых, обезображивающих лицо рубцов и по этому признаку относятся к категории тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Ильин А.В. вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут следовал на своем автомобиле С по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в крайнем ряду, со скоростью примерно 70 км/час, был пристегнут ремнем безопасности. На улице было светло, осадков не было. Проезжая часть была сухая. Впереди следовала колонна автомобилей. Внезапно с правой полосы его обогнал автомобиль S и перестроился между его автомобилем и автомобилем, следовавшим впереди в непосредственной близости. Во избежание столкновения с данным автомобилем он применил экстренное торможение, в результате чего автомобиль начало заносить в левую сторону. Он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем L, который двигался по трамвайным путям встречного направления. Он вышел из своего автомобиля, намеревался оказать помощь пострадавшим, но не смог, так как у него была сломана рука. Потерпевшая находилась в бессознательном состоянии, девочка сильно плакала, водитель был в сознании. Полагает, если бы потерпевшая была пристегнута на заднем сиденье, а их дочь находилась в кресле, возможно таких бы тяжких последствий не было. Исковые требования не признает, так как средства, затраченные на лечение, возмещает страховая компания. Компенсацию морального вреда просит удовлетворить в разумных пределах. Скорую помощь не вызывал, материальной помощи не оказывал.
Вина подсудимого Ильина А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей С.Ю.А., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут совместно со своим мужем С.С.А. и дочерью С.М.С. на автомобиле L следовали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью примерно 40-50 км/час. За рулем находился муж. Она с дочерью находилась на заднем пассажирском сидении. На улице было светло, осадков не было. Проезжая часть была сухая. В какой-то момент обратила внимание, что во встречном направлении следует легковой автомобиль белого цвета в крайнем левом ряду. Следовал он с очень большой скоростью, примерно 120 км/час. Неожиданно автомобиль под управлением ранее незнакомого Ильина А.В. изменил направление движения влево, выехал на трамвайные пути попутного для себя направления, а потом пересек середину проезжей части и выехал на их полосу движения, где произошло столкновение с их автомобилем. В результате происшествия ей и дочери причинен вред здоровью. Ей был причинен тяжкий вред здоровью, дочери- также тяжкий вред По поводу полученных повреждений они с дочерью находились на лечении, дочери сделали несколько операций в <адрес>. У нее же, С.Ю.А. на лице, имеются рубцы, образовавшиеся от заживления ран, которые обезображивают ее лицо и являются неизгладимыми. Она настаивает на возмещении затрат на медицинское обслуживание в свою пользу <данные изъяты> рублей, дочери- <данные изъяты>., за услуги адвоката- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в ее пользу-<данные изъяты> рублей, в пользу дочери- <данные изъяты> рублей. До настоящего времени подсудимый никакой помощи не оказывал.
Показаниями свидетеля С.С.А., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут на автомобиле L он следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 40-50 км/час. Сам находился за рулем автомобиля, дочь С.М.С. находились на заднем пассажирском сидении с правой стороны, а жена С.Ю.А. находилась на заднем пассажирском сидении с левой стороны. В какой-то момент обратил внимание, что во встречном направлении следует легковой автомобиль белого цвета в крайнем левом ряду под управлением ранее незнакомого Ильина А.В. Следовал он с очень большой скоростью. В какой-то момент Ильин А.В. изменил направление движения влево, выехал на трамвайные пути попутного направления, а потом пересек середину проезжей части и выехал на его полосу движения, где произошло столкновение с его автомобилем. В результате ДТП жена и дочь получили телесные повреждения. Ильин А.В. никакой помощи им не оказывал.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра установлено, что место происшествия расположено в населенном пункте. Проезжая часть <адрес>, имеет асфальтированное покрытие, состояние покрытия сухое, выбоины и разрытия отсутствуют, представляет собой горизонтальный участок, проезжая часть шириной 23.1 метра. Нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.5.
На расстоянии 105. 2 метра от угла <адрес> обнаружен автомобиль L, который расположен частично на трамвайных путях попутного направления. Передней частью в направлении <адрес>, под углом к краю проезжей части. Расстояние от левого заднего колеса автомобиля до рельсы составляет 0.4 метра. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля до рельсы составляет 0.5 метра.
На расстоянии 2.5 метра от оси передних колес автомобиля L обнаружен автомобиль С передней частью в направлении <адрес>. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля до рельсы составляет 0.8 метра и от заднего левого колеса автомобиля до рельсы составляет 0.5 метра.
На расстоянии 0.4 метра от оси передних колес автомобиля С и 0.1 метра от рельсы обнаружена осыпь стекла.
На расстоянии 0.6 метра от оси передних колес автомобиля С обнаружена осыпь пластика и течь технических жидкостей разметами 2 на 3 метра.
На проезжей части обнаружены следы торможения всех колес автомобиля С. Данные следы имеют длину 21.4 метра, заканчиваются под задними колесами автомобиля. Правый след начинается на расстоянии 0.2 метра от рельсы.
Следы торможения автомобиля L на проезжей части отсутствуют. При осмотре автомобиля С, установлено, что рабочая тормозная система и рулевое управление исправно. Из повреждений на автомобиле С обнаружено: деформирован капот, оба передних крыла, передний бампер, передняя панель, крыша, обе левых двери с стеклами, левые стойки, обе фары, левый порог, оба передних подкрылка, разбито лобовое стекло. (л.д. 29-33).
Показаниями свидетеля Г.С.В., из которых следует, что он является старшим экспертом ЭКЦ МВД России по Тульской области. Ранее им проводилось автотехническое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого необходимо было установить техническое состояние автомобиля С. В ходе проведения автотехнического исследования им были сделаны следующие выводы, а именно:
передняя подвеска автомобиля С на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии.
Рулевое управление автомобиля С на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии. Неработоспособность заключалась в разрушении шарнирного соединения правой рулевой тяги и возникла в момент дорожно-транспортного происшествия.
Рабочая тормозная система автомобиля С на момент осмотра находилась в неработоспособном состоянии. Неработоспособность заключалась в срыве с креплений бачка главного тормозного цилиндра и возникла в момент дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 79-82).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что:
1. У гражданки С.М.С. обнаружены повреждения: перелом костей свода черепа, надрыв тощей кишки, закрытый неосложненный вывих второго поясничного позвонка, травматический разрыв диска 2-3 поясничного позвонков, перелом остистого отростка первого поясничного позвонка. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с чрезмерным сгибанием позвонка.
2. Указанные повреждения подтверждены объективными клиническими,
ренгенографическими, данными и в совокупности имеют медицинские критерии вреда здоровью, опасного для жизни человека и по этому признаку причиненный вред здоровью С.М.С. относится к тяжкому ( л.д. 93-96).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из выводов которого следует, что:
У гражданки С.Ю.А. обнаружены повреждения: перелом 5 пальца левой кисти, сотрясение головного мозга, ушибленные раны на лице, ссадины на ногах. Указанные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов и в совокупности повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью С.Ю.А. относится к средней тяжести.
При исследовании С.Ю.А. в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» были обнаружены рубцы на лице, со временем они изменят свои морфологические
особенности (побледнеют, станут менее заметными), но полностью неизгладятся, обнаруженные рубцы нарушают симметрию лица. (л.д. 115-117).
Протоколом проверки показаний на месте и схемой к нему с участием потерпевшей С.Ю.А., из которых следует, что автомобиль L следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на расстоянии 0.3 метра от левой стороны автомобиля до рельсы. В момент, когда автомобиль С, выехал на середину проезжей части, расстояние между автомобилями составляло 27.6 метра. С момента выезда автомобиля С на середину проезжей части до места столкновения автомобиль С преодолел расстояние 11 метров. Столкновение произошло в крайней левой полосе, по которой следовал автомобиль L. (л.д. 130-135).
Протоколом очной ставки между потерпевшей С.Ю.А. и подозреваемым Ильиным А.В., в ходе которой, потерпевшая С.Ю.А. подтвердила ранее данные ей показания в части того, что столкновение произошло на их полосе движения, и что никакого автомобиля S, который бы подрезал автомобиль Ильина А.В., не было. Столкновение произошло по той причине, что Ильин А.В. следовал с большой скоростью, выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение с их автомобилем. (л.д. 232-234).
Протоколом очной ставки между свидетелем С.С.А. и подозреваемым Ильиным А.В., в ходе которой свидетель С.С.А. подтвердил ранее данные им показания в части того, что столкновение произошло на его полосе движения, и что никакого автомобиля S, который бы подрезал автомобиль Ильина А.В., не было. Столкновение произошло по той причине, что Ильин А.В. следовал с большой скоростью, выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение с его автомобилем. (л.д. 235-237).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что столкновение автомобиля L и автомобиля С произошло на расположенной на <адрес> трамвайной линии, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. (л.д. 184-186).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что скорость автомобиля С перед началом торможения в соответствии со следами юза, зафиксированными при осмотре места "дорожно-транспортного происшествия, составляла более 66 км/час.
При заданных исходных данных водитель автомобиля LADA 217230 регистрационный знак М 946 ОУ 71 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем CHRYSLER CONCORDE 35 регистрационный знак К 327 СР 71 путем экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности.
При заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при равномерном движении транспортных средств в процессе выполнения водителем автомобиля S маневра перестроения на левую полосу между данным транспортным средством и неустановленным легковым автомобилем произошло бы столкновение, а между автомобилями S и С столкновение не произошло бы.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля L должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля С должен руководствоваться требованиями п.п. 1.5 абзац 1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 224-228).
Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся суд признает достоверными, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель С.А.Е., который пояснил суду, что он является знакомым Ильина А.В. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ильиным на заправочной станции, поговорил с ним и они разъехались. Ильин А.В. выехал ранее с АЗС. Когда он выехал с АЗС, по направлению к <адрес>, он по крыше автомобиля Ильина увидел, что последний ехал прямо впереди него, а потом машину Ильина занесло на трамвайные пути, он их переехал и совершил ДТП. Сам очевидцем ДТП он не был.
Поскольку данный свидетель не был участником ДТП, обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, не сообщил, суд не находит его показания относимыми, в связи с чем не считает возможным положить в основу приговора.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Ильина А.В. в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.
На учете у врача нарколога и психиатра Ильин А.В. не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Ильин А.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Назначая наказание подсудимому Ильину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела.
Признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение несовершеннолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание Ильину А.В. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Ильина А.В. без изоляции от общества. Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Ильин А.В. является злостным нарушителем ПДД ( л.д. 280). Исходя из положений ч.3 ст. 47 УК РФ, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить Ильину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В судебном заседании потерпевшая С.Ю.А. поддержала исковые требования о взыскании с подсудимого Ильина А.В. материального ущерба в свою пользу в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой труда адвокату- <данные изъяты> рублей; материального ущерба, затраченного на лечение дочери- <данные изъяты> компенсацию морального вреда в свою пользу в размере <данные изъяты> рублей, дочери- <данные изъяты> рублей.. В обоснование доводов искового заявления сослалась на виновность Ильина А.В. в совершении преступления, указала, что она и дочь получили в результате ДТП телесные повреждения, являющимися тяжким вредом здоровью. Они испытывали физическую боль как в момент ДТП, так и при последующем лечении. У С.Ю.А. остались рубцы, являющиеся неизгладимыми. Ее дочь С.М.С. в момент совершения ДТП кроме физической боли, испытывала сильный стресс, глубокие нравственные страдания. Дочь перенесла несколько операций, ей предстоит еще одна.
Подсудимый Ильин А.В. заявил о частичном признании исковых требований, не оспаривая необходимости компенсации морального вреда, но в разумных пределах.
Решая вопрос о гражданском иске С.М.С.- возмещении имущественного ущерба, суд полагает, что в настоящем судебном заседании рассмотреть его не представляется возможным, поскольку необходимы дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и суд разъясняет потерпевшей С.Ю.А. ее право на разрешение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
На оплату услуг адвоката С.М.С. было затрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Данная сумма относится к процессуальным издержкам и в силу положений ст. 131, 132 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.
При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевших. Основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд находит, что иск С.Ю.А. в этой части подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ильина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 ( три) года с лишением права управлять транспортным средством на 3 ( три) года.
Установить Ильину А.В. следующие ограничения:
_ не выезжать за пределы муниципального образования « г.Тула».
_не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Ильина А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования С.Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери С.М.С. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично:
взыскать с Ильина А.В. в пользу С.Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ильина А.В. в пользу С.Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней С.М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ильина А.В. в пользу С.Ю.А. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.
Председательствующий
