Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Каменск-Шахтинского Бердычевской С.В., подсудимого Голованова ФИО13, защитника – адвоката Шаламова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Топильской Т.К., а также с участием потерпевшего ФИО14, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Голованова ФИО15, родившегося <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по части 4 статьи 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 4 месяца 12 дней, проживающего в городе <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голованов А.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Голованов А.А., имея умысел на самоуправство, самовольно вопреки установленному законом порядку, предусмотренному 2 главой части 1 Гражданского кодекса РФ «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав», в соответствии с которым защита нарушенных или оспоренных гражданских прав разрешается гражданином в судебном порядке, возле <адрес>, потребовал от ФИО7, находившегося в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, возврата переданных им ФИО7 для покраски в ДД.ММ.ГГГГ фонарей стоп-сигналов автомобиля «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, от возврата которых ФИО7 под разными предлогами длительное время уклонялся. В ответ на требование Голованова А.А. ФИО7 в очередной раз пообещал фонари позже. Тогда Голованов А.А., схватил ФИО7 левой рукой за шею, а правой рукой за майку, в которую был одет ФИО7, порвав ее, после чего, удерживая ФИО7 за шею, причиняя при этом физическую боль, наклонился внутрь салона автомобиля и с целью принуждения ФИО7 к возврату удерживаемого имущества, забрал лежавший на пассажирском сиденье телефон <данные изъяты>, IMEI -<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинил потерпевшему существенный вред, и скрылся.
Подсудимый Голованов А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что некоторое время его сын ФИО9 совместно с ФИО7 занимались ремонтом автомобилей. ФИО7 выполнял малярные работы. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО7 с просьбой покрасить фонари стоп-сигналов со своего автомобиля «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО7 согласился выполнить эту работу, и он передал ФИО7 фонари. Однако последний вскоре прекратил деятельность по ремонту автомобилей и уехал в <адрес>. Порученную им работу не выполнил и фонари ему до настоящего времени не возвратил, несмотря на его неоднократные требования, которые он предъявлял ФИО7 по телефону, и обещания ФИО7 возвратить его имущество. Также со слов ФИО9 ему известно, что ФИО7 должен ФИО9 денег. В ДД.ММ.ГГГГ на его расспросы ФИО9 ему в очередной раз сказал, что ФИО7 все еще находится в <адрес> и вопрос о возвращении фонарей и долга, можно будет решить только по возвращению последнего. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, проезжая около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, увидел ФИО7, который сидел в своем автомобиле <данные изъяты> на водительском сиденье. Подошел и поинтересовался, когда ФИО7 собирается возвратить фонари и деньги. На его вопрос ФИО7 ответил, что ничего не должен. На данной почве между ними произошла ссора. При этом он предложил ФИО7 выйти из автомашины, чтобы поговорить. ФИО7 отказался. Тогда он решил заглушить двигатель автомашины ФИО7, чтобы ФИО7 не скрылся от него и, пригнувшись, дотянулся через водительскую дверь до замка зажигания и заглушил двигатель. Однако ФИО7 из автомашины так и не вышел. Повторно сказал, что отдавать ничего не собирается, но потом передал ему в качестве залога мобильный телефон <данные изъяты> После этого он сказал ФИО7, чтобы ФИО7 в течение двух дней возвратил фонари стоп-сигналов от его автомобиля <данные изъяты> и тогда он вернет ФИО7 телефон и уехал. Несмотря на это ФИО7 фонари ему так и не возвратил, а спустя довольно длительное время, уже в ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в полицию, где добровольно выдал находившийся у него телефон ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он ФИО7 не избивал, и никакого иного физического воздействия на ФИО7 не оказывал. Просто дотянулся через него до замка зажигания автомобиля, чтобы выключить двигатель и все. Телефон ФИО7 передал ему добровольно по собственной инициативе. Знакомы они давно. До отъезда ФИО7 в <адрес> общались неоднократно. Он обращался к ФИО7 с просьбами о покраске автомобилей его знакомых. ФИО7 знал, что он приходится отцом ФИО9. Также он знаком с отцом ФИО7 и бывал у ФИО7 дома в <адрес>.
Суд приведенные показания подсудимого Голованова А.А. в части того, что телефон ФИО7 ему был передан добровольно, отвергает, как недостоверные, так как они полностью противоречат всем другим установленным по делу доказательствам, и считает, что, давая такие показания Голованов А.А. стремиться избежать уголовной ответственности за содеянное.
В этой связи, суд считает, что вина Голованова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и, несмотря на отрицание ее самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО7 показал, что ранее он занимался ремонтом автомобилей. Вместе с ним работал ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО9 – Голованов А.А. передал ему фонари стоп-сигналов со своего автомобиля <данные изъяты> чтобы он их почистил. Он работу выполнил, но после уехал на заработки в <адрес>. Фонари ФИО1 забыл отдать. Пока он находился в Москве, ФИО1 несколько раз звонил ему и просил отдать фонари. Он обещал это сделать по возвращении, но возвратившись в <адрес> не выполнил своего обещания, так как не нашел для этого времени. Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из магазина <данные изъяты>, где работал тогда менеджером, и сел в свой автомобиль. Опустил стекла дверей, так как было жарко. Тут к нему подбежал Голованов А.А., схватил его левой рукой за шею, а правой рукой за майку, в которую он был одет, при этом порвав ее, и стал вытаскивать из автомашины, требуя возврата фонарей стоп-сигналов и денежного долга его сыну ФИО9. Потом Голованов А.А. наклонился в салон его автомашины одновременно правой рукой пытаясь вытащить ключи из замка зажигания и открыть дверь, но у него получилось только заглушить двигатель его автомобиля. Он сказал Голованову А.А, что в ближайшее время вернет ему фонари, но Голованов А.А. дотянулся до переднего пассажирского сиденья, где лежали его сотовые телефоны и схватил телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также пытался схватить и второй телефон, но это Голованову А.А. не удалось, так как он прижал Голованова А.А. своим локтём к дверной стойке своего автомобиля. После этого Голованов А.А. отпустил его и отошел от автомобиля. Он просил вернуть ему телефон, но Голованов А.А. ответил, что телефон не отдаст и уехал. Добровольно в залог свой телефон Голованову А.А. он не отдавал. В отношении Голованова А.А никаких физических действий не предпринимал, так как испугался повторного применения к нему насилия, поскольку ему известно, что ФИО1 ранее судим. В результате действий Голованова А.А., ему была причинена физическая боль. На шее образовался небольшой кровоподтек. После случившего он обратился за медицинской помощью в больницу, но врач не принял его, сославшись на то, что у него каких-либо серьезных жалоб нет. Впоследствии сотрудником полиции ему было выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование. Действиями Голованова А.А. ему был причинен существенный вред, так как он был лишен возможности пользоваться телефоном, который забрал Голованов А.А. Перед Головановым А.А., а так же членами его семьи, он никаких долгов не имеет. Вышеуказанные фонари стоп-сигналов передал спустя несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции. В настоящее время телефон ему возвращен.
Свидетель ФИО8 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он видел, как на автомобильной парковке, которая расположена рядом с магазином <данные изъяты> между ФИО7, с которым он тогда вместе работал, и ранее неизвестным ему Головановым А.А. произошел конфликт. Причина конфликта ему была не известна. При этом ФИО7 сидел в своем автомобиле на водительском сиденье, а Голованов А.А. наклонился в автомобиль, частично проникнув в него через левую переднюю дверь но, что именно происходило в салоне автомобиля он не видел. На его замечания прекратить свои действия, Голованов А.А. ответил, чтобы он не вмешивался не в свои дела. ФИО7 просил Голованова А.А. вернуть телефон, но Голованов А.А. только продолжал ссору. Тем временем ему позвонили по телефону, он отошел поговорить и чем закончился конфликт, не видел. Видел только, что ФИО7 уехал. В тот день он с ФИО7 больше не общался. На следующий день ему от ФИО7 стало известно, что Голованов А.А. забрал у ФИО7 мобильный телефон, но что явилось поводом к этому, ФИО7 не сказал. Кровоподтеков, ссадин или иных телесных повреждений на теле ФИО7 он не видел.
Свидетель ФИО9 показал, что около двух лет назад ФИО7 взял для ремонта фонари стоп-сигналов от автомобиля <данные изъяты> принадлежащие его отцу Голованову А.А. Вскоре ФИО7 уехал в <адрес> на заработки, работу не выполнил, и фонари Голованову А.А. не вернул. Впоследствии ФИО7 и Голованов А.А. неоднократно созванивались. ФИО7 утверждал, что находится в <адрес>, но по возвращению отдаст фонари. Он также созванивался с ФИО7, так как последний должен ему <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ему о произошедшем конфликте с ФИО7, который как оказалось уже находится в <адрес>, по поводу возврата фонарей стоп-сигналов, в ходе которого ФИО7 отдал Голованову А.А. в залог свой мобильный телефон в качестве гарантии возврата фонарей. Между собой Голованов А.А. и ФИО7 давно и хорошо знакомы, так как он и ФИО7 ранее вместе работали, Голованов А.А. приезжал к ним на работу и общался и ФИО7 Фонари Голованову А.А. ФИО7 до настоящего времени не возвратил.
Кроме этого, вина Голованова А.А. подтверждается:
-заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, применив к нему насилие, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI -<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
№
-справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;
№
-протоколом выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Голованов А.А. добровольно выдал следователю находившийся у него мобильный телефон <данные изъяты>», IMEI – <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7;
№
-протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также добровольно выдал следователю поврежденную ДД.ММ.ГГГГ Головановым А.А. его футболку черного цвета с коротким рукавом;
№
-протоколами осмотра предметов – мобильного телефона <данные изъяты>, IMEI – <данные изъяты>, и футболки черного цвета с коротким рукавом, принадлежащих ФИО7, из которых следует, что футболка справой стороны возле воротника имеет разрыв ткани размером 5х6 сантиметров, и постановлениями о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
№
Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Голованова А.А. в инкриминируемом ему деянии.
При этом суд оценивает как неубедительные доводы защиты о том, что действия Голованова А.А. не содержат состава преступления, так как, по мнению защиты, факты применения насилия Головановым А.А. к ФИО7 и самовольного изъятия Головановым А.А. телефона у ФИО7, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку эти доводы противоречат всем другим установленным по делу доказательствам, приведенным выше.
Тот факт, что судебно-медицинским экспертом, как следует из составленного им заключения № при судебно-медицинском освидетельствовании у потерпевшего ФИО7 не было обнаружено видимых повреждений или их следов, не свидетельствует бесспорно об отсутствии факта применения подсудимым насилия в отношении потерпевшего, поскольку допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт показал, что с учетом характера телесных повреждений, о которых заявляет потерпевший, следы от них к моменту освидетельствования могли не сохраниться.
К тому же под применением насилия следует понимать как побои, так и совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
В данном случае сам подсудимый не отрицает, что он проникал в салон автомобиля ФИО7 с целью выключить двигатель, а поскольку в этот момент на водительском сиденье находился потерпевший, сделать это без оказания физического воздействия на последнего с учетом конфликтности ситуации было невозможно.
В этой связи действия Голованова А.А., выразившиеся в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия, суд квалифицирует по части 2 статьи 330 УК РФ.
При назначении Голованову А.А. наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего его признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает <данные изъяты> а также учитывает данные о личности Голованова А.А., который характеризуется <данные изъяты>.
С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного Головановым А.А. деяния, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Голованова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Голованову А.А.. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Голованову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>, IMEI – <данные изъяты>, и футболку черного цвета с коротким рукавом, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________
