Дата принятия: 25 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ливны 25 февраля 2012 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,
при секретаре Куничниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора Федорова С.Н.,
защитника – адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Тарасова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Тарасова Н.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод №1
Тарасов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
4.11.2011 года около 10 часов Тарасов Н.Н. с целью хищения лома черного металла на автомашине <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, не посвящая последнего в свои преступные намерения, приехал к дачному участку ФИО1, расположенному в дачном массиве <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил находившийся на дачном участке ФИО1 лом черного металла марки 5А весом 750 кг по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг в виде металлической ёмкости, погрузив его при помощи крана-манипулятора на указанную автомашину. С похищенным Тарасов Н.Н. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 4875 рублей.
Эпизод №2
Тарасов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
16.05.2012 года около 10 часов Тарасов Н.Н. с целью хищения лома черного металла на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6, не посвящая последнего в свои преступные намерения, приехал к дачному участку ФИО2, расположенному в дачном массиве <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил находившийся на дачном участке ФИО2 лом черного металла марки 5А весом 480 кг по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг в виде металлической ёмкости, погрузив его при помощи крана-манипулятора на указанную автомашину. С похищенным Тарасов Н.Н. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 3120 рублей.
Эпизод №3
Тарасов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
14.06.2012 года около 11 часов Тарасов Н.Н. с целью хищения лома черного металла на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6, не посвящая последнего в свои преступные намерения, приехал к дачному участку ФИО3, расположенному в дачном массиве <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил находившийся на дачном участке ФИО3 лом черного металла марки 5А весом 450 кг по цене 6 рублей 30 копеек за 1 кг в виде металлической ёмкости, погрузив его при помощи крана-манипулятора на указанную автомашину. С похищенным Тарасов Н.Н. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 2835 рублей.
Эпизод №4
Тарасов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
19.10.2012 года в период с 8 до 9 часов Тарасов Н.Н. с целью хищения лома черного металла на автомашине <данные изъяты>, под управлением владельца автомашины ФИО7, не посвящая последнего в свои преступные намерения, приехал к недостроенному дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ограждения, заехал на территорию домовладения, подъехал к расположенной на расстоянии 11 метров к югу от входной двери указанного дома ёмкости из металла марки 5А весом 1500 кг по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг, погрузив её при помощи крана-манипулятора на указанную автомашину. С похищенным Тарасов Н.Н. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 9750 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тарасов Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.2 л.д.296-297).
В судебном заседании подсудимый Тарасов Н.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении, и размером причинённого каждому из потерпевших ущерба, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Тарасов Н.Н. поддержал.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшие и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие ФИО3, ФИО4 заявили в судебном заседании, а потерпевшие ФИО1, ФИО2 сообщили в адресованных суду заявлениях; санкция части 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Тарасов Н.Н. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Тарасов Н.Н. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.
Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по делу особого порядка судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Тарасову Н.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Тарасова Н.Н. по каждому из четырех эпизодов обвинения суд квалифицируетпо ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Тарасов Н.Н., оставаясь незамеченным собственниками и иными лицами, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изымал и обращал в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, причинив каждому из потерпевших имущественный ущерб с учётом его размера и имущественного положения потерпевших являющийся для каждого из них значительным.
При избрании вида и размера наказания подсудимому Тарасову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (т.2 л.д.231, 237, 249, 253), непогашенных судимостей не имеет, к административной ответственности в течение года не привлекался (т.2 л.д.272), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарасова Н.Н., по каждому из эпизодов обвинения суд признает явку с повинной (т.1 л.д.35, 81, 129, 172), а также наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарасова Н.Н., суд по делу не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Тарасова Н.Н., приведенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Тарасова Н.Н. возможно в условиях применения к нему наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 ст.158 УК РФ - штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Тарасовым Н.Н. преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Тарасова Н.Н. и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенных Тарасовым Н.Н. преступлений по каждому из эпизодов на менее тяжкую.
Поскольку совершенные подсудимым Тарасовым Н.Н. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить с применением ст.69 ч.2 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Тарасову Н.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Тарасова Н.Н. причиненного ущерба: ФИО1 – в размере 4875 рублей, ФИО2 – в размере 3120 рублей, ФИО3 – в размере 2835 рублей.
Подсудимый Тарасов Н.Н. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 признал полностью.
Считая установленным причинение совершенными Тарасовым Н.Н. хищениями потерпевшим ФИО1., ФИО2, ФИО3 ущерба на вышеуказанные суммы, суд принимает признание исков гражданским ответчиком и считает необходимым взыскать с Тарасова Н.Н. в пользу потерпевших возмещение причиненного ущерба в соответствующих размерах.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: металлическую ёмкость, хранящуюся на территории ООО «Металлторг» – следует передать по принадлежности потерпевшему ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,
- по эпизоду №2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,
- по эпизоду №3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,
- по эпизоду №4 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тарасову Н.Н. наказание в виде штрафа в размере 85000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Тарасову Н.Н. оставить прежнюю – в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тарасова Н.Н. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного хищением, 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.
Взыскать с Тарасова Н.Н. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного хищением, 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
Взыскать с Тарасова Н.Н. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного хищением, 2835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: металлическую ёмкость, хранящуюся на территории ООО «Металлторг» –передать по принадлежности потерпевшему ФИО4.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
