Дата принятия: 25 декабря 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2013 года. ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края
под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,
при секретаре БАННИКОВОЙ К.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Тбилисского района ТАРАТУШКИНА А.Б.,
подсудимого ОВОД Д.А.,
защитника подсудимого адвоката КАШКАРОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 4197, ордер № 086046,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ОВОД ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, <адрес>, проживающего в ст. <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ОВОД Д.А. незаконно сбыл взрывчатое вещество.
Преступление совершено в ст.Тбилисской Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
ОВОД Д.А., 19 ноября 2013 года, около 17 часов, реализуя умысел на незаконный сбыт взрывчатого вещества, достоверно зная, что оборот пороха ограничен, находясь в помещении магазина «Рыболов», расположенный по ул. Вокзальной, дом № 80, продал, тем самым незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Иванов И.И.» привлеченному в качестве покупателя пороха, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пять банок с порохом приобретенный им ранее в магазине «Тайгер» г. Ростова-На-Дону, получив в качестве оплаты за проданный порох 1.750 рублей.
Согласно справки об исследовании № 342 от 21 ноября 2013 года и заключением эксперта № 1333 от 28 ноября 2013 года, обнаруженное и изъятое у подсудимого сыпучее веществе в пяти металлических банках, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- бездымным одноосновным порохом типа «Сокол», общей массой 1.258,4 грамма.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым Овод Д.А. добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного просил назначить наказание в виде ограничения свободы.
Защитник подсудимого и сам Овод Д.А. с позицией государственного обвинителя согласились. Просили назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Овод Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт взрывчатого вещества.
При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Так же суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжелых последствий не наступило, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Согласно общественной характеристики от 22 ноября 2013 года, заверенной ведущим специалистом администрации <адрес> поселения Тбилисского района, Овод Д.А. по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Овод Д.А. судом не установлено.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначает виновному наказание в виде ограничения свободы.
По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.
Вещественные доказательства:
- магнитный носитель информации CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела- подлежит хранению в материалах уголовного дела;
- денежные средства в сумме 1.750 рублей, находящиеся в материалах уголовного дела- подлежат возвращению в отдел МВД России по Тбилисскому району Краснодарского края;
- находящийся в металлической банке, промышленно изготовленный бездымный одноосновной порох типа «Сокол», массой 241,6 грамм - находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тбилисскому району– подлежит возвращению Овод ФИО9 по принадлежности.
- находящийся в пяти металлических банках, промышленно изготовленный бездымный одноосновной порох типа «Сокол», общей массой 1208,4 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тбилисскому району– подлежат передаче в Управление материально технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Краснодарского края для уничтожения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОВОД ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы.
Установить осужденному следующие ограничения:
- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.
Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Надзор за отбыванием Овод Д.А. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Овод Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- магнитный носитель информации CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела;
- денежные средства в сумме 1.750 рублей, находящиеся в материалах уголовного дела- возвратить в отдел МВД России по Тбилисскому району Краснодарского края;
- находящийся в металлической банке, промышленно изготовленный бездымный одноосновной порох типа «Сокол», массой 241,6 грамм - находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тбилисскому району– возвратить Овод ФИО11 по принадлежности.
- находящийся в пяти металлических банках, промышленно изготовленный бездымный одноосновной порох типа «Сокол», общей массой 1208,4 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тбилисскому району– подлежат передаче в Управление материально технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Краснодарского края для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
