Приговор от 25 декабря 2013 года

    1-1-2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Льгов                                                                                                             25 декабря 2013 года
 
    Льговский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                      Коростелевой Н.А.
 
    с участием гособвинителя помощника Льговского межрайпрокурора Михайличенко Е.В.,
 
    защитников адвокатов                                                                                       Самсонова Е.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
                                                                                                                                  Шатохина Н.Н.,                
 
    предъявившего удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,       
 
    подсудимых                                                                          ФИО5, Подскребаева Е.С.
 
    законного представителя несовершеннолетнего подсудимого               ФИО19,
 
    потерпевших                                                      ФИО20, ФИО23, ФИО13
 
    при секретаре                                                                                                     Бушиной Е.А.
 
    рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении
 
    КОЛОСОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с образованием <данные изъяты> холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого 31.07.2003 года Льговским районным судом Курской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25.01.2005 года Суджанским районным судом по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, по постановлению Льговского районного суда Курской области от 09.08.2006 года переведен в колонию поселение; 16.03.2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней; 09.10.2007 года Суджанским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 15.01.2010 года освобожден по отбытии срока; 30.07.2010 года Суджанским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 18.11.2011 г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 12.11.2010 года мировым судьей судебного участка №2 г. Льгова и Льговского района по ст. 158 ч. 1, ст.69 ч.5 УК РФ ( с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 18.11.2011 г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.12.2012 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 150 ч.4, 166 ч.2 п. «а», 150 ч.4, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    ПОДСКРЕБАЕВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО26<адрес>, гражданина РФ, проживающего в д. <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>Льгова Курской области, ранее не судимого, обвиняемого в
 
    совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимые Колосов С.В. и Подскребаев Е.С. совершили два угона транспортных средств группой лиц по предварительному сговору, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, Колосов С.В. дважды совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Подскребаев Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В конце июня 2013 года, примерно в 20 часов Колосов С.В. совместно с несовершеннолетним Подскребаевым Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле дома ФИО11, расположенного в <данные изъяты> <адрес>, увидели во дворе дома ФИО11 стоявший автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14
 
    В этот момент у несовершеннолетнего Подскребаева Е.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. После этого Подскребаев Е.С., с целью реализации своего преступного умысла и для согласования преступных действий с Колосовым С.В., предложил последнему совершить угон автомобиля <данные изъяты> С предложением Подскребаева Е.С. Колосов С.В. согласился, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
 
    Затем Подскребаев Е.С. подошел к водительской двери автомобиля и взявшись за ручку, открыл дверь и путем соединения проводов зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля. Однако двигатель автомобиля запустить не удалось, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор. Для реализации совместного преступного умысла Подскребаев Е.С. предложил ФИО5 сходить к себе домой и взять аккумулятор, чтобы завести двигатель автомобиля.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на следующий день Подскребаев Е.С. взял у себя дома аккумулятор и вместе с Колосовым С.В., примерно в 13 часов вновь прибыли во двор дома ФИО11, расположенный в д. Левшинка Льговского <адрес>. Находясь во дворе дома, Подскребаев Е.С. установил на автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета аккумулятор.
 
    Затем Подскребаев Е.С. сел за руль автомобиля и путем соединения электропроводов, находящихся под замком зажигания запустил двигатель автомобиля. Колосов С.В. сел на заднее сиденье автомобиля. После этого Подскребаев Е.С. и Колосов С.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, и действуя согласованно, поехали на автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета, в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладев транспортным средством, принадлежащим ФИО14
 
    Находясь в районе <адрес> Подскребаев Е.С. и Колосов С.В. бросили данный автомобиль, и скрылись.
 
    Кроме того, в конце июня 2013 года примерно в 16 часов, Колосов С.В. достоверно зная о том, что в сарае домовладения ФИО11 находится ценное имущество, а именно мотокультиватор, поскольку за день до этого находился в данном помещении и видел данный мотокультиватор, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, решил совершить тайное хищение мотокультиватора из сарая с незаконным проникновением внутрь помещения.
 
    Колосов С.В. понимая, что для облегчения совершения данного преступления, ему
 
    необходима помощь ранее знакомого несовершеннолетнего Подскребаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в районе <адрес> предложил несовершеннолетнему Подскребаеву Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступить с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения мотокультиватора из домовладения ФИО11 с незаконным проникновением в помещение сарая.
 
    Подскребаев Е.С. на предложение Колосова С.В. ответил согласием, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения сарая.
 
    Для облегчения совершения преступления, Колосов С.В. и Подскребаев Е.С., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, прибыли в д. <адрес>, где в доме Подскребаева Е.С. взяли лошадь с повозкой и на ней примерно в 19 часов прибыли во двор домовладения ФИО11 в <данные изъяты> Льговского <адрес>.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и действуя согласовано Колосов С.В. и Подскребаев Е.С. через дверь незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили мотокультиватор бензиновый, принадлежащий ФИО14 стоимостью <данные изъяты> руб., после чего погрузили его на повозку, тем самым получив возможность реально распорядиться похищенным имуществом и тайно его похитили.
 
    После совершения хищения мотокультиватора, Колосов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из домовладения ФИО11, достоверно зная, что там находится ценное имущество, а именно алюминиевые кастрюли, поскольку за день до этого находился в доме и видел кастрюли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, решил совершить тайное хищение данных кастрюль из указанного домовладения с незаконным проникновением внутрь жилища.
 
    Колосов С.В. понимая, что для облегчения совершения данного преступления, ему необходима помощь ранее знакомого несовершеннолетнего Подскребаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь во дворе дома ФИО11, расположенном в <данные изъяты> Льговского <адрес> предложил несовершеннолетнему Подскребаеву Е.С. вступить с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения алюминиевых кастрюль из указанного выше домовладения с незаконным проникновением внутрь жилища.
 
    Подскребаев Е.С. на предложение Колосова С.В. ответил согласием, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища ФИО11
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением внутрь жилища и действуя согласовано, Колосов С.В. открыл окно дома и через него незаконно проник внутрь жилища. В этот момент Подскребаев Е.С. находился во дворе дома возле окна дома.
 
    Находясь внутри домовладения, Колосов С.В. и Подскребаев Е.С. тайно похитили 5 алюминиевых кастрюль принадлежащих ФИО11: 1 кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 24 рубля, 1 кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 36 рублей, 1 кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 45 рублей, 1 кастрюлю емкостью 3 литра не имеющую стоимости, 1 кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 70 рублей. После чего Подскребаев Е.С. и Колосов С.В. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Колосова С.В. и Подскребаева Е.С. потерпевшему ФИО14 был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, потерпевшей ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 175 рублей.
 
    Совершая тайное хищение чужого имущества, Колосов С.В. и Подскребаев Е.С. действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий.
 
    Кроме того, в конце июня 2013 года, у Колосова С.В., достоверно знавшего о том, что в сарае домовладения ФИО11 в <данные изъяты> <адрес> находится мотокультиватор, возник умысел на его тайное хищение.
 
    Колосов С.В. понимая, что для облегчения совершения данного преступления, ему необходима помощь ранее знакомого несовершеннолетнего Подскребаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Подскребаева Е.С., находясь в районе <адрес>, путем психического воздействия, выразившегося в обещании последнему получения материальной выгоды от реализации похищенного, при этом возбуждая у него желание совершать преступление, предложил несовершеннолетнему Подскребаеву Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступить с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения мотокультиватора из указанного выше домовладения с незаконным проникновением в помещение сарая.
 
    Подскребаев Е.С. на предложение Колосова С.В. ответил согласием, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения сарая.
 
    Примерно в 19 часов Колосов С.В. и Подскребаев Е.С. прибыли во двор домовладения ФИО11, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, через дверь незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили мотокультиватор бензиновый, принадлежащий ФИО14 стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    После совершения хищения мотокультиватора, Колосов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из домовладения ФИО11 и понимая, что для облегчения совершения данного преступления, ему необходима помощь ранее знакомого несовершеннолетнего Подскребаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь во дворе дома ФИО11, расположенного в <данные изъяты> <адрес>, путем психического воздействия, выразившегося в обещании несовершеннолетнему Подскребаеву Е.С. получения материальной выгоды от реализации похищенного, предложил несовершеннолетнему Подскребаеву Е.С. вступить с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения алюминиевых кастрюль из указанного выше домовладения с незаконным проникновением внутрь жилища.
 
    Подскребаев Е.С. на предложение Колосова С.В. ответил согласием, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из домовладения ФИО11
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением внутрь жилища и действуя согласовано, Колосов С.Е. и Подскребаев Е.С. тайно похитили 5 алюминиевых кастрюль принадлежащих ФИО11: 1 кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 24 рубля, 1 кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 36 рублей, 1 кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 45 рублей, 1 кастрюлю емкостью 3 литра не имеющую стоимости, 1 кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью 70 рублей. После чего Подскребаев Е.С. и Колосов С.Е. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Колосова С.Е. и Подскребаева Е.С. потерпевшему ФИО14 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшей ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Вовлекая несовершеннолетнего в совершение преступления, Колосов С.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, предвидя такие последствия и желая этого.
 
    Мотивом Колосова С.В. вовлечения несовершеннолетнего в совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение сарая и жилище ФИО11 послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин. Колосов С.В. совместно с несовершеннолетним Подскребаевым Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <данные изъяты> <адрес> в гараже увидели пожарный автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, принадлежащий <данные изъяты>».
 
    В этот момент у Колосова С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. После этого Колосов С.В., с целью реализации своего преступного умысла и для согласования преступных действий с Подскребаевым Е.С., предложил последнему совершить угон пожарного автомобиля <данные изъяты> темно-синего цвета. С предложением Колосова С.В. Подскребаев Е.С. согласился. Вступив в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Колосов С.В. выставил окно в гараже, а Подскребаев Е.С. через образовавшийся проем проник внутрь и открыл ворота гаража, подошел к водительской двери автомобиля и, взявшись за ручку, открыл дверь. В этот момент Колосов С.В. сел на пассажирское сиденье, и действуя совместно и согласованно с Подскребаевым Е.С., при помощи тумблера, находящегося в автомобиле подсоединил аккумулятор. Затем Подскребаев Е.С. при помощи ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля. После этого Подскребаев Е.С. и Колосов С.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, и действуя согласовано поехали на <данные изъяты> <данные изъяты> темно-синего цвета, в сторону д. <адрес>, тем самым неправомерно завладев транспортным средством, принадлежащим <данные изъяты>
 
    Находясь в с<данные изъяты> <адрес> Подскребаев Е.С. и Колосов С.В. бросили данный автомобиль, и скрылись.
 
    Совершая неправомерное завладение пожарным автомобилем <данные изъяты> темно синего цвета без цели хищения, ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, без отсутствия у него каких-либо законных прав на это, и желал этого.
 
    Кроме того, примерно в 01 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Колосов С.В. совместно с несовершеннолетним Подскребаевым Евгением Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в с. Кром Быки Льговского <адрес> в гараже увидели пожарный автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, принадлежащий <данные изъяты>
 
    В этот момент у Колосова С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. ФИО5, понимая, что для облегчения совершения данного преступления, ему необходима будет помощь ранее знакомого несовершеннолетнего Подскребаева Е.С., при этом достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, путем обещаний несовершеннолетнему Подскребаеву Е.С. доехать на автомобиле до д. <адрес>, при этом возбуждая у него желание совершить преступление, предложил несовершеннолетнему Подскребаеву Е.С. совершить угон пожарного автомобиля <данные изъяты> темно-синего цвета.
 
    С предложением Колосова С.В. Подскребаев Е.С. согласился, после чего они вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, реализовывая который они проникли в помещение гаража <данные изъяты> выгнали оттуда пожарный автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, и поехали в сторону <данные изъяты>
 
    <адрес>, тем самым неправомерно завладев транспортным средством, принадлежащим <данные изъяты>
 
    Находясь в <данные изъяты> <адрес> Подскребаев Е.С. и ФИО5 бросили данный автомобиль и скрылись.
 
    Вовлекая несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, Колосов С.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, предвидя такие последствия и желая этого.
 
    Мотивом Колосова С.В. вовлечения несовершеннолетнего в совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения явилось стремление обратить в свою пользу свойства пожарного автомобиля <данные изъяты> и совершить поездку на данном автомобиле в личных нуждах.
 
    Кроме того, 25.07.2013 года, во второй половине дня Колосов С.В. находился в доме ФИО13, расположенном в <данные изъяты>
 
    В этот день в 20 часов, Колосов С.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, решил совершить тайное хищение бензиномоторной пилы «Husqvarna 372 ХР» оранжевого цвета, находящейся в доме под кроватью.
 
    Находясь внутри дома Колосов С.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ФИО13 не наблюдает, в виду того, что последний спал, тайно похитил бензиномоторную пилу «Husqvarna 372 ХР» оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Колосов С.В. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Колосова С.В. потерпевшему ФИО13 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Совершая тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба <данные изъяты> действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий.
 
    Кроме того, 17 августа 2013 года, примерно в 03 часа несовершеннолетний Подскребаев Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился возле дома ФИО23, расположенного в <данные изъяты> <адрес>.
 
    В этот момент, Подскребаев Е.С. считая, что в домовладении ФИО23, может находится какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного домовладения с незаконным проникновением внутрь жилища.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением внутрь жилища Подскребаев Е.С., через открытое окно незаконно проник внутрь жилища ФИО23
 
    Находясь внутри дома, Подскребаев Е.С. тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-Е1150i» IMEI: 352608054896340, с зарядным устройством к нему, стоимостью 830 рублей, фонарь светодиодный, стоимостью 275 рублей, акустическую колонку «DYNAMIKSOUND» от музыкального центра «Шарп», стоимостью 450 рублей. После чего Подскребаев Е.С. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Подскребаева Е.С. потерпевшему ФИО23 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Совершая тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Подскребаев Е.С. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Подскребаевым Е.С. тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.
 
    В судебном заседании подсудимый Колосов С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.150 ч.4, ст.166 ч.2 п. «а», ст.150 ч.4, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.
 
    Подсудимый Подскребаев Е.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.
 
    Подсудимые Колосов С.В. и Подскребаев Е.С. вину в совершении угона автомобиля ЗАЗ-968 М, принадлежащего ФИО14, из двора домовладения ФИО11 в д<данные изъяты> <адрес> признали полностью.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Колосова С.В. в качестве обвиняемого( том 1 л.д.239-242, т.2 л.д.165-168) следует, что в конце июня 2013 года, примерно в 20 часов он вместе с Подскребаевым Е.С. во дворе одного из домов, расположенного в д. <данные изъяты> <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета. Подскребаев Е.С. предложил угнать данный автомобиль, для того, чтобы на нем покататься. Они перелезли через забор во двор дома. Двери автомобиля на замок не были закрыты. Подскребаев Е.С. пытался запустить двигатель автомобиля, но не получилось, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор. На следующий день Подскребаев Е.С. взял у себя дома аккумулятор и примерно в 13 часов они прибыли в <данные изъяты> <адрес>. Подскребаев Е.С. установил аккумулятор на автомобиль <данные изъяты> сел за руль и путем соединения проводов под рулем, запустил двигатель автомобиля. Он сел на заднее сиденье автомобиля и они поехали кататься. В районе <адрес> в автомобиле закончился бензин. Они оставили автомобиль на обочине. Подскребаев Е.С. забрал аккумулятор из автомобиля и пошли домой.
 
         Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Подскребаева Е.С. в качестве обвиняемого( т. 1 л.д. 225-228, т.2 л.д. 194-197) следует, что в конце июня 2013 года, он вместе с ФИО5 находились в д<данные изъяты> <адрес>. Во дворе одного из домов <данные изъяты> <адрес>, они увидели автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета. Он предложил Колосову С.В. угнать данный автомобиль, для того, чтобы на нем покататься, на что Колосов С.В. согласился. Они перелезли через забор во двор дома. Двери автомобиля на замок не были закрыты. Он сел в автомобиль и стал соединять между собой провода, которые были вместо замка зажигания, чтобы запустить двигатель автомобиля, но двигатель не завелся, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор. На следующий день он у себя дома взял аккумулятор, и вместе с Колосовым С.В. примерно в 13 часов пришли в <данные изъяты> <адрес>, в тот двор, где находился автомобиль <данные изъяты>. Он установил аккумулятор на автомобиль <данные изъяты>, сел за руль и путем соединения проводов под рулем, запустил двигатель автомобиля. <данные изъяты> сел на заднее сиденье автомобиля и они поехали кататься. В районе <адрес> они оставили автомобиль на обочине и пошли домой.
 
    Вина подсудимых в совершении угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО14, из двора домовладения ФИО11 в <данные изъяты> <адрес> подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14 (т.1 л.д. 81-83) следует, что у его бабушки ФИО11 в <данные изъяты> <адрес> имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 находился в <данные изъяты> <адрес>. В этот же день уехали в <адрес>, дом и все сараи закрыли на замок. Ключи от замков сараев находились в доме на холодильнике. Во дворе дома находился автомобиль <данные изъяты>., зеленого цвета без государственных регистрационных номеров. Данный автомобиль он приобретал в 2007 г. в <адрес> за <данные изъяты> руб., он был технически исправен. Двери автомобиля на ключ не закрывались, поскольку ключ отсутствовал. Двигатель автомобиля запускался при соединении проводов от замка зажигания. Сам замок зажигания в автомобиле отсутствовал. С автомобиля он снял аккумулятор и забрал его с собой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 прибыл <данные изъяты> <адрес> и обнаружил, что ворота во двор дома открыты, автомобиль <данные изъяты> во дворе отсутствовал. Он предположил, что данный автомобиль угнали. Позже от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль угнали Колосов С.В. и Подскребаев Е.С.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 ( т.1 л.д. 130-132 ) следует, что она проживает в <данные изъяты> <адрес> с 1960 г. На протяжении последних 7 лет она проживает в данном доме только в летнее время. Зимой проживает вместе с внуком ФИО14 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО14 находилась в д. <данные изъяты> <адрес> и в этот же день она вместе с внуком уехала в <адрес>. Дом и сараи они закрыли на замки. Во дворе дома находился автомобиль ФИО14 «Запорожец» зеленого цвета, который был технически исправен, ФИО14 на данном автомобиле ездил по деревне. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО14 прибыла в <данные изъяты> <адрес> и обнаружила, что ворота во двор дома были открыты. Автомобиль <данные изъяты> во дворе отсутствовал.
 
    Помимо показаний потерпевших, вина подсудимых Колосова С.В. и Подскребаева Е.С. в совершении угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО14 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от 01.08.2013 года, согласно которому в отношении Колосова С.В. и Подскребаева Е.С. было возбуждено уголовное дело по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (т. 1 л.д. 61);
 
    - заявлением ФИО14 от 18.07.2013 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое со двора домовладения в <данные изъяты> угнало принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2013 г., с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором обнаружен автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО14(т. 1 л.д. 69-71) ;
 
    - копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому автомобиль <данные изъяты> г.в. принадлежит ФИО14 (т.1 л.д. 84) ;
 
        - протоколом осмотра предметов от 02.08.2013 года, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета (т.1 л.д. 77) ;
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета (т.1 л.д. 78).
 
          Подсудимые Колосов С.В. и Подскребаев Е.С. вину в совершении кражи имущества ФИО14 и ФИО11 признали полностью.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Колосова С.В. в качестве обвиняемого( том 1 л.д.239-242, т.2 л.д.165-168) следует, что в конце июня 2013 года, примерно в 20 часов он вместе с Подскребаевым Е.С. во дворе одного из домов, расположенного в д. <данные изъяты> <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, и решили его угнать. Они перелезли через забор во двор дома. Он предложил Подскребаеву Е.С. залезть в дом, что бы посмотреть там аккумулятор на автомобиль, на что Подскребаев Е.С. согласился. Через окно они залезли в дом. В доме нашли 3 ключа от замков, которыми открыли замки на входных дверях сараев, расположенных во дворе данного дома. В одном из сараев увидели мотокультиватор. На следующий день когда шли домой, то он решил продать кому-нибудь мотокультиватор, который находился в сарае, расположенного на территории домовладения, откуда угнали автомобиль <данные изъяты>. Находясь в районе <адрес>, примерно в 16 часов он позвонил по сотовому телефону своему знакомому ФИО15 и предложил ему купить мотокультиватор за 500 руб. ФИО16 согласился. Об этом он сказал Подскребаеву Е.С. Так же он предложил Подскребаеву Е.С. взять дома лошадь с повозкой, вернуться в <данные изъяты> <адрес> и украсть там мотокультиватор, затем продать его ФИО15, а деньги поделить пополам. Он знал, что у Подскребаева Е.С. дома имеется лошадь с повозкой, и один без его помощи он бы не смог похитить мотокультиватор. Подскребаев Е.С. добровольно согласился. Они пришли к Подскребаеву Е.С. домой, он взял лошадь с повозкой, на ней они вернулись обратно в <данные изъяты> <адрес> в тот дом, откуда угнали автомобиль <данные изъяты>. Они прибыли в <данные изъяты> <адрес> примерно в 19 часов. На лошади с повозкой они заехали во двор дома, вдвоем с Подскребаевым Е.С. зашли в сарай, взяли мотокультиватор красно-синего цвета, и погрузили его в повозку. Затем он вспомнил, что в доме имеются алюминиевые кастрюли. В этот момент он решил их украсть, чтобы сдать на металлолом. Он сказал Подскребаеву Е.С., что в доме имеются металлические кастрюли и предложил Подскребаеву Е.С. их украсть и сдать на металл за деньги, которые поделить пополам. Подскребаев Е.С. добровольно согласился на его предложение. Он сказал Подскребаеву Е.С., что проникнет в дом, а тот должен стоять на улице возле окна. Он будет подавать кастрюли, а Подскребаев Е.С. будет их грузить в повозку. Подскребаев Е.С. согласился на его предложение. Он через открытое окно залез в дом, а Подскребаев Е.С. оставался на улице возле окна. Он подавал через окно Подскребаеву Е.С. по одной алюминиевой кастрюле, всего их было пять, а тот складывал их в повозку. Затем он вылез через окно на улицу, они сели в повозку и поехали к ФИО15 в <адрес>, которому продали кастрюли за 200 рублей, а мотоблок за 500 рублей. Деньги потратили на личные нужды.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Подскребаева Е.С. в качестве обвиняемого( т. 1 л.д. 225-228, т.2 л.д. 194-197) следует, что в конце июня 2013 года, он вместе с Колосовым С.В. находились в <данные изъяты> <адрес>. Они перелезли через забор во двор дома. Затем Колосов С.В. открыл руками в доме окно и через него они залезли в дом. В доме нашли 3 ключа от замков, взяли их с собой и вышли из дома. Ключи подошли к замкам на сараях, расположенных во дворе данного дома. Они открыли сараи, и зашли в них. В одном из сараев увидели мотоблок. На следующий день примерно в 13 часов они из двора этого дома угнали автомобиль <данные изъяты>. В этот день примерно в 16 часов, когда шли домой, Колосов С.В. кому-то позвонил по сотовому телефону и предложил купить мотоблок. Затем Колосов С.В. сказал ему, что по телефону он договорился с ФИО15 о том, что последний купит мотоблок за 500 руб. Колосов С.В. предложил ему взять дома лошадь с повозкой, вернуться в д. <данные изъяты> <адрес>, украсть мотоблок и продать его ФИО15, а деньги поделить пополам. Он согласился на предложение Колосова С.В. У него дома они взяли лошадь с повозкой и на ней примерно в 19 часов вернулись обратно в д. <данные изъяты> <адрес> в тот дом, откуда угнали автомобиль <данные изъяты>, заехали во двор дома. Двери в сараях и окно в доме были открыты. Он вдвоем с Колосовым С.В. через дверь зашли в сарай, взяли мотоблок красно-синего цвета, и погрузили его в повозку. Колосов С.В. сказал ему, что в доме имеются металлические кастрюли и предложил ему их украсть и сдать на металл за деньги, которые поделить пополам. Он согласился на предложение Колосова С.В. Колосов С.В. сказал, что залезет в дом, а он должен стоять на улице возле окна. Тот будет подавать кастрюли, а он будет их грузить в повозку. Он согласился на предложение Колосова С.В. Через открытое окно Колосов С.В. залез в дом и через окно подавал ему по одной кастрюле, а он их складывал в повозку. Всего они украли из дома 5 алюминиевых кастрюль. Затем Колоссов С.В. вылез через окно на улицу, они сели в повозку и поехали к ФИО15 в <адрес>, где продали ему кастрюли за 200 рублей, а мотоблок за 500 рублей. Деньги потратили на личные нужды. ФИО15 не говорили о том, что мотоблок и кастрюли краденые.
 
    Вина подсудимых в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО14 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14 (т.1 л.д. 81-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 прибыл в <данные изъяты> <адрес> и обнаружил, что входные двери в сараи были открыты. Из сарая пропал бензиновый мотокультиватор, который он приобретал в 2007-2008 г. за <данные изъяты> рублей. Мотокультиватор был в исправном состоянии. Ущерб для него не является значительным. Так же, обнаружил, что входная дверь в дом была закрыта на замок, однако окно в доме было открыто. Он вместе с ФИО11 зашли в дом и обнаружили, что в доме пропали 5 алюминиевых кастрюль. Позже он узнал от сотрудников полиции, что кражу совершили Колосов С.В. и Подскребаев Е.С.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 ( т.1 л.д. 130-132 ) следует, что она проживает <данные изъяты> <адрес> с 1960 г. На протяжении последних 7 лет она проживает в данном доме только в летнее время. Зимой проживает вместе с внуком ФИО14 в <адрес>. 20.06.2013 г. она вместе с ФИО14 находилась в д. <данные изъяты> <адрес>. В этот же день она вместе с внуком уехала в <адрес>, дом они закрыли на замок. Все сараи, находящиеся на территории дома так же были закрыты на замок. Ключи от замков сараев находились в доме на холодильнике. 18.07.2013 г. она вместе с ФИО14 прибыла <данные изъяты> <адрес> и обнаружила, что ворота во двор дома были открыты. Входные двери в сараи так же были открыты. Из сарая пропал мотокультиватор, который принадлежал ее внуку ФИО14 Когда и за сколько он его приобретал, она не знает. Так же, обнаружила, что входная дверь в дом была закрыта на замок, однако окно в доме было открыто. При осмотре дома она обнаружила, что в доме пропали 5 алюминиевых кастрюль. Все кастрюли были в употреблении и приобретены ею более 40 лет назад. Позже она узнала от сотрудников полиции, что кражу совершили Колосов С.В. и Подскребаев Е.С.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 ( т.1 л.д. 212-214 ) следует, что в конце июня 2013 года ему позвонил знакомый Колосов С.В. и предложил купить мотокультиватор. В один из дней примерно в 23 или 24 часа снова позвонил Колосов С.В. и попросил его выйти из дома. Когда он вышел на улицу, то увидел Колосова С.В. и Подскребаева Е.С., которые приехали на лошади. Колосов С.В. сказал, что у них поломалась повозка и попросил чтобы мотокультиватор и кастрюли побыли у него дома. Он у них спрашивал не ворованные ли кастрюли, на что Колосов С.В. и Подскребаев Е.С. сказали, что все принадлежат им. Они оставили кастрюли у него во дворе и уехали. Через несколько дней Колосов С.В. ему звонил, и сказал чтобы он дал им 500 рублей и мотокультиватор с кастрюлями оставил себе. Он сказал, что мотокультиватор и кастрюли ему не нужны. Больше он ни Колосова С.В. ни Подскребаева Е.С. не видел. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что кастрюли находящиеся у него ворованные. Он добровольно выдал данные кастрюли. Он не знал о том, что кастрюли и мотокультиватор были похищены.
 
    Помимо показаний потерпевших и свидетеля, вина подсудимых Колосова С.В. и Подскребаева Е.С. в совершении кражи имущества ФИО14 и ФИО11 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.08.2013 года, согласно которому в отношении Колосова С.В. и несовершеннолетнего Подскребаева Е.С. возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (т. 1 л.д. 144) ;
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.08.2013 года, согласно которому в отношении Колосова С.В. и Подскребаева Е.С. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 5 алюминиевых кастрюль принадлежащих ФИО11 (т.1 л.д. 89-90) ;
 
    - заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20 июня по 10 июля похитило мотокультиватор из сарая в домовладении, расположенного в <данные изъяты> <адрес> (т. 1 л.д. 68);
 
    - рапортом начальника ОД МО МВД РФ «Льговский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому при выезде на место происшествия в <данные изъяты> <адрес>, было установлено, что из дома ФИО11 похищено 5 алюминиевых кастрюль (т. 1 л.д. 97) ;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2013, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому было осмотрено домовладение ФИО11 расположенное в <данные изъяты> <адрес>а. В ходе осмотра осмотрен дом, из которого со слов ФИО11 были похищены 5 алюминиевых кастрюль, а так же осмотрен сарай из которого со слов ФИО11 был похищен мотокультиватор (т. 1 л.д. 98-101);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2013 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО15, в ходе которого обнаружены и изъяты 5 алюминиевых кастрюль, а так же обнаружен и изъят мотокультиватор (т.1 л.д. 102-105);
 
    - заключением эксперта № 564 от 19.09.2013 года, согласно которому стоимость представленного мотокультиватора с учетом износа и фактического состояния на июль 2013 года определена в размере <данные изъяты> коп (т. 1 л.д. 206-207);
 
    - заключением эксперта №564 от 19.09.2013 года, согласно которому: стоимость кастрюли алюминиевой №1, емкостью 1 л с учетом износа и фактического состояния на июль 2013 года составила 24 руб. 00 коп.; стоимость кастрюли алюминиевой №2, емкостью 2 л с учетом износа и фактического состояния на июль 2013 года составила 36 руб. 00 коп.; стоимость кастрюли алюминиевой №3, емкостью 3 л с учетом износа и фактического состояния на июль 2013 года составила 45 руб. 00 коп.; стоимость кастрюли алюминиевой №4, емкостью 3 л к эксплуатации не пригодна и как изделие стоимости не имеет; стоимость кастрюли алюминиевой №5, емкостью 4 л с учетом износа и фактического состояния на июль 2013 года составила 70 руб. 00 коп.(т. 1 л.д.206-207) ;
 
    - протоколом осмотра предметов от 25.08.2013 года, согласно которому были осмотрены 5 алюминиевых кастрюль похищенных из дома ФИО11 (т. 1 л.д. 171-172)
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены 5 алюминиевых кастрюль похищенных из дома ФИО11 (т. 1 л.д. 173) ;
 
    - протоколом осмотра предметов от 25.09.2013 года, согласно которого был осмотрен мотокультиватор (т. 1 л.д. 171-172) ;
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мотокультиватора бензинового (т. 1 л.д. 173).
 
    Подсудимый Колосов С.В. свою вину в вовлечении несовершеннолетнего Подскребаева Е.С. в совершение кражи имущества ФИО14 и ФИО11 признал полностью.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Колосова С.В. в качестве обвиняемого( том 1 л.д.239-242, т.2 л.д.165-168) следует, что в конце июня 2013 года, примерно в 16 часов, он предложил несовершеннолетнему Подскребаеву Е.С. совершить хищение мотокультиватора из сарая, расположенного во дворе дома ФИО11 <данные изъяты> <адрес>, на что тот согласился. Он знал о том, что Подскребаев Е.С. является несовершеннолетним. Он Подскребаеву Е.С. ничем не угрожал, он только обещал что денежные средства, которые получат за мотоблок, они поделят пополам. Примерно в 19 часов, они на лошади с повозкой приехали во двор дома, вдвоем с Подскребаевым Е.С. зашли в сарай, взяли мотокультиватор красно-синего цвета, и погрузили его в повозку. Затем он решил украсть алюминиевые кастрюли из дома и предложил Подскребаеву Е.С. их украсть и сдать на металл за деньги, которые поделить пополам. Подскребаев Е.С. добровольно согласился на его предложение, при этом он Подскребаеву Е.С. обещал, что полученные за кастрюли деньги поделят пополам. Он сказал Подскребаеву Е.С., что залезет в дом, а он должен стоять на улице возле окна. Он будет Подскребаеву Е.С. подавать кастрюли, а тот будет их грузить в повозку. Подскребаев Е.С. согласился на его предложение. Он через открытое окно залез в дом и подал через окно Подскребаеву Е.С. по одной пять алюминиевых кастрюль, которые тот сложил в повозку. Затем они сели в повозку и поехали к ФИО16 в <адрес>, которому продали кастрюли за 200 рублей а мотоблок за 500 рублей, деньги потратили на личные нужды.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого Подскребаева Е.С. в качестве обвиняемого( т. 1 л.д. 225-228, т.2 л.д. 194-197) следует, что в конце июня 2013 года Колосов С.В. предложил ему взять дома лошадь с повозкой, и в д. Левшинка Льговского <адрес> украсть мотоблок, затем продать его ФИО16, а деньги поделить пополам. Он добровольно согласился на предложение Колосова С.В. На лошади с повозкой заехали во двор дома, затем вдвоем зашли в сарай, взяли мотоблок красно-синего цвета, и погрузили его в повозку. Они хотели уже уезжать, однако Колосов С.В. сказал ему, что в доме имеются металлические кастрюли и предложил ему их украсть, сдать на металлолом и деньги поделить пополам. Он добровольно согласился на предложение Колосова С.В. Колосов С.В. сказал, что залезет в дом, а он должен стоять на улице возле окна. Тот будет подавать кастрюли, а он будет их грузить в повозку. Он согласился на предложение Колосова С.В. Колосов С.В. через открытое окно залез в дом, а он оставался на улице возле окна. Колосов С.В. через окно подал ему по одной пять алюминиевых кастрюль, он сложил их в повозку, после чего они поехали к ФИО15 в <адрес>, которому продали кастрюли за 200 рублей, а мотоблок за 500 рублей, деньги потратили на личные нужды.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14 (т.1 л.д. 81-83) следует, что в начале июня 2013 года из сарая домовладения его бабушки ФИО11 была совершена кража принадлежащего ему мотокультиватора, а из дома - 5 алюминиевых кастрюль, принадлежащих его бабушке ФИО11 Впоследствии он узнал, что кражу совершили Колосов С.В. и Подскребаев Е.С.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 ( т.1 л.д. 130-132 ) следует, что 18.07.2013 года она обнаружила, что из её дома в <данные изъяты> <адрес> пропали принадлежащие ей 5 алюминиевых кастрюль, а из сарая - принадлежащий её внуку ФИО14 мотокультиватор. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершили Колосов С.В. и Подскребаев Е.С.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 ( т.1 л.д. 212-214 ), следует, что в конце июня 2013 года ему позвонил знакомый Колосов С.В. и предложил купить мотокультиватор. Через некоторое время, Колосов С.В. и Подскребаев Е.С. приехали в нему на лошади и Колосов С.В. оставили у него во дворе мотокультиватор и пять алюминиевых кастрюль, которые впоследствии изъяли сотрудники полиции.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Подскребаева Е.С. - ФИО19 показала суду, что Колосов С.В. является родным дядей её сына Подскребаева Е.С. и ему достоверно известно о несовершеннолетнем возрасте Подскребаева Е.С. В последнее время сын попал под негативное влияние дяди, который в 2012 году возвратился из мест лишения свободы, в результате чего совершил преступления, не хочет продолжать обучение в ПТУ, её и отчима не слушает, в домашнем хозяйстве почти не помогает. До этого сын вел себя нормально, учился в ПТУ.
 
    Помимо показаний подсудимого Подскребаева Е.С., потерпевших, свидетеля, законного представителя, вина подсудимого Колосова С.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.08.2013 года, согласно которому в отношении Колосова С.В. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 150 УК РФ, по факту вовлечения несовершеннолетнего Подскребаева Е.С. в совершение тяжкого преступления, а именно хищение имущества принадлежащего ФИО11 (т. 1 л.д. 122) ;
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.08.2013 года, согласно которому в отношении Колосова С.В. и Подскребаева Е.С. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 5 алюминиевых кастрюль принадлежащих ФИО11 (т.1 л.д. 89-90) ;
 
    - копией паспорта Подскребаева Е.С., согласно которому он родился ДД.ММ.ГГГГ     ( т.2 л.д.169-170).
 
    Подсудимые Колосов С.В. и Подскребаев Е.С. вину в совершении угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> признали полностью.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Колосова С.В. в качестве обвиняемого( том 1 л.д.239-242, т.2 л.д.165-168) следует, что в ночь 14 на 15 июля 2013 года он вместе с Подскребаевым Е.С. пришли в <данные изъяты> <адрес> в клуб. Примерно в 01 час 00 мин. 15.07.2013 г. за зданием клуба они увидели гараж, который принадлежит <данные изъяты>». Он сказал Подскребаеву Е.С., что в данном гараже должен находится автомобиль и предложил ему залезть туда и если там будет автомобиль, то угнать его, чтобы на нем доехать до дома, так как было уже поздно и домой идти пешком очень далеко. Подскребаев Е.С. добровольно согласился на его предложение. На одной из стен гаража находилось окно. Он отогнул гвозди в оконной раме и выставил оконную раму вместе со стеклом. Подскребаев Е.С. через образовавшийся проем залез в гараж и открыл ворота. В гараже находился автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета. Он предложил Подскребаеву Е.С. сесть за руль и угнать данный автомобиль. Подскребаев Е.С. добровольно согласился на его предложение. Двери автомобиля не были закрыты на замок. Подскребаев Е.С. сел за руль автомобиля, а он сел на пассажирское сиденье. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Он под пассажирским креслом нашел кнопку (тумблер), которая включала аккумулятор автомобиля. Он повернул тумблер в сторону, после чего Подскребаев Е.С. повернул ключ зажигания, и двигатель в автомобиле завелся. Подскребаев Е.С. сидел за рулем автомобиля, а он на пассажирском сиденье. Они выехали из гаража и поехали в сторону дома. Однако до дома не доехали, так как на автодороге в <данные изъяты> <адрес> Подскребаев Е.С. не справился с управлением и на автомобиле въехал в железобетонный столб линий электропередач. Двигатель автомобиля заглох. Они вышли из автомобиля и пешком пошли домой. В автомобиле была деформирована передняя часть.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого Подскребаева Е.С. в качестве обвиняемого( т. 1 л.д. 225-228, т.2 л.д. 194-197) следует, что
 
    примерно в 01 час 00 мин. 15.07.2013 г. он вместе с Колосовым С.В. пришли к клубу в с<данные изъяты> <адрес>. За зданием клуба они увидели гараж. Колосов С.В. сказал, что данный гараж принадлежит колхозу и что там должен находиться автомобиль. Колосов С.В. предложил ему залезть в гараж, и если там будет автомобиль, то угнать его, чтобы на нем доехать до дома, так как было уже поздно и домой идти пешком очень далеко, примерно 1,5 часа. Он добровольно согласился на предложение Колосова С.В. На одной из стен гаража находилось окно. Колосов С.В. руками в оконной раме отогнул гвозди и руками выставил оконную раму вместе со стеклом. Он через образовавшийся проем залез в гараж и увидел автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета с цистерной для воды. Он изнутри гаража открыл ворота и Колосов С.В. зашел в гараж. Он сел за руль автомобиля, Колосов С.В. - на пассажирское сиденье. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. При помощи ключа он завел двигатель автомобиля. Они выехали из гаража и поехали в сторону дома. Однако до дома не доехали, так как на автодороге в <данные изъяты> <адрес> он не справился с управлением и на автомобиле въехал в железобетонный столб линий электропередач. Двигатель автомобиля заглох. Они вышли из автомобиля и пешком пошли домой.
 
    Потерпевший ФИО20 пояснил суду, что на балансе <данные изъяты>» стоит автомобиль <данные изъяты> темно синего цвета, документы на него утеряны. Автомобиль используется в <данные изъяты> как пожарная машина, поскольку у нее имеется цистерна. Данный автомобиль приобретался <данные изъяты> в 90-е годы, был в технически исправном состоянии и хранился в гараже, расположенном в <данные изъяты> на территории <данные изъяты>», недалеко от клуба с. Кром-ФИО6. Ключи от автомобиля были в замке зажигания, ворота гаража были закрыты на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он ехал на работу в <данные изъяты>» и увидел на дороге автомобиль <данные изъяты>, который передней частью въехал в железобетонный столб линии электропередач, о чем сообщил в полицию. Приехав к гаражу, он увидел, что ворота гаража открыты и выставлена оконная рама. Позже от сотрудников полиции он узнал, что угон автомобиля <данные изъяты> совершили жители <адрес> Колосов С.В. и Подскребаев Е.С. В настоящее время автомобиль возвращен в <данные изъяты>
 
    Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимых Колосова С.В. и Подскребаева Е.С. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами :
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от 01.08.2013 года, согласно которому в отношении Колосова С.В. и Подскребаева Е.С. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 1);
 
    - заявлением председателя <данные изъяты>» - ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые угнали автомобиль <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 8);
 
    - протокол осмотра места происшествия от 15.07.2013 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж <данные изъяты>», из которого был угнан автомобиль <данные изъяты> ( т.1 л.д. 9-12);
 
    - протокол осмотра места происшествия от 15.07.2013 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около <адрес> <данные изъяты> <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и осмотрен автомобиль <данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 13-15);
 
    - справкой, выданной СПК «им. Черняховского» о том, что автомобиль ГАЗ-53 состоит на балансе СПК «им. Черняховского» (т.1 л.д. 21) ;
 
    - протоколом осмотра предметов от 02.08.2013 года, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> В ходе осмотра обнаружены повреждения передней части автомобиля (т. 1 л.д. 36-37) ;
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.08.2013 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38).
 
    Подсудимый Колосов С.В. свою вину в вовлечении несовершеннолетнего Подскребаева Е.С. в совершение угона автомобиля <данные изъяты> признал полностью.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Колосова С.В. в качестве обвиняемого( том 1 л.д.239-242, т.2 л.д.165-168) следует, что в ночь 14 на 15 июля 2013 года он вместе с несовершеннолетним Подскребаевым Е.С. пришел в с. <данные изъяты> <адрес> в клуб, однако клуб был закрыт. За зданием клуба они увидели гараж, который принадлежит <данные изъяты>». Он сказал Подскребаеву Е.С., что в данном гараже должен находится автомобиль и предложил Подскребаеву Е.С. залезть в данный гараж, и если там будет автомобиль, то угнать его, чтобы на нем доехать до дома, так как было уже поздно и домой идти пешком очень далеко. Подскребаев Е.С. добровольно согласился на его предложение. Он Подскребаеву Е.С. ничем не угрожал, а только предложил Подскребаеву Е.С. на данном автомобиле доехать до дома. На одной из стен гаража находилось окно. Он отогнул гвозди в оконной раме и выставил её. Подскребаев Е.С. через образовавшийся проем залез в гараж и открыл ворота. В гараже находился автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета. Он предложил Подскребаеву Е.С. сесть за руль и угнать данный автомобиль. Подскребаев Е.С. добровольно согласился на его предложение. Двери автомобиля не были закрыты на замок. Подскребаев Е.С. сел за руль автомобиля, а он на пассажирское сиденье. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Под пассажирским креслом он нашел кнопку, которая включала аккумулятор автомобиля. Он повернул тумблер в сторону, после чего Подскребаев Е.С. повернул ключ зажигания, и двигатель в автомобиле завелся. Подскребаев Е.С. сидел за рулем автомобиля, а он на пассажирском сиденье. Они выехали из гаража и поехали в сторону дома. Однако на автодороге в <данные изъяты> <адрес> Подскребаев Е.С. не справился с управлением и на автомобиле въехал в железобетонный столб линий электропередач. Двигатель автомобиля заглох, они вышли из автомобиля и пешком пошли домой.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого Подскребаева Е.С. в качестве обвиняемого( т. 1 л.д. 225-228, т.2 л.д. 194-197) следует, что
 
    примерно в 01 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Колосовым С.В. пришли к клубу в <данные изъяты> <адрес>, но он был закрыт. За зданием клуба они увидели гараж. Колосов С.В. сказал, что данный гараж принадлежит колхозу. Колосов С.В. сказал, что в данном гараже должен находиться автомобиль и предложил ему залезть в гараж, и если там будет автомобиль, то угнать его, чтобы на нем доехать до дома, так как было уже поздно и домой идти пешком очень далеко. Он добровольно согласился на предложение Колосова С.В. Колосов С.В. ему не угрожал, ничего не обещал, а просто предложил доехать на данном автомобиле до дома. На одной из стен гаража находилось окно. Колосов С.В. отогнул гвозди и выставил оконную раму. Он через образовавшийся проем залез в гараж, увидел автомобиль <данные изъяты> с цистерной для воды. Изнутри гаража он открыл ворота и Колосов С.В. зашел в гараж. Он сел за руль автомобиля, Колосов С.В. - на пассажирское сиденье. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания и он завел двигатель. Они выехали из гаража и поехали в сторону дома, но на автодороге <данные изъяты> <адрес> он не справился с управлением и въехал в железобетонный столб линий электропередач. Они вышли из автомобиля и пешком пошли домой.
 
    Потерпевший ФИО20 показал суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гаража <данные изъяты>» был угнан автомобиль <данные изъяты>
 
    Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Подскребаева Е.С. - ФИО19 показала суду, что Колосов С.В. является родным дядей её сына Подскребаева Е.С. и ему достоверно известно о несовершеннолетнем возрасте Подскребаева Е.С. В последнее время сын попал под негативное влияние дяди, который в 2012 году возвратился из мест лишения свободы, в результате чего совершил преступления, не хочет продолжать обучение в ПТУ, её и отчима не слушает, в домашнем хозяйстве почти не помогает. До этого сын вел себя нормально, учился в ПТУ.
 
    Помимо показаний подсудимого Подскребаева Е.С., потерпевшего, законного представителя, вина подсудимого Колосова С.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от 20.08.2013 года, согласно которому в отношении Колосова С.В. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 150 УК РФ (т. 1 л.д. 57);
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от 01.08.2013 года, согласно которому в отношении Колосова С.В. и Подскребаева Е.С. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> (т. 1 л.д. 1);
 
    - копией паспорта Подскребаева Е.С., согласно которому он родился ДД.ММ.ГГГГ     ( т.2 л.д.169-170).
 
    Подсудимый Колосов С.В. свою вину в совершении кражи бензопилы у ФИО13 признал полностью.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Колосова С.В. в качестве обвиняемого( том 1 л.д.239-242, т.2 л.д.165-168) следует, что 25.07.2013 года он находился дома у Подскребаева Е.С. и предложил Подскребаеву Е.С. сходить в гости к ФИО13, на что он согласился. Примерно в 19 часов они зашли в дом, где он и ФИО13 стали употреблять спиртное. Подскребаев Е.С. сидел рядом, и спиртное не употреблял. После распития спиртного ФИО13 сильно опьянел и лег спать на кровать. Он с Подскребаевым Е.С. сидели за столом в той же комнате, в которой спал ФИО13 Примерно в 20 часов 25.07.2013 г. он увидел под кроватью, на которой спал ФИО13, бензопилу «Хускварна». Он решил украсть данную бензопилу, для того, что бы ей пилить у себя дома дрова. Он об этом сказал Подскребаеву Е.С. Тот сказал, что не надо брать данную бензопилу, так как его сразу же заподозрят в краже. Он сказал, что за это ничего не будет, и он все равно заберет бензопилу, достал её из-под кровати, после чего они ушли. Пилу забрал себе домой. Когда он похищал бензопилу, то ФИО13 этого не видел, так как спал. 28.07.2013 года он вернул ФИО13 бензопилу.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Подскребаева Е.С. в качестве свидетеля ( т.2 л.д. 55-56 ) следует, что 25.07.2013 г. во второй половине дня Колосов С.В. предложил сходить в гости к ФИО13 в <данные изъяты> <адрес> и он согласился. В доме ФИО13 вместе с Колосовым С.В. стали употреблять спиртное. Он сидел рядом с ними, и спиртное нее употреблял. После распития спиртного ФИО13 сильно опьянел и лег спать на кровать. Он с Колосовым С.В. сидели за столом в той же комнате, в которой спал ФИО13 Колосов С.В. увидел под кроватью, на которой спал ФИО13, бензопилу и сказал ему, что заберет бензопилу себе. Он Колосову С.В. сказал, что не надо брать бензопилу, так как его сразу же заподозрят в краже. Колосов С.В. сказал, что ему за это ничего не будет и он все равно заберет бензопилу, достал из-под кровати бензопилу «Хускварна», после чего они ушли. Колосов С.В. пилу забрал себе домой. Когда Колосов С.В. похищал бензопилу, то ФИО13 этого не видел, так как он спал.
 
    Потерпевший ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Колосов С.В. и его племянник Подскребаев Е.С., с которыми он продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время, опьянев, он прилег на диван и уснул. В это время у него дома оставались Колосов С.В. со своим племянником. Когда он проснулся, дома у него никого не было и из-под кровати пропала его бензопила марки «Husqvarna» модели «372ХР» оранжевого цвета, хотя днем этого же дня она находилась на своем месте. Пилу он покупал год назад на рынке, за сколько именно он не помнит, чеков у него не осталось. Пилу он оценивает в <данные изъяты> рублей, данный ущерб для него значительный, т.к. он не работает и пилу приобретал для того, чтобы пилить дрова жителям села, чем зарабатывать на жизнь. 28.07.2013 года к нему пришел Колосов С.В., который рассказал, что 25.07.2013 года он украл у него пилу, вернул её и извинился.
 
    Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого Колосова С.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.08.2013 года, согласного которому в отношении Колосова С.В. возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФфакту тайного хищения пилы бензомоторной «Husqvarna 372 ХР» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО13 (т. 2 л.д. 7);
 
    - заявлением ФИО13 от 06.08.2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Колосова С.В., который похитил принадлежащую ему пилу «Husqvarna 372 ХР» (т. 2 л.д. 12) ;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2013 года, согласно которому осмотрено домовладение расположенное в д. <данные изъяты> <адрес>. В ходе осмотра изъята бензопила «Husqvarna 372 ХР» (т. 2 л.д. 13-14) ;
 
    - заключением эксперта №523 от 28.08.2013 года, согласно которой стоимость бензомоторной пилы «Husqvarna» модели «372ХР» на август 2013 года с учетом износа составила <данные изъяты> коп (т. 2 л.д. 34)
 
    - протокол осмотра предметов от 20.08.2013 года, согласно которому была осмотрена бензомоторная пила «Husqvarna» модели «372ХР» (т. 2 л.д. 27-28) ;
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2013 года, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бензомоторная пила «Husqvarna» модели «372ХР», принадлежащая ФИО13 (т. 2 л.д. 29).
 
    Подсудимый Подскребаев Е.С. свою вину в совершении кражи имущества ФИО23 признал полностью.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого Подскребаева Е.С. в качестве обвиняемого( т. 1 л.д. 225-228, т.2 л.д. 194-197) следует, что
 
    что 16.08.2013 года он вместе со своим дядей Колосовым С.В. и своими друзьями ФИО21 и ФИО22 находились в д. <адрес> и употребляли спиртное. После того, как закончилось спиртное, он предложил съездить к ФИО23 в д. <данные изъяты> <адрес> для того, что бы взять у него в долг спиртное. Все согласились поехать. Он сходил домой взял лошадь с повозкой и на ней они все вчетвером поехали к ФИО23 Они приехали к его дому примерно в 03 часа 17.08.2013 г. Он сказал Колосову С.В., ФИО22 и ФИО21 что сам сходит к ФИО23 и попросит у него спиртное. Он подошел к дому ФИО23 и постучал в окно. Колосов С.В. стоял недалеко от него, братья Середенко находились немного дальше, но недалеко от дома ФИО23 ФИО23 включил свет в доме и открыл окно. Он попросил того дать им в долг спиртное или деньги на спиртное. ФИО23 сказал, что нет ни спиртного, ни денег. Он сказал, что не верит ему, и сейчас зайдет в дом, и проверит, есть ли у него спиртное. ФИО23 сказал, что бы он в дом не лез. Затем ФИО23 через дверь выбежал из дома, и куда-то убежал, куда именно и почему тот убежал, он не знает. Он ФИО23 ничем не угрожал, и не говорил, что применит к нему какое-либо насилие. Колосов С.В. и братья Середенко вообще с ФИО23 не разговаривали и к нему не подходили.
 
    Затем он решил залезть в дом к ФИО23 для того, чтобы посмотреть есть ли у него в доме спиртное, или какое-нибудь еще имущество, чтобы украсть. В комнате на столе увидел сотовый телефон «Самсунг Е1150i», зарядное устройство к нему, аудиоколонку от музыкального центра и диодный фонарь и решил украсть данные предметы для личных нужд. Фонарь, сотовый телефон и зарядное устройство к нему он положил в карман своей куртки, аудиоколонку он взял в руки, и через окно вылез из дома. Затем они все на повозке поехали обратно в д. <адрес>.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний Колосова С.В. (т. 2 л.д. 100-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим племянником Подскребаевым Е.С. и знакомыми ФИО21 и ФИО22 находились в д. <адрес> и употребляли спиртное. После распития спиртного Подскребаев Е.С. предложил съездить к ФИО23 в <данные изъяты> <адрес> для того, что бы взять у него в долг спиртное. Они согласились. Подскребаев Е.С. взял у себя дома лошадь с повозкой, и они все вчетвером поехали к ФИО23 Они приехали к дому ФИО23 примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Подскребаев Е.С. сказал, что сходит к ФИО23 и попросит у него спиртное. Подскребаев Е.С. подошел к дому ФИО23 Он находился недалеко от Подскребаева Е.С., примерно в 5 метрах, а братья Середенко находились возле лошади с повозкой, немного дальше, но недалеко от дома ФИО23 Подскребаев Е.С. постучал в окно дома. ФИО23 включил свет в доме и открыл окно. Подскребаев Е.С. попросил ФИО23 дать в долг спиртное или деньги на спиртное. ФИО23 сказал, что у него нет ни спиртного, ни денег. Подскребаев Е.С. сказал, что не верит ему, и сейчас зайдет в дом, и проверит, есть ли у него спиртное. Затем ФИО23 через дверь выбежал из дома, и куда-то убежал. Почему ФИО23 убежал, он не знает, но Подскребаев Е.С. ФИО23 ничем не угрожал, в том числе и физической расправой.
 
    Затем Подскребаев Е.С. через открытое окно залез в дом к Гречихину. Зачем он туда залез, он не знает, тот об этом не говорил. Через несколько минут Подскребаев Е.С. через открытое окно вылез из дома ФИО23 В руках у него была аудиоколонка от музыкального центра. Затем Подскребаев Е.С. достал из карманов своей куртки сотовый телефон марки «Самсунг», зарядное устройство к нему и фонарик. Подскребаев Е.С. сказал, что данные предметы он украл в доме ФИО23 Для чего ФИО24 украл данные предметы, он не знает, так как не спрашивал и он об этом не говорил. Братья Середенко все это время находились возле лошади с повозкой и никуда не отходили и с ФИО23, не разговаривали. Затем они все на повозке поехали обратно в д. <адрес>. Украденные вещи ФИО24 забрал к себе домой и хранил у себя дома.
 
    Потерпевший ФИО23 показал суду, что в ночь с 16 на 17.08.2013 года, примерно в 3 часа он проснулся от стука в окно со стороны улицы. Он открыл окно и выглянул на улицу, где увидел ранее знакомых Подскребаева Е. и ФИО5 стороне от дома стояли еще двое парней. Подскребаев Е. попросил одолжить спиртное или денег. Он ответил, что у него ничего нет. Тогда Подскребаев Е. сказал, что не верит ему и влезет через окно в дом, на что он ФИО27 сказал, чтобы в дом не лез. Испугавшись, что Подскребаев Е. может его побить, т.к. был пьян, он убежал из дома, выбежав через дверь, а затем через огород на поле. Примерно через 2 часа он вернулся домой, и обнаружил, что окно и входная дверь открыты. Из дома пропали его сотовый телефон марки «Самсунг GT Е1150i», с зарядным устройством к нему, который он оценивает в 900 рублей. Симкарты в нем не было. Так же был похищен фонарь светодиодный, который он покупал в марте 2013 года за 350 рублей, и оценивает во столько же, акустическая колонка от музыкального центра «Шарп», которую он оценивает в 500 рублей. Как называлась колонка не знает.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 ( т. 2 л.д. 105-108 ), следует, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес> вместе с братом ФИО22, Колосовым С.В. и Подскребаевым Е.С. Кто-то из них предложил съездить в <данные изъяты> <адрес> к ФИО23 за спиртным. Находясь возле дома ФИО23, он разговора между Подскребаевым Е. и ФИО23 не слышал, так как находился возле лошади, слышал только, как Подскребаев Е. спросил у ФИО23, есть ли у того спиртное, на что ФИО23 ответил, что спиртного нет. После разговора ФИО23 выбежал из своего дом и убежал. После этого Подскребаев Е.С. залез в дом ФИО23 через окно, для чего не знает. Через некоторое время Подскребаев Е.С. вылез через окно из дома ФИО23 и у него с собой были телефон «Samsung», зарядное устройство, фонарик, акустическая колонка. Подскребаев Е.С. не говорил, о том, что данные вещи он украл, их он оставил у себя.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 ( т. 2 л.д. 109-112), следует, что 16 и 17 августа 2013 года он и его брат ФИО21 находились в д. <адрес> вместе с ФИО5 и Подскребаевым Е.С. Кто-то предложил съездить в <данные изъяты> <адрес> к ФИО23 за спиртным. Разговора между Подскребаевым Е. и ФИО23 он не слышал, так как находился возле лошади, слышал только как Подскребаев Е. спросил у ФИО23, есть ли у того спиртное, на что ФИО23 ответил, что спиртного нет. После разговора ФИО23 убежал из дома. После этого Подскребаев Е. залез в дом ФИО23 через окно, для чего не знает, затем вылез через окно из дома и у него с собой были телефон «Samsung», зарядное устройство, фонарик, акустическая колонка, при этом он им эти вещи показал. Подскребаев Е.С. не говорил, о том, что данные вещи он украл, их он оставил у себя.
 
    Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Подскребаева Е.С. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.09.2013 года, согласно которому в отношении Подскребаева Е.С. возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (т.2 л.д. 57) ;
 
    - заявлением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ ворвались в его дом откуда похитили телефон марки «Самсунг» и диодный фонарь ( т.2 л.д. 61);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено жилище ФИО23 расположенное в <данные изъяты> <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ему имущество, которое обнаружено и изъято (т.2 л.д. 67-68) ;
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость мобильного телефона «SANSUNG» модель GT-E1150i, IMEI: 352608054896340 с зарядным устройством,по состоянию на 17.08.2013 года с учетом износа и фактического состояния составила 830 руб. 00 коп.; стоимость фонаря с учетом износа и фактического состояния на 17.08.2013 года составила 275 рублей; стоимость акустической колонки «DYNAMICSOUND» c учетом износа и фактического состояния на 17.08.2013 года составила 450 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 85-86) ;
 
    - протоколом осмотра предметов от 19.09.2013 года, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «Samsung» модель «Е 1150i» с зарядным устройством, фонарь электрический, колонка акустическая (т. 2 л.д. 90-91) ;
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2013 года, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Samsung» модель «Е 1150i» с зарядным устройством, фонарь электрический, колонка акустическая (т. 2 л.д. 92).
 
    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
 
    Оценивая приведенные показания свидетелей, потерпевших, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключениями соответствующих экспертов.
 
    По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.
 
           У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.
 
    Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений полностью доказана.
 
    Действия подсудимых Колосова С.В. и Подскребаева Е.С. по эпизоду угонов автомобилей - принадлежащего ФИО14 и автомобиля <данные изъяты>», суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), группой лиц по предварительному сговору, т.к. они, заранее договорившись о совместном совершении преступления, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, в составе группы лиц по предварительному сговору неправомерно, вопреки воле собственника, завладели автомобилем с целью поездки на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, переместили транспортные средства с мест, на которых они находились, что подтверждается показаниями самих подсудимых о цели, мотивах и последствиях преступления, показаниями потерпевших и другими доказательствами. Умысел подсудимых на неправомерное завладение автомобилем и наличие между ними предварительного преступного сговора, суд усматривает в их согласованных, последовательных и целенаправленных действиях на завладение автомобилями.
 
    Действия Колосова С.В. и Подскребаева Е.С. по эпизоду хищения имущества из домовладения ФИО11 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. они заранее договорившись о совместном совершении преступления, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение, где похитили мотоблок и в жилище, откуда похитили алюминиевые кастрюли, т.е завладели чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли его у собственников и обратили в свою пользу, что подтверждается показаниями самих подсудимых о цели, мотивах и последствиях хищения, показаниями потерпевших, свидетеля и другими доказательствами. Умысел подсудимых на тайное хищение чужого имущества и наличие между ними предварительного преступного сговора, направленного на хищение чужого имущества, суд усматривает в их согласованных, последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевших и дальнейшем распоряжении имуществом по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимого Колосова С.В. по вовлечению несовершеннолетнего Подскребаева Е.С. в совершение кражи из домовладения ФИО11 и угона автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>», суд квалифицирует по ст.150 ч.4 УК РФ, т.к. он достоверно зная о том, что Подскребаев Е.С. не достиг совершеннолетнего возраста, т.к. является его родным дядей, вовлек его в совершение тяжких преступлений, при этом используя психическое воздействие на него, склонил к совершению преступлений группой лиц по предварительному сговору. Вовлекая несовершеннолетнего в совершение преступления, Колосов С.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба интересам семьи и несовершеннолетнего.
 
    Действия Колосова С.В. по эпизоду хищения имущества ФИО13 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял его у собственника и обратил в свою пользу, что подтверждается показаниями самого подсудимого о цели, мотивах и последствиях хищения, показаниями потерпевшего и другими доказательствами. Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, суд усматривает в целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшего и дальнейшем распоряжении имуществом по своему усмотрению.
 
    Действия Подскребаева Е.С. по эпизоду хищения имущества ФИО23 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к он осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял его у собственника и обратил в свою пользу, незаконно проникнув в жилище, что подтверждается показаниями самого подсудимого о цели, мотивах и последствиях хищения, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, суд усматривает в его целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшего и дальнейшем распоряжении имуществом по своему усмотрению.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Кроме этого, при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому Подскребаеву Е.С. суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
 
    Подсудимый Подскребаев Е.С. по месту жительства и учебы - <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с матерью и отчимом, вину признал по всем эпизодам обвинения, в содеянном раскаялся, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, в совершение двух преступлений его вовлек Колосов С.В.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Подскребаева Е.С. суд на основании п.«и» ст.61 УК РФ признает его явки с повинной по всем эпизодам обвинения, в которых он еще до возбуждения уголовных дел, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, которые следственным органам в полном объеме известны не были, возмещение вреда и принесение извинений потерпевшим, в связи с чем ему следует назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому Подскребаеву Е.С. суд учитывает положения ст.88 ч.6.1 УК РФ.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ в отношении подсудимого Подскребаева Е.С. могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому считает, что ему следует назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
 
    В соответствии с пп.2 п.1 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно за преступления, совершенные в возрасте от 16 до 18 лет и ранее не отбывавшие наказания в воспитательных колониях, подлежат освобождению от наказания.
 
    На основании п.7 Постановления, по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу Постановления, лицами, в возрасте от 16 до 18 лет, ранее не отбывавшим наказание в воспитательных колониях, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания.
 
    В соответствии с п.10 Постановления, на ч.2 ст.166 УК РФ, действие амнистии распространяется.
 
    В связи с изложенным, несовершеннолетний Подскребаев Е.С. подлежит освобождению от наказания за преступления, предусмотренные ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ - по эпизодам угонов автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО14 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>».
 
    Подсудимый Колосов С.В.по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем и антиобщественному образу жизни, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
 
    Смягчающим наказание Колосова С.В. обстоятельством суд на основании п.«и» ст.61 УК РФ признает его явки с повинной, данные по всем эпизодам обвинения до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые следственным органам в полном объеме известны не были, а также добровольное возмещение вреда и принесение извинений потерпевшим.
 
    Учитывая степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассматривая все это в совокупности, суд полагает, что цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ в отношении Колосова С.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Колосову С.В. в соответствии с п.а ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкие преступления, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Колосову С.В. наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ за каждое из преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения Колосовым С.В. и Подскребаевым Е.С. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую.
 
    Местом отбывания наказания Колосову С.В. следует определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ колонию особого режима.
 
    Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Колосова С.В. следует изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                                                           П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Колосова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ ( неправомерное завладение автомобилем ФИО14) и назначить ему наказание с применение ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
 
    Признать Колосова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( кража имущества ФИО11 и ФИО14 ) и назначить ему наказание с применение ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Признать Колосова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание с применение ст. 68 ч.3, 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Признать Колосова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ ( неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим <данные изъяты>» ) и назначить ему наказание с применение ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
 
    Признать Колосова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание с применение ст. 68 ч.3, 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Признать Колосова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( кража имущества ФИО13) и назначить ему наказание с применение ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Местом отбывания наказания Колосову С.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ определить исправительную колонию особого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Колосова Сергея Владимировича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с 25 декабря 2013 года.
 
    Признать Подскребаева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ ( неправомерное завладение автомобилем ФИО14) и назначить ему наказание с применение ст. 62 ч.1, ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
    В соответствии с пп.2 п.1, п.10 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», Подскребаева Евгения Александровича от наказания, назначенного по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ - освободить.
 
    Признать Подскребаева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( кража имущества ФИО11 и ФИО14 ) и назначить ему наказание с применение ст.88 ч.6.1, 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Признать Подскребаева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ ( неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим СПК «им.Черняховского» ) и назначить ему наказание с применение ст.62 ч.1, ст. 88 ч.6.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
    В соответствии с пп.2 п.1, п.10 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», Подскребаева Евгения Александровича от наказания, назначенного по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ - освободить.
 
    Признать Подскребаева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( кража имущества ФИО23 ) и назначить ему наказание с применение ст.88 ч.6.1, 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Подскребаеву Е.С. испытательный срок на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Подскребаева Е.С. без согласия органа, ведающего исполнением приговора, не менять постоянного места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Подскребаеву Е.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета и мотокультиватор, находящиеся у потерпевшего ФИО14, 5 алюминиевых кастрюль, находящихся у потерпевшей ФИО11, сотовый телефон марки «Самсунг Е1150i» фонарь светодиодный, акустическую колонку, находящиеся у потерпевшего ФИО23, бензопилу, находящуюся у потерпевшего ФИО13 - передать потерпевшим по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Колосовым С.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                     Н.А. Коростелева