Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 1 – 360Т/14 особый порядок
приговор
именем российской федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого Сюбаева Д.Р., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № 037966, а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сюбаева Дмитрия Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, постановлением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исправительные работы заменены на лишение свободы и на 4 месяца направлен в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто 3 месяца 4 дня,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Сюбаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Сюбаева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес, принадлежащих его матери ФИО1, с которой он ведет раздельное хозяйство, из дачного дома по адресу: <адрес>, принадлежащего его бабушке ФИО2, ключами от которого он пользовался с разрешения бабушки. Действуй в исполнение данного преступного умысла, Сюбаев в указанный день, в указанное время, во дворе <адрес>, обратился к ранее ему знакомому ФИО3, с просьбой оказать содействие в перевозке автомобильных колес (шин) от <адрес>, не посветив последнего в свой преступный умысел. В тот же день, ФИО3, будучи не повещенным в преступный умысел Сюбаева, позвонил своему знакомому ФИО4, с просьбой оказать содействие на перевозку автомобильных колес (шин), на что получил согласие, в оказание данной помощи. ДД.ММ.ГГГГ Сюбаев встретился с ФИО3 и ФИО4, которые не были посвящены в его преступный умысел и ничего не знали о его преступных намереньях, во дворе <адрес>. В продолжение исполнения своего преступного умысла Сюбаев на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и совместно с ФИО3 в <данные изъяты> минут приехали к <адрес>. В указанное время в указанном месте Сюбаев сообщил ФИО3 и ФИО4 о том, что в данном доме хранятся автомобильные колеса (шины), которыми он имеет право пользоваться и распоряжаться, в силу чего ФИО3 и ФИО4, не обладая достоверной информацией о преступном умысле Сюбаева, направленном на тайное хищение чужого имущества, не воспринимали его действия, как противоправные. Воспользовавшись этим, действуя с умыслом направленном на тайное хищение автомобильных колес (шин), принадлежащих его матери ФИО1, с которой он ведет раздельное хозяйство, Сюбаев в присутствие ФИО3, открыл входную дверь в <адрес>, доступ в который Сюбаеву был ранее разрешен бабушкой ФИО2 и обратился к ФИО3 с просьбой помочь вынести автомобильные колеса (шины). Не посвященный в его преступный умысел, ФИО3 согласился выполнить просьбу Сюбаева и Сюбаев, действуя с умыслом, направленном на тайное хищение автомобильных колес (шин) принадлежащих его матери ФИО1, совместно с ФИО3, не посвященным в его преступный умысел, и полагающим, что Сюбаев совершает правомерные действия с указанными колесами, вынес из дома <данные изъяты> автомобильных колеса (шины) марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые погрузил в машину ФИО4 После чего Сюбаев на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и совместно с ФИО3, которые не были посвящены в его преступный умысел, с места совершения с похищенным скрылся, завладев и распорядившись в своих корыстных целях <данные изъяты> автомобильными колесами (шинами) марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым тайно похитил их, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимый Сюбаев заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен Сюбаев, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает наличие в действиях Сюбаева в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление.
В связи с этим при назначении наказания Сюбаеву необходимо применение правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть назначение не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть наказания в виде лишения свободы, а также с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, связанных с рассмотрением дела в особом порядке.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и наличие явки с повинной.
Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого. Так, Сюбаев не имеет официального источника дохода, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра он не состоит.
Разрешая вопрос о мере наказания Сюбаеву, суд, учитывая, что исправительное воздействие наказания, не связанного с лишением свободы, по предыдущему приговору оказалось для Сюбаева недостаточным, он не приступил к его отбыванию, вновь совершил аналогичное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, считает, что наказание Сюбаеву должно быть связано только с реальным лишением свободы.
Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Сюбаева Дмитрия Радиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию Сюбаеву Д.Р. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сюбаеву Д.Р. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сюбаевым Д.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суханова И.Н.