Дата принятия: 25 августа 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 августа 2014 г. г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,
подсудимого Борденкова Д.В.,
адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Сережко О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Борденкова ДВ, родившегося ......... в .... ...., проживающего по адресу:........,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Борденков Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
........., около 02 часов 00 минут у Борденкова Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, напротив магазина, расположенного по адресу:...., ...., внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного магазина. ........., около 02 часов 30 минут, Борденков Д.В., реализуя свои преступные намерения, взяв лом с ограды дома Ш, проживающего по адресу:.... ...., ...., вернулся к магазину, расположенному по адресу:...., ...., где при помощи принесенного с собой ...., незаконно проник внутрь магазина «....», расположенного по вышеуказанному адресу, являющийся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП М, а именно: ...., всего на общую сумму .... рублей .... копеек. Похищенное, Борденков Д.В. сложил в 4 полимерных пакета, принадлежащих ИП М, не представляющих для нее материальной ценности. После совершения хищения Борденков Д.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Борденкова Д.В. потерпевшей ИП М был причинен материальный ущерб в размере .... рубль .... копейка, потерпевшему ООО «....» в лице Р материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек.
Подсудимый Борденков Д.В. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевшие М, Р в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме, просили дело рассмотреть в их отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Борденкова Д.В., его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевших, выраженное при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Борденкова Д.В. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Борденков Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Борденкова Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Борденков Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, по учетам в МО МВД России «....» значится как лицо, формально подпадающее под административный надзор.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борденкова Д.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей М Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым его молодой возраст.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Борденкову Д.В., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности в силу распространенности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Борденкову Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей М по данному делу предъявлен гражданский иск о взыскании с Борденкова Д.В. .... рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, .... рублей в порядке регресса в счет возмещения причиненного ООО «....» материального ущерба, который она выплатила ООО «....», .... рублей затраченных на восстановление решеток, разбитой витрины.
В судебное заседание предоставлено заявление М, из которого следует, что она получила .... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ей Борденковым Д.В., указывает, что ущерб ей возмещен полностью, исковых претензий к Борденкову она не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В связи с чем, имеются основания для прекращения производства по иску М к Борденкову Д.В. о взыскании материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Борденкова ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борденкову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Борденкова Д.В. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Борденкову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда, после вступления – отменить.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства: .... – уничтожить после вступления приговора в законную силу; .... – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Борденкову Д.В.
Производство по исковому заявлению М к Борденкову ДВ о взыскании материального ущерба – прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья А.Ю. Бардин
