Дата принятия: 25 августа 2014г.
1- 889/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 25 августа 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Петрова А.Н.,
подсудимого Морозова С.С.,
защитника адвоката Пивовар М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ____.2014,
при секретаре Камалетдиновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Морозова С.С., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:
18.11.2011 Ленским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговором того же суда от 12.03.2012 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 18.07.2013 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
4.07.2014 Якутским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменена неотбытая часть наказания по приговору суда от 12.03.2012 в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на 2 месяца 20 дней лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Морозов С.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Морозов С.С. ____ 2014 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., находясь на третьем этаже мужского зала «___», расположенном в д. № по ул. ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, осознавая при этом, что находящееся в кабинке № имущество ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта имущества, открыл ключом кабинку №, из которой умышленно, тайно похитил: сотовый телефон марки «___» модель «___», стоимостью ___ рублей, со вставленной сим-картой оператора «___» с абонентским номером № без стоимости, кошелек без стоимости, денежные средства в размере ___ рублей, документы на имя Ш.: разрешение на работу серия №, паспорт гражданина №, принадлежащие Ш., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере ___ рублей. После чего Морозов С.С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозов С.С. заявил ходатайство, в котором просит применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Пивовар М.В., государственный обвинитель Петров А.Н. с заявленным ходатайством согласны.
В ходе судебного заседания изучено заявление потерпевшего Ш. о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Морозова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справке ЯРПНД Морозов С.С. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи, с чем суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Морозовым С.С. преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуется принципом справедливости.
Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
Изучение личности подсудимого показало, что Морозов С.С. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания - положительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в 2013 году дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость, на пусть исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что характеризует его как лицо, представляющее опасность для общества.
Принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, отсутствие исправительного воздействия от предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, исправительных и обязательных работ недостаточны для достижения предусмотренных законом целей наказания, исправление подсудимого возможно только при отбытии наказания в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не применяет ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
При определении наказания и его размера суд также учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в ограничения свободы.
Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие подсудимым наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Морозовым С.С. совершено преступление до вынесения приговора суда от 4 июля 2014 года, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Пивовар М.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Морозова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 4 июля 2014 года, назначить окончательно 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Якутского городского суда от 4 июля 2014 года - с ____ 2014 года по ____ 2014 года.
Меру пресечения, избранную в отношении Морозова С.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Пивовар М.В., возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: паспорт на имя Ш., разрешение на работу №, коробку от сотового телефона марки «___» модель № - считать возвращенными потерпевшему Ш. СD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров
