Дата принятия: 25 августа 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Каспийск 25 августа 2014 года
Судья Федерального суда г. Каспийск Магомедова Г.Н.,
с участием помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,
подсудимой Шамиловой П. М.,
потерпевшей Омаркадиевой С. С.,
а также защитника Беркихановой Х.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Каспийской коллегии адвокатов РД,
при секретаре Гамидовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шамиловой П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки и жительницы <адрес>, проживающей по <адрес>, д.
64, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не
замужней, работающей продавщицей в магазине «Салам», ранее не
судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамилова П.М., работая в продуктовом магазине «Салам», расположенном около <адрес> в <адрес> в качестве продавца,имея прямой умысел, направленный на безвозмездное противоправное хищение чужого имущества, являясь материально- ответственным лицом, согласно заключенного с нею договора от 02.03.2013г. о полной индивидуальной материальной отвественности, совершила растрату вверенного ей имущества при следующих обстоятельствах:
Шамилова П.М. осуществляя свою деятельность продавца в период времени с 02.03.2013г. по 05.07.2014г. по приему и реализации продуктов питания в магазине «Салам», где согласно справки ревизора № приход товара в период с 20.11.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ год составил 4 936495 рублей, ежедневно получая наличность за реализованный товар, не все наличные сдавала в кассу, тем самым умышленно похитила путем растраты вверенное ей имущество - денежную наличность на общую сумму 465380 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Омаркадиевой С.С., чем причинила последней крупный ущерб. Похищенные денежные средства Шамилова П.М. использовала для собственных нужд.
Таким образом, Шамилова П.М. совершила растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ
Шамилова П.М. свою вину в совершении преступления признала, согласна с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила и в ходе судебного заседания поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении неё в особом порядке судебного производства и пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.
С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Омаркадиева С.С. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Последняя в судебном заседании пояснила, что Шамилова П.М. совершила указанное преступление вынужденно, что подтверждается уголовным делом имеющимся в отношении Ахмедова К., который забирал у неё деньги и товар, угрожая опозорить её. Уголовное дело в отношении Ахмедова К. скоро поступит в суд. Она хочет, чтобы был решен вопрос о возмещении причиненного ей ущерба. Она простила Шамилову П.М., последняя продолжает работать у неё в магазине и просит строго её не наказывать. Шамилова П.М. работая у неё в счет возмещения ущерба оставляет ей свою зарплату.
Вина Шамиловой П.М. в инкриминируемом преступлении полностью подтверждаются материалами уголовного дела, и её действия суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Шамиловой П.М. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Шамиловой П.М. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Подсудимая Шамилова П.М. признала свою вину полностью, в содеянном раскаялась, обещала возместить причиненный ею ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Шамиловой П.М. преступления, данные характеризующие её личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что подсудимая Шамилова П.М. ранее не судима, вину свою признала и положительно характеризуется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамиловой П.М., суд признает признание ей вины и то, что она положительно характеризуется, а также совершение ею преступления в результате психического принуждения Ахмедовым К., который угрожал распустить в отношении неё порочащие её слухи.
Обстоятельств отягчающих наказание Шамиловой П.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
В ходе судебного заседания потерпевшая Омаркадиева С.С. просила принять решение о возмещении причиненного ей преступлением ущерба в сумме 465380 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 39 ГПК РФ 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…
Потерпевшая Омаркадиева С.С. исковое заявление о взыскании причиненного ей материального ущерба с соблюдением требований ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ не представила. Кроме того, в судебном заседании последняя также пояснила, что в суд поступит уголовное дело в отношении Ахмедова К., который фактически забирал у подсудимой Шамиловой П.М. деньги и товар и поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, при назначении наказания подсудимой Шамиловой П.М., принимает во внимание то, что преступление, совершенное ею, относится к категории тяжких преступлений, но также с учетом того, что подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется, вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, преступление совершено ею в силу психического принуждения, потерпевшая простила, поверив ей, оставила работать у себя в магазине «Салам», просит строго не наказывать, а также с учетом материального положения подсудимой, её возраста и поэтому приходит к выводу о назначении наказания последней в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шамилову П. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 160 ч. 3 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, Шамиловой П. М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Шамилову П. М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию по графику.
Копию приговора для исполнения и осуществления контроля за осужденным направить в УИИ <адрес> РД.
Меру пресечения избранную Шамиловой П. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ст. 309 УПК РФ признать право за потерпевшей Омаркадиевой С. С. на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
приговор отпечатан в совещательной комнате
