Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 1–882-14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 25 августа 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Гоголева Г.Г., подсудимого Васильева А.В., защитника – адвоката Кирова А.А., представившего удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васильева А.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____ 2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
у с т а н о в и л:
Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Васильев А.В., ____ 2014 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ____, увидев на компьютерном столе ___ телевизор марки «___», с пультом дистанционного управления, с подключенным переносным жестким диском, объемом ___ Gb, также подключенным системным блоком «___» со шнуром серого цвета, в комплекте с двумя компьютерными колонками «___», сабвуфером «___», с переходным кабелем и шнуром для колонок, клавиатурой «___», компьютерной оптической мышью «___», из внезапно возникших корыстных побуждений, решил их тайно похитить с целью продажи и приобретения спиртных напитков. Воспользовавшись тем, что находившийся в комнате вышеуказанной квартиры С. спит и не видит его преступные действия, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ____ 2014 года, находясь в комнате ____, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил: ___ телевизор марки «___», с пультом дистанционного управления в комплекте, обшей стоимостью ___ рублей, переносной жесткий диск, объемом ___ Gb, стоимостью ___ рублей, системный блок «___» со шнуром серого цвета в комплекте, стоимостью ___ рублей, компьютерные колонки «___», общей стоимостью ___ рублей, сабвуфер «___» в комплекте с переходным кабелем и шнуром для колонок, общей стоимостью ___ рублей, клавиатуру «___», стоимостью ___ рублей, компьютерную оптическую мышь «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащие С., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего, Васильев А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Киров А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевший С. в суд не явился, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении уголовного дела без его участия, и о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Васильеву А.В. не имеет, гражданского иска не заявляет.
Государственный обвинитель Гоголев Г.Г. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Васильева А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, изучив личность Васильева А.В., установил, что он судимости не имеет, ___ раз привлекался к административной ответственности, по месту временного жительства в ____ характеризуется посредственно, он ___, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Васильева А.В. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, посредственную характеристику, активное способствование расследованию преступления, то, что потерпевший к нему претензий не имеет, гражданского не заявляет.
Отягчающих наказание подсудимого Васильева А.В. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.
При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву А.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Васильеву А.В. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако суд признает что альтернативных видов наказания для его исправления будет недостаточно, поскольку он склонен к совершению умышленных преступлений и правонарушений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Васильевым А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Васильеву А.В. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Васильева А.В. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Васильева А.В. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление Васильева А.В. возможно в ходе отбытия основного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 02 (два) лет лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Возложить на осужденного Васильева А.В. обязанности, два раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться на основную работу, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, в течение двух месяцев после вступлений приговора суда в законную силу обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения осужденному Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить при уголовном деле; ___ - считать возвращенными потерпевшему С.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Денисенко
