Дата принятия: 25 августа 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации 25 августа 2014 года с.Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:
государственного обвинителя -помощника прокурора Левокумского района СК Чомаева А.Д.,
подсудимого Печерского С.В.,
потерпевшего К.,
защитника Хлебникова А.Л., ордер №14Н 041027 от (дата) г., удостоверение №1062, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК (дата) года,
при секретаре Рудынской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Печерского С.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), ..., проживающего по месту регистрации по адресу:(адрес), гражданина ..., образование неполное среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимого:
08.09.2011 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, без штрафа, с испытательным сроком на 6 месяцев;
28.11.2011 года постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края продлен срок условного осуждения по приговору от 08.09.2011 года на 1 месяц;
12.01.2012 года постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края продлен срок условного осуждения по приговору от 08.09.2011 года на 2 месяца;
12.05.2012 года постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края отменено условное осуждение по приговору от 08.09.2011 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселения. Начало срока 06.06.2012 года;
05.12.2012 года освобожден из ЯП 17/11 Ставропольского края по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Печерский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
16 июня 2014 года около 08 часов Печерский С.В. прошел через неогороженный участок на территорию домовладения, расположенного по (адрес) села (адрес), где, сорвал стойку дверной коробки вместе с входной дверью в указанном доме и через образовавшийся проем в дверном проеме незаконно проник в жилище, где в комнате тайно взял один мобильный телефон «Samsung» и три мобильных телефона «Nokia» неустановленных моделей, стоимостью по ... рублей каждый телефон, а также денежные средства в сумме ... рубля, всего на общую сумму ... рубля, принадлежащие К., которые тайно вынес из указанного жилища на улицу, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рубля.
В судебном заседании подсудимый Печерский С.В согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину признал полностью. Поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. В содеянном раскаялся. Гражданский иск на сумму ... рубля возместил потерпевшему полностью.
Государственный обвинитель и потерпевший К. в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Потерпевший просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, так как ущерб от преступления в размере ... рубля ему возмещен подсудимым полностью, претензий к нему не имеет.
За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяния Печерского С.В по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Печерскому С.В. суд учёл:
характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, размер причиненного ущерба, который возмещен подсудимым до вынесения приговора по делу;
личность подсудимого и его возраст: 30 лет, холост, проживает в доме со своими родителями, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее привлекался к административной ответственности, судим за умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на учёте у ...;
наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К обстоятельствам смягчающим наказание Печерскому С.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также отнёс: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему;
наличие в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений,
а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи Печерского С.В: холост, иждивенцев не имеет, не работает, в личной собственности какого либо имущества не имеет. Совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы. По месту жительства характеризуется отрицательно. В связи с чем, суд назначает наказание Печерскому С.В. в виде лишении свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания.
Срок наказания определить с учётом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ и судом установлены обстоятельства, смягчающие Печерскому С.В. наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Однако, учитывая, что в действиях Печерского С.В. имеется простой рецидив, а потерпевший не настаивает на строгом его наказании, так как претензий к подсудимому не имеет, последний ему ущерб возместил полностью, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Считать назначенное наказание условным в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, которое будет способствовать исправлению и перевоспитанию Печерского С.В., с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
При этом, оснований для применения Печерскому С.В. положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Вещественных доказательств по делу нет.
Постановлением Левокумского районного суда от (дата) производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим на общую сумму ... рубля по настоящему уголовному делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере ... за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Печерского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.
Возложить на осужденного обязанности в силу ч.5 ст.73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Производство по гражданскому иску прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере ... за оказание юридической помощи Печерскому С.В. в ходе предварительного расследования по назначению возместить за счёт средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья
