Приговор от 25 апреля 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара 25 апреля 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда г. Самара Гараева Р.Р.
 
    с участием государственного обвинителя - Бобровской Л.В.,
 
    подсудимого - Нестерова И.А.,
 
    защитника - Джабарова М.А.,
 
    подсудимого - Карасева А.А.,
 
    защитника - Фотиевой В.Н.,
 
    при секретаре - Челомбитко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57 по обвинению
 
 
    Нестерова ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании
ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. На основании постановления Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Чапаевского городского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.ст. 74,70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по п.п. «а,г» ч.2 с. 161 УК РФ.
 
    Карасева АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка
№ <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ
к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года 2 месяца.
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. ст. 74,70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии
с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда
от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии
с ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> (с учетом постановления Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда
от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. ст. 33, ч.1 ст. 228.1,
ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 234 УК РФ, в соответствии
с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев
19 дней.
 
    6) ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок сокращен, к отбытию назначено 2 года 11 месяцев. На основании постановления Красноглинского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней.
 
    7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. На основании постановления Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на1 месяц.
 
    8) ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 74,71,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, подсудимый Нестеров И.А., находясь в магазине «<адрес>», расположенном в <адрес> реализуя умысел на завладение чужим имуществом,
под надуманным предлогом приобретения мобильного телефона, попросил продавца М продемонстрировать сотовый телефон модели смартфон хорошего качества. После этого, М не подозревая об истинных намерениях Нестерова И.А., открыла ключом замок витрины, откуда достала сотовый телефон марки «Explay А 400», №, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 821 рубль 08 копеек, принадлежащий ООО «Ритейл Групп» и передала данный телефон последнему. Подсудимый Нестеров И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужым имуществом, понимая, что находящаяся рядом продавец М видит противоправный характер его действий, взял из коробки, лежащей на столе, заднюю панель телефона, установил ее на телефон, после чего открыто похитил данный сотовый телефон марки «Explay А 400», №, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 821 рублей 08 копеек, принадлежащий ООО «Ритейл Групп», после чего,
с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ООО «Ритейл Групп» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 52 минуты, Нестеров И.А. и Карасев А.А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили в преступный предварительный сговор между собой. С этой целью Нестеров А.И. и Карасев А.А. пришли
в магазин «Горилка», расположенный в <адрес>
<адрес>, где находились ранее им незнакомые В и Д, осуществлявшие работу в качестве продавцов указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Нестеров А.И. и Карасев А.А., находясь в помещении магазина, подойдя к витрине с элитной алкогольной продукцией, действуя согласно распределенным ролям группы, взяв в руки по две бутылки коньячной продукции марки
«Реми Мартан», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 983 рубля, «Реми Мартан», объемом 0,7 литра, стоимостью 2 750 рублей, «Реми Мартан», объемом 0,7 литра, стоимостью 3 742 рубля,
«Реми Мартан», объемом 0,35 литра, стоимостью 2 020 рублей, принадлежащие ООО «Акцизный магазин», направились в сторону входной двери, миновав прилавок с кассовым аппаратом,
где производится оплата приобретенного товара. В, желая задержать Нестерова И.А. и Карасева А.А., преградила последним путь к выходу и потребовала вернуть похищенное ими имущество. Имея намерения покинуть место преступления, удерживая в руках похищенную ими алкогольную продукцию, Нестеров И.А. и Карасев А.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, навалившись на В, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, оттолкнули ее в сторону, освободив себе путь к входной двери. Д, желая пресечь противоправные действия Нестерова И.А. и Карасева А.А., подбежала к последним и, схватив рукой Карасева А.А. за руку, стала его удерживать. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Карасев А.А., действуя согласно распределенным ролям группы, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Д и имея намерения высвободиться из ее рук, резко оттолкнул последнюю от себя. Открыто завладев похищенным имуществом, Нестеров И.А. и Карасев А.А. с места преступления скрылись, причинив ООО «Акцизный магазин материальный ущерб на общую сумму 10 495 рублей, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нестеров И.А. по первому эпизоду виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он находясь в магазине «Реал Связь», где попросил продавца М продемонстрировать сотовый телефон марки «Explay А 400», в корпусе черного цвета. М открыла ключом замок витрины, откуда достала сотовый телефон. После этого, она передала ему сотовый телефон. Он взял из коробки, лежащей на столе, заднюю панель телефона, установил ее на телефон, после чего направился к выходу из магазина. М пыталась его задержать, схватила его сзади рукой за куртку, но он вырвался и убежал. Похищенный сотовый телефон он продал таксисту, денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. По второму эпизоду Нестеров И.А. признал вину частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он с Карасевым А.А. выехали из <адрес> на автобусе маршрута № и направились в
<адрес>. Из автобуса они вышли в <адрес>, на остановке общественного транспорта «Бакинская». С собой у него было 200 рублей. С остановки общественного транспорта «Бакинская» они направились в магазин ООО «<адрес>».
Он зашел в магазин купить сигареты. Зайдя в помещение магазина, он с Карасевым А.А. подошли к витрине, там стояли коробки с алкогольной продукцией. К ним подошла продавец В и пока последняя стояла радом, Карасев А.А. передал ему две бутылки коньяка находящиеся в коробках и сам взял две бутылки коньяка находящиеся в коробках. После этого, Карасев А.А. направился к выходу, он за ним. Продавец В преградила им путь. Карасев А.А. вытолкнул продавца и он следом за ним вышел, после чего, они убежали. Бутылки с коньяком они продали, деньги потратили на собственные нужды. До совершения хищения алкогольной продукции он и Карасев А.А. не договаривались о совершении преступления, все произошло спонтанно, он также не совершал насильственные действия в отношении потерпевших В и Д
 
    Однако, суд принимает показания Нестерова И.А., оглашенные в порядке ст. 247 УПК РФ данные на предварительном следствии, согласно которым в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ года, он и Карасев А.А. распивали спиртные напитки, после того, как спиртное закончилось, они решили продолжить выпивать. Денег у них не было и они решили совершить преступление. Он с Карасевым А.А. определились, что будут действовать по обстановке.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карасев А.А. виновным себя признал частично, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Нестерова И.А., дополнив, что они не договаривались о совершении преступления. Нестеров И.А. зашел в магазин купить сигареты. Он зашел в магазин за ним. Зайдя в помещение магазина, он с Нестеровым И.А. подошли к витрине, там стояли коробки с алкогольной продукцией. К ним подошла продавец В и пока последняя стояла радом, он взял с полки две бутылки коньяка находящиеся в коробках и передал их Нестерову И.А., после чего, сам взял две бутылки коньяка находящиеся в коробках. Денег у него с собой не было. После этого, он направился к выходу, Нестеров И.А. пошел за ним. Продавец В преградила им путь. Он вытолкнул продавца, после чего, они убежали. Бутылки с коньяком они продали, деньги потратили на собственные нужды. До совершения хищения алкогольной продукции он с Нестеровым И.А. не договаривались о совершении преступления. Он также не совершал насильственные действия в отношении потерпевших В и Д
 
    Однако, суд принимает показания Карасева А.А., оглашенные в порядке ст. 247 УПК РФ данные на предварительном следствии, согласно которым, в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ года, он и Карасев А.А. распивали спиртные напитки, после того, как спиртное закончилось, они решили продолжить выпивать. Денег у них не было и они решили совершить преступление. Он с Карасевым А.А. определились, что будут действовать по обстановке.
 
    Суд считает, что вина подсудимых в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждениесовокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Представитель потерпевшей стороны ООО «Ритейл Групп» Х в судебном заседании показал, что в ООО «Ритейл групп», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, офис 4, он работает в должности начальника службы безопасности.
Данная организация занимается реализацией сотовых телефонов. На территории <адрес>
у организации имеются несколько магазинов «Реал Связь». В его обязанности входит проведение служебных проверок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ему позвонила продавец магазина «Реал Связь» М, и сообщила, что в магазине совершено преступление. Данный магазин расположен в <адрес>. М сообщила, что незнакомый парень зашел в магазин под видом покупателя и попросил показать сотовый телефон модели «Explay А 400», №. Когда М достала телефон и дала в руки преступнику, последний выбежал из магазина. Далее были вызваны сотрудники полиции. Стоимость телефона составляет 2 821 рубль 08 копеек. Таким образом, причиненный ООО «Ритейл Групп» материальный ущерб составляет 2 821 рубль 08 копеек.
 
    Потерпевшая М показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, подсудимый Нестеров И.А., находясь в магазине «Реал Связь», расположенном в <адрес>, попросил ее продемонстрировать сотовый телефон марки «Explay А 400». После этого, она открыла ключом замок витрины, откуда достала сотовый телефон марки «Explay А 400», №, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 821 рублей 08 копеек, принадлежащий ООО «Ритейл Групп» и передала данный телефон последнему. После этого, Нестеров И.А. взял из коробки, лежащей на столе, заднюю панель телефона, установил ее на телефон и направился к выходу из магазина. Она побежала за ним к выходу, пыталась его задержать, схватила его сзади рукой за куртку, но он вырвался и убежал.
 
    Свидетель К в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей М
 
    Представитель потерпевшей стороны ООО «Акцизный магазин» Л в судебном заседании показала, что она работает в должности администратора ООО «Акцизный магазин». Данная организация занимается реализацией алкогольной продукции. Организация имеет магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием товара, контроль за денежными средствами, оформление приходных и расходных документов, контроль за работой подчиненных. В магазине установлены камеры видеонаблюдения с функцией записи на системный носитель, магазин оборудован тревожной кнопкой сигнализации, выходящей на пульт ДЧ ЧОП «Дельта», с которым ее организацией заключен договор на охрану.
В течение работы магазина, охрана магазина сотрудником, состоящем в штате на должности охранника, в помещении не осуществляется. Тревожная кнопка установлена на кассе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут ей позвонил продавец магазина «Горилка» В и сообщила, что примерно в 20 часов 52 минуты, в магазин зашли двое незнакомых молодых людей и открыто похитили четыре бутылки коньяка «Реми Мартин», в коробках с витрины. При этом продавец В и кассир Д пытались их остановить, но те, оттолкнув сотрудников, скрылись с места происшествия. ДЮ нажала на тревожную кнопку, прибывшие сотрудники ГБР не успели задержать виновных лиц, так как те уже скрылись. После этого, она сразу приехала в магазин, также были вызваны сотрудники полиции. Таким образом из магазина были похищены: коньяк «Реми Мартан», объемом 0,5 литра, 40% в количестве 1 штуки, стоимостью 1 983 рубля; коньяк «Реми Мартан», объемом 0,7 литра, 40% в количестве 1 штуки, стоимостью 2 750 рублей; коньяк «Реми Мартан», объемом 0,7 литра, 40% в количестве 1 штуки, стоимостью 3 742 рублей; коньяк «Реми Мартан», объемом 0,35 литра, 40% в количестве 1 штуки, стоимостью 2 020 рублей. Общий ущерб, причиненный ООО «Акцизный магазин», составляет 10495 рублей.
 
    Представитель потерпевшей стороны ООО «Акцизный магазин» КрикуноваА.Г. выступающая в качестве представителя гражданского истца, просила удовлетворить предъявленный к подсудимым иск.
 
    Потерпевшая В в судебном заседании показала, что она работает в
ООО «Акцизный магазин», магазин «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, в должности старшего продавца. Данный магазин занимается реализацией алкогольной продукции. Магазин осуществляет работу с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В ее обязанности входит прием и продажа продукции, выкладка товара. В магазине установлены камеры видеонаблюдения с функцией записи на системный носитель, магазин оборудован тревожной кнопкой сигнализации, выходящей на пульт ДЧ ЧОП «Дельта». Тревожная кнопка установлена на кассе. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла работу совместно с кассиром Д
В указанный день, примерно в 20 часов 52 минуты, в магазин зашли двое молодых парней, ранее ей незнакомых. Как ей потом стало известно, что это были Нестеров И.А. и Карасев А.А.. Данные молодые люди подошли к витрине с элитной продукцией, где стояли коньяк и виски. Они стали обсуждать, что именно хотели приобрести. Она поняла, что они не будут покупать продукцию. Она подошла к Нестерову А.И. и Карасеву А.А. и встала около них. После этого, она сказала, что бы они не трогали данную продукцию, так как продукция дорогая, и в случае порчи те будут за нее платить. После чего, Карасев А.А. передал Нестерову И.А. две бутылки коньяка «Реми Мартин», находящиеся в коробках и сам взял две бутылки коньяка «Реми Мартин» находящиеся в коробках. Удерживая данные коробки, Карасев А.А. и Нестеров И.А. оттолкнули ее в сторону к входным дверям, так как она стояла на их пути, и выбежали из магазина на улицу. При этом, у нее на руке остался синяк, т.к. от действий Карасева А.А. и Нестерова И.А. при ее выталкивании, она задела рукой турникет и палетку, после чего, ударилась о шкаф. Карасев А.А. и Нестеров И.А. не высказывали требований имущественного характера, ударов не наносили. Далее через минуту Д вызвала сотрудников ГБР, нажав на тревожную кнопку. Потом они вызвали сотрудников полиции.
 
    Аналогичные показания в судебном заседании дала потерпевшая Д, дополнив, что она видела, как Карасев А.А. и Нестеров И.А. удерживая бутылки коньяка «Реми Мартин», находящиеся в коробках, оттолкнули В в сторону к входным дверям, так как она стояла на их пути, и выбежали из магазина на улицу. При этом, у В на руке остался синяк. В этот момент она находилась за кассой, так как не успела среагировать на действия Карасева А.А. и Нестерова И.А. При этом, желая пресечь противоправные действия Карасева А.А. и Нестерова И.А., она пыталась схватить рукой Карасева А.А. за руку, стала его удерживать за руку. Однако Карасев А.А. двигаясь вперед от нее высвободился из ее рук, при этом по инерции она отпрянула от него в сторону.
 
    Вина подсудимого Нестерова И.А. также подтверждается:
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 Т.1);
 
    -заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, представитель потерпевшего ООО «Ритейл Групп» ХИ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут из магазина «Реал Связь» открыто похитило сотовый телефон марки «Explay А 400» (л.д. 4 Т.1);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которого, в ходе осмотра помещения магазина «Реал Связь», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты коробка и незаполненный гарантийный талон на сотовый телефон «Explay А400», № (л.д.5-7, 8 Т.1);
 
    -справкой о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость похищенного сотового телефона «Explay А400» составила 2821,08 рублей с учетом НДС (л.д. 12 Т.1);
 
    -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств коробка и незаполненный гарантийный талон на сотовый телефон «Explay А400», № (л.д. 36-37, 38-41);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая М опознала в Нестерове И.А. молодого человека, который открыто похитил сотовый телефон «Explay А400» (л.д.55-58 Т.1);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого свидетель К опознала в Нестерове И.А. молодого человека, который открыто похитил сотовый телефон «Explay А400» (л.д. 59-62Т.1);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого свидетель К опознала в Карасеве А.А. молодого человека, который находился вместе с Нестеровым И.А., который в последствии открыто похитил сотовый телефон «Explay А400» (л.д. 66-69 Т.1);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в служебном кабинете № О МВД России по <адрес> у КВ был изъят сотовый телефон «Explay А400», № (л.д. 180 Т.1);
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Explay А400», № (л.д. 181-188, 189 Т.1).
 
    Вина подсудимых Нестерова И.А. и Карасева А.А. также подтверждается:
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 Т.1);
 
    -заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, представитель потерпевшего ООО «Акцизный магазин» Л просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут из магазина «Горилка» открыто похитили: коньяк «Реми Мартан» 0,5 литра, коньяк «Реми Мартан» объемом 0,7 литра, коньяк «Реми Мартан», объемом 0,7 литра, коньяк «Реми Мартан» объемом 0,35 литра (л.д. 81 Т.1);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которого, в ходе осмотра помещения магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты светлые дактопленки со следами пальцев рук, видеозапись (л.д. 82-85,86-87 Т.1);
 
    -справкой о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость похищенного товара составляет: коньяк «Реми Мартан», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 983 рубля, коньяк «Реми Мартан», объемом 0,7 литра, стоимостью 2 750 рублей, коньяк «Реми Мартан», объемом 0,7 литра, стоимостью 3 742 рубля, коньяк «Реми Мартан», объемом 0,35 литра, стоимостью 2 020 рублей. Общий ущерб составляет 10 945 рублей (л.д. 91 Т.1);
 
    -протоколом явки с повинной Нестерова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99);
 
    -протоколом явки с повинной Карасева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая В опознала в Нестерове И.А. молодого человека, который совместно с другим молодым человеком открыто похитил четыре бутылки коньяка,при этом оттолкнул ее. (л.д.138-141Т.1);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Д опознала в Нестерове И.А. молодого человека, который совместно с другим молодым человеком открыто похитил четыре бутылки коньяка, при этом оттолкнув В, когда последняя пыталась их остановить. (л.д.142-145Т.1);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая В опознала в Карасеве А.А. молодого человека, который совместно с другим молодым человеком открыто похитил четыре бутылки коньяка,при этом оттолкнул ее. (л.д.146-149Т.1);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Д опознала в Карасеве А.А. молодого человека, который совместно с другим молодым человеком открыто похитил четыре бутылки коньяка, при этом оттолкнув В, когда последняя пыталась их остановить. (л.д.150-153Т.1);
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24-25 Т.2);
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на светлой дактилопленке, изъятой при осмотре места происшествия, имеется один след пальца руки - оставлен средним пальцем правой руки Нестерова И.А. (л.д. 28-31 Т. 2).
 
    Органами следствия действия подсудимого Нестерова И.А. были квалифицированы по
п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Участвующий в деле государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Нестерова И.А. по данному эпизоду на ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимый причинил потерпевшей М насилие не опасное для жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Нестеров И.А. не применял насилие к терпевшей М
 
    Поэтому суд переквалифицирует действия Нестерова И.А. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, и считает доказанной его вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
 
    Доказанной находит суд вину подсудимых Нестерова И.А. и Карасева А.А. в грабеже,
то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Действия подсудимых Нестерова И.А. и Карасева А.А. правильно квалифицированы по
 
    ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимых Нестерова И.А. и Карасева А.А.
о том, что между ними не было предварительного сговора на хищение алкогольной продукции, и принимает их показания данные на предварительном следствии в присутствии адвокатов, и считает, что показания даны ими в ходе судебного следствия даны ими с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    Кроме того, данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших В и Д, из которых следует, что хищение алкогольной продукции совершили два лица - Карасев А.А. и Нестеров И.А., действия которых были согласованы, целенаправленные и последовательнее. Не верить показаниям потерпевших оснований нет.
 
    Кроме того, подсудимые Карасев А.А. и Нестеров И.А. не оспаривают тот факт, что у них не было денежных средств на приобретение дорогой алкогольной продукции.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимых Нестерова И.А. и Карасева А.А.
о том, что они не применяли к потерпевшим В и Д насилия, и считает, что эти показания даны ими с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших В и Д, не верить которым оснований нет.
 
    По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 161 УК РФ наступает за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, к которым может быть отнесено и сдавливание частей тела.
 
    Из пояснений потерпевшей В и Д следует, что
у потерпевшей В после противоправных действий подсудимых, на руке остался синяк.
 
    Оснований для оговора подсудимых Нестерова И.А. и Карасева А.А. потерпевшими не установлено.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    При назначении наказания, суд учитывает, что Нестеров И.А. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести и тяжкое, поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.
 
    По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно судимое и склонное к совершению новых преступлений, по прежнему месту учебы МОУ школа-интернат № <адрес>, подсудимый характеризуется положительно.
 
    Нестеров И.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <...>
 
    К смягчающим наказания обстоятельствам, суд признает явку с повинной подсудимого Нестерова И.А., осуществление им послеоперационного ухода за <...>
 
    С учетом характера, степени общественной опасности и всех обстоятельств совершенных преступлений, а также личности подсудимого Нестерова И.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает, что Карасев А.А. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63
УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.
 
    По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно судимое и склонное к совершению новых преступлений,
 
    Карасев А.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «Опийная наркомания средней стадии», нигде не работает.
 
    К смягчающим наказания обстоятельствам, суд признает явку с повинной подсудимого Карасева А.А., наличие на его иждивении <...>», а также принятие Карасевым А.А. участия в миротворческой операции в период прохождения военной службы в по призыву в Косово (союзной Республики Югославия).
 
    С учетом характера, степени общественной опасности и всех обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого Карасева А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Вместе с тем, установлено, что Нестеров И.А. и Карасев А.А. виновны в совершении данных преступлений, совершенных ими до вынесения приговора Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.ст. 18, 68, 61 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимым Нестерову И.А. и Карасеву А.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск ООО «Акцизные товары» на общую сумму 10495,00 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно в Нестерова И.А. и Карасева А.А. в пользу ООО «Акцизные товары» сумму 10495,00 рублей, поскольку указанная сумма подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и данная сумма признана подсудимыми в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Нестерова ИА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «а» п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    по п. «а» п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Нестерову ИА наказание в виде
3 (трех) лет лишения свободыбез штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, вновь назначенное наказание частично сложить
с наказанием, назначенным по предыдущему приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначитьНестерову ИА наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Нестерову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по предыдущему приговору суда
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения осужденному Нестерову И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
 
    Признать виновным Карасева АА в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, вновь назначенное наказание частично сложить
с наказанием, назначенным по предыдущему приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначитьКарасеву АА наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Карасеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по предыдущему приговору суда
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения осужденному Карасеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
 
    Взыскать солидарно с Нестерова ИА и Карасева АА в пользу ООО «Акцизный магазин» в счет возмещения ущерба 10495 рублей 00 копеек.
 
    Вещественное доказательство: коробку, незаполненный гарантийный талон на сотовый телефон «Explay А400», № находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Х – вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-суточный срок со дня провозглашения, а осужденным Нестеровым И.А. и Карасевым А.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Нестеровым И.А. и Карасевым А.А. в 10-суточный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: