Дата принятия: 25 апреля 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2014 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
с участием прокурора Нефедова Ю.Е.
адвоката Настоящего В.С. ордер №22 от 05.02.14
при секретаре Базалевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Калмыкия, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холост, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ, постановлением Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
АРН, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21074 государственный номер М467МУ 61 регион, стоимостью 50000 рублей, переданного ему РЮН для производства ремонтных работ, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, отбуксировал автомобиль на пункт приема черного металла, расположенный по адресу: <адрес>, где продал как лом черного металла, похитив, таким образом, указанный автомобиль. Своими действиями АРН причинил РЮН значительный ущерб в сумме 50000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, незаконно, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, демонтировал и похитил металлический гараж размером 3,40 м. на 6,80 м„ стоимостью 40000 рублей, принадлежащий гр. БВН Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив БВН значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение кузова автомашины ВАЗ 21053 темно синего цвета государственный номер Х845КВ 161 регион, стоимостью 10000 рублей, переданного ему ПНВ, для производства ремонтных работ, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, отбуксировал автомобиль на пункт приема черного металла, расположенный по адресу: <адрес>, где продал как лом черного металла, похитив, таким образом, указанный автомобиль.
Своими действиями АРН причинил ПНВ значительный ущерб в сумме 10000 рублей.
Подсудимый АРН в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).
Государственный обвинитель, потерпевшие ПНВ, БВН, адвокат Настоящий В.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Потерпевший РЮН представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке, материальный ущерб ему не возмещен.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступления, совершенные АРН не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия подсудимого АРН:
- по эпизоду хищения имущества ПНВ предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества БВН предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества РЮН предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
Определяя вид и меру наказания подсудимому АРН, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, явившегося с повинной, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, имеющего на иждивении малолетних детей, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.
Совершение преступления в условиях рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом обстоятельств дела, совершения преступлений через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить АРН наказание в виде лишения свободы, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению осужденного. С учетом совершения преступлений в условиях рецидива, отбывать назначенное наказание АРН надлежит в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства – части автомобиля ВАЗ-21074, кузов автомобиля ВАЗ 21053, 9 металлических секций гаража, хранящиеся у собственников, суд считает возвращенными по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АРН признать виновным в совершении преступлений:
- по эпизоду хищения имущества ПНВ предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества БВН предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения имущества РЮН предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Окончательное наказание АРН назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения АРН – заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства – части автомобиля ВАЗ-21074, кузов автомобиля ВАЗ 21053, 9 металлических секций гаража, хранящиеся у собственников, считать возвращенными по принадлежности.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным АРН в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.
СУДЬЯ С.В. КАМАШИН
