Приговор от 25 апреля 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Куменковой М.А.,
 
    подсудимого ФИО8 А.Е.,
 
    защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Черной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
    ФИО9 А.Е. виновен в том, что он совершил применение насилия в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ФИО10 А.Е., примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в коридоре <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела <данные изъяты> ФИО5, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ со специальными знаками отличия, назначенный на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно постовой ведомости расстановки нарядов полиции на ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день осуществлял несение службы по охране общественного порядка, и прибывший по данному адресу в связи с сообщением ФИО6 о его (ФИО11 А.Е.) неправомерных действиях, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО5, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, нанес последнему (ФИО5) два удара кулаком в область подбородка, чем причинил сотруднику полиции ФИО5 физическую боль, а также, согласно заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек подбородочной области справа, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Подсудимый ФИО12 А.Е. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший ФИО7 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения <данные изъяты>
 
    Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО13 А.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО14 А.Е. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как он совершил применение насилия в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает –раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО15 А.Е. преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая изложенное, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, и дает основание суду назначить подсудимому ФИО16 А.Е. наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 / пятьдесят тысяч / рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения осужденному ФИО17 А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.Л.Лаврова