Приговор от 25 апреля 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 25 апреля 2014 года.
 
    Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А., подсудимого Рамазанова Р.Г., защитника Севияна А.В., представившего удостоверение № и ордер № 127, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Рамазанова Р. Гюльбаба оглы, ***, -
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рамазанов Р.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Так, Рамазанов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: ХХХ-а, имея умысел на угон принадлежащей потерпевшему ФИО3 автомашины ВАЗ-21074 с государственными регистрационными знаками Р844УВ77, сел в указанную автомашину и, воспользовавшись тем, что двигатель автомашины был заведен, угнал данную автомашину, скрывшись на ней с места преступления, а ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Р.Г. был задержан на угнанной автомашине сотрудниками ГИБДД.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рамазанов Р.Г. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
 
    Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Рамазанова Р.Г. в угоне автомашины потерпевшего ФИО3 доказана и подтверждается следующими фактическими данными:
 
    - оглашенными на основании п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО3 подошел Рамазанов Р.Г. и попросил отбуксировать автомашину для ремонта. ФИО3 согласился и на своей автомашине *** с государственными регистрационными знаками *** стал буксировать поврежденную автомашину Рамазанова Р.Г. В процессе буксировки около ХХХ автомашина ФИО3 заглохла и ее пришлось заводить с толкача. Когда автомашина ФИО3 завелась, то ФИО3 вышел из автомашины и стал присоединять буксировочный трос, чтобы продолжить буксировать автомашину Рамазанова Р.Г. В это же время Рамазанов Р.Г. быстро сел в автомашину ФИО3 (***) и самовольно уехал на ней в неизвестном направлении. Об угоне автомашины *** ФИО3 сообщил в полицию. Через несколько дней ФИО3 узнал о задержании Рамазанова Р.Г. на угнанной автомашине (л.д. 52-54, 91);
 
    - протоколом очной ставки между Рамазановым Р.Г. и потерпевшим ФИО3, согласно которому ФИО3 в ходе очной ставки настаивал на своих показаниях (л.д. 60-65);
 
    - оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (сотрудника ГИБДД), из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХХХ подсудимый Рамазанов Р.Г. был остановлен и задержан на угнанной автомашине *** с государственными регистрационными знаками *** (л.д. 105-106);
 
    - заявлением потерпевшего ФИО3 в органы полиции, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: ХХХ-а, совершило угон его автомашины ВАЗ-21074 с государственными регистрационными знаками *** (л.д. 4);
 
    - рапортом сотрудника полиции ФИО1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (л.д. 49);
 
    - протоколом осмотра места происшествия по адресу: ХХХ- а, фототаблицей и схемой к нему (л.д. 6-12);
 
    - протоколом осмотра угнанной автомашины ФИО3 после ее обнаружения, признанной в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д. 39-45, 66).
 
    Совокупность вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый совершил при указанных выше обстоятельствах угон автомашины *** с государственными регистрационными знаками Р844УВ77, принадлежащей потерпевшему ФИО3
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО2, а также другим доказательствам, представленным стороной обвинения.
 
    Тот факт, что подсудимый Рамазанов Р.Г. отказался в судебном заседании от дачи показаний и не стал приводить какие-либо доводы в свою защиту, свидетельствует о том, что последний виновен в совершении инкриминируемого преступления.
 
    Действия подсудимого Рамазанова Р.Г. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении подсудимому Рамазанову Р.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Рамазанов Р.Г. ранее судим к лишению свободы за совершение покушения на преступление средней тяжести (кражу), не работает, формально охарактеризован по месту жительства, с его слов имеет от гражданского брака несовершеннолетнего ребенка.
 
    Наличие у подсудимого (с его слов) несовершеннолетнего ребенка признается судом смягчающим наказание обстоятельством, а наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством.
 
    В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения прежнюю - заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Рамазанова Р. Гюльбаба оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Рамазанову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять осужденному Рамазанову Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать осужденному Рамазанову Р.Г. в срок отбытия наказания один день лишения свободы, так как фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приобщенные к делу вещественные доказательства оставить в пользовании владельца.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: