Дата принятия: 25 апреля 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 25апреля 2014 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Лариной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого Тарасдарова В.А.,
защитника подсудимого – адвоката ФИО5, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Тарасдарова Вячеслава Аркадьевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, Старооскольский городской округ, <адрес>, лица без гражданства, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год 8 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на два года с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с присоединением частично не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства,
в соответствие положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тарасдаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Тарасдаров В.А. находился по месту жительства ФИО6, в <адрес> городского округа, где совместно с последним и ФИО7 употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдают, Тарасдаров В.А. решил похитить имущество из <адрес> городского округа <адрес>. В указанное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Тарасдаров В.А., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа из комнаты и коридора дома похитил принадлежащие ФИО6: электрическую пилу марки «Парма», модель 2М, стоимостью <данные изъяты> антенну телевизионную комнатную марки «<данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; электрический удлинитель длиной 4 метра, стоимостью <данные изъяты>.
Похищенное имущество Тарасдаров В.А. вынес из <адрес> городского округа, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Тарасдарова В.А., ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Обвинение, предъявленное Тарасдарову В.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, которые также свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасдарова В.А. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, обстоятельства, указанные сторонами, сведения, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение причинённого преступлениемматериального ущерба, наличие малолетнего ребенка, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Тарасдарова В.А., который по месту жительства характеризуетсяотрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатраи врача нарколога не состоит.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Тарасдарова В.А. и конкретных обстоятельств дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, то обстоятельство, что данное уголовное дело рассмотрено в особомпорядкесудебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива, в виде штрафа, поскольку исправление Тарасдарова В.А. возможно без изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Поскольку в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, так как уголовное дело в отношении Тарасдарова В.А., рассмотрено в особом порядке, то на основании ст.132 УПК РФ, они должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасдарова Вячеслава Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Тарасдарова В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: электрическую пилу «Парма», удлинитель и телевизионную антенну- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6
Процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Старооскольского
районного суда П.Д. Стёпкин
