Приговор от 25 апреля 2013 года

Приговор
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                          25 апреля 2013 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Трофимова И.О.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,
 
    подсудимого Федорова Д.В.,
 
    защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
 
    при секретаре Рышкевич А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Федорова Д.В., ... судимого:
 
    - *** *** судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - *** *** судомпо п. "а, б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от *** и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением *** суда ... от *** считать осуждённым по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от *** и окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - *** *** судом (с учётом постановления *** суда ... от ***)по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от *** и окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого *** условно-досрочно по постановлению *** суда ... от *** на 4 года 10 месяцев 17 дней;
 
    - *** Мировым судьёй судебного участка *** ... (с учётом постановления *** суда от ***) по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от *** отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от *** и окончательно назначено 5 лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Федоров Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ***, около 06 часов, Федоров Д.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, через извлечённую им оконную раму, проник в помещение кочегарки, расположенной на территории земельного участка, расположенного по адресу: ... откуда тайно похитил: угло-шлифовальную машинку "***", стоимостью *** рублей, лобзик электрический "***",стоимостью ..., пилу дисковую "...", стоимостью *** рубль, на общую сумму ***, принадлежащие З.
 
    С похищенным Федоров Д.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму ***
 
    В судебном заседании подсудимый Федоров Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевший З. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшегонеобязательной и рассматривает дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступление, в совершении которого обвиняется Федоров Д.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
          Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Федорова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова Д.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
 
    Федоров Д.В. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 142, 143), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 137-138).
 
    В силу п. "и, к " ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Федорова Д.В. суд признаёт явку с повинной (л.д. 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют протоколы допроса Федорова Д.В., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 98-101, 113-115), протокол проверки показаний на месте с участием Федорова Д.В. (л.д. 102-108), розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 55, 65).
 
    Суд так же принимает во внимание, что подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства, а также положительную характеристику, суд учитывает смягчающими наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Федорову Д.В., в силу ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам судов от ***, ***, *** в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка *** ... от *** не влечёт рецидива преступлений, поскольку постановлен после совершения рассматриваемого преступления.
 
    Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить Федорову Д.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
 
    Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Кроме этого, рассматриваемое преступление совершено до постановления приговора суда от ***, что даёт основание для назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, и с учётом обстоятельств совершения предыдущего преступления и данных о личности подсудимого, применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ, Федорову Д.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
 
Сведения о том, что по состоянию здоровья Федоров Д.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Федорова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** ... от *** окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить, избрать в отношении Федорова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ... до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Федорову Д.В. исчислять с ***. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка *** ... от ***, исчисляя наказание с ***
 
            Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - угло-шлифовальную машинку "***", пилу дисковую "***", канцелярское лезвие, находящиеся у З. - оставить последнему по принадлежности;
 
    - следы рук, копию залогового билета, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:                                                                  И.О. Трофимов