Дата принятия: 25 апреля 2013г.
дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующей - федерального судьи Чеченовой Ф.С.,
с участием гособвинителя - помощника прокурора
г.Нальчика Жамурзовой Э.А.,
подсудимого Д,
защитника - адвоката Бегретовой С.С., представившей
удостоверение №434 и ордер №54,
при секретаре Вороковой Н.М.,
а также с участием потерпевших С, З,
У,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего в КБР, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ(2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(2 эпизода),
установил:
Подсудимый Д совершил четыре эпизода преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Д, с находясь в подвале <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, срезав при помощи сварочного аппарата верхнее металлическое кольцо, на котором висел навесной замок входной двери, незаконно проник в подсобное помещение №, однако, услышав какие-то голоса и шумы со стороны входной двери в подвал, испугался, что может быть застигнут соседями и, забрав с собой сварочный аппарат, вышел с подвала и ушел домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, срезав при помощи сварочного аппарата нижнее металлическое кольцо, на котором висел навесной замок входной двери, незаконно проник в подсобное помещение № в подвале <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил комплект колес, состоящий из четырех дисков фирмы «<данные изъяты> и двух шин фирмы <данные изъяты>), общей стоимостью 28.000 рублей, принадлежащие С, причинив ему значительный ущерб.
Он же, Д, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь в подвале <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, срезав при помощи сварочного аппарата штырь, на котором крепился металлический засов, закрывавший входную дверь, незаконно проник в подсобное помещение №, откуда тайно похитил искусственную ёлку стоимостью 4000 рублей, принадлежащую З, причинив ей значительный ущерб.
Он же, Д, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь в подвале <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, срезав при помощи сварочного аппарата металлическое кольцо, на котором висел навесной замок, незаконно проник в подсобное помещение, принадлежащее У, откуда тайно похитил отопительную батарею стоимостью 1.869 рублей, принадлежащую ей же.
Он же, Д, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> находясь в подвале <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имущества, срезав при помощи сварочного аппарата металлическое кольцо, металлическое кольцо, на котором висел навесной замок, незаконно проник в подсобное помещение №, откуда тайно похитил поливной шланг стоимостью 518 рублей и резак по металлу стоимостью 350 рублей, принадлежащие С
В судебном заседании подсудимый Д признал, что совершил указанные действия, и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу; наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Д, не превышает десятилет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Действия Д по каждому из двух эпизодов кражи имущества С и З суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Д по каждому из двух эпизодов кражи имущества У и С суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении Д наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: совершенные им преступления относятся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно; состоит под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере с 1996 года с диагнозом расстройство личности психостенического типа на органически неполноценной почве.
Наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим и заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд учитывает в качестве смягчающих подсудимого Д наказание обстоятельств.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Д, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление в период испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ПризнатьД виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух эпизодов преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по каждому из двух эпизодов преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - по одному году лишения свободы,
- по каждому из двух эпизодов преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – по одному году лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав Д встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.
Меру пресечения в отношении Д – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Искра», сданный в камеру хранения УМВД России по <адрес> – вернуть Д, поливной шланг и резак по металлу, переданные потерпевшему С, отопительную батарею, переданную потерпевшей У, оставить им же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
