Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Дело №1(1)-38/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 апреля 2013 года с. Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Даниловой А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Косилова В.Г.,
адвоката Федотова В.Б.
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Куванчелеевой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении
Чучункина В.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чучункин В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Чучункин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут, встретив между поездами № и № дома № по <адрес>, ранее незнакомого ФИО2, действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбоя, имея при себе предмет, обладающий колюще-режущим свойством (нож), напал на ФИО2, применив к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся удар кулаком по лицу, сбил ФИО2 с ног, после чего нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО2, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин на лице, в области левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего используя предмет, обладающий колюще режущим свойством (нож) в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар в область спины, причинив телесное повреждение в виде непроникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева, которое повлекло легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), после чего снял со среднего пальца левой руки ФИО2 золотой перстень и, завладев похищенным, с места преступления скрылся, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитив золотой перстень ... пробы, весом ... грамма, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО2, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 указанные телесные повреждения и материальный ущерб на сумму ... рублей..
Подсудимый Чучункин В.А. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Федотов В.Б. поддержал ходатайство подзащитного Чучункина В.А., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО2 не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Колокольцева Т.В. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимым Чучункиным В.А., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, поддержанное в судебном заседании, добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражали против данного ходатайства, а санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чучункин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Чучункина В.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении вида и меры, наказания подсудимому Чучункину В.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, инкриминируемое деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как установлено в судебном заседании, Чучункин В.А. судим, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания, по месту жительства главой администрации характеризуется отрицательно, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, в браке никогда не состоял.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений.
Суд, при назначении наказания подсудимому Чучункину В.А., также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2, который не настаивал на строгом наказании.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление Чучункина В.А. без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Чучункина В.А. не имеется.
Наказание Чучункину В.А. назначить с положениями ст. 68 ч.2 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы, суд считает не применять в отношении Чучункина В.А. дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом всех обстоятельств дела не применять дополнительное наказание в виде ....
Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Чучункину В.А. исходит из положений ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применение в отношении Чучункина В.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из фактических обстоятельств инкриминируемого деяния подсудимому, степени общественной опасности содеянного подсудимым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения назначить в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Иск, заявленный потерпевшим о компенсации морального вреда- 50 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению согласно ст. 151 ГК РФ. Потерпевшему причинены нравственные и физические страдания. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий потерпевшему, материальное положение подсудимого, пределы разумности и справедливости. Следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда 25 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Производство по иску ФИО2 к Чучункину В.А. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, прекратить, в связи с отказом потерпевшего от иска.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: мужскую дубленку, футболку, майку, золотой перстень, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ... району по <адрес>, передать по принадлежности потерпевшему ФИО2
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чучункина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить Чучункину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чучункину В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.
Начало отбытия срока наказания исчислять Чучункину В.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Чучункина В.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Производство по иску ФИО2 к Чучункину В.А. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей прекратить.
Вещественные доказательства по делу: мужскую дубленку, футболку, майку, золотой перстень, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности потерпевшему ФИО2
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. Оренбургском областном суде.
Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389-15 п.1 УПК РФ.
Судья: А.П. Данилова
