Дата принятия: 25 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Данилиной И.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора
Московской области Инсарова В.А.
потерпевших – ФИО1, ФИО2
подсудимых – Рахмонова Ш.А., Рустамова К.Х.
защитников – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Рыбина И.В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №
- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Соколова С.И.,
предоставившего удостоверение № и ордер №
переводчика – Хаитова Х.К.
при секретаре – Морозковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РАХМОНОВА Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, таджика, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -
РУСТАМОВА К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлака Дахана г. Куляб Хатлонской области Республики Таджикистан, таджика, гражданина Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, холостого, со слов не официально работающего упаковщиком на пекарне в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Рустамов К.Х. и Рахмонов Ш.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, Рустамов К.Х. и Рахмонов Ш.А. вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, распределив при этом роль каждого.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, Рустамов К.Х. и Рахмонов Ш.А. находились в качестве пассажиров в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, припаркованного на правой стороне обочины автодороги, ведущей от автодороги М-10 «Россия» в <адрес>, в 500 метрах от автодороги М-10 «Россия».
Реализуя задуманное, действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного, физического и морального вреда и желая этого, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Рахмонов Ш.А., сидевший на переднем пассажирском сиденье, достал заранее приготовленный нож хозяйственно-бытового назначения, приставил его в район правого бока ФИО1, угрожая, тем самым, применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья. Одновременно Рустамов К.Х., находившийся на заднем сиденье за водительским сиденьем, приставил к горлу ФИО1 нож хозяйственно-бытового назначения, также угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
После чего, осознавая, что своими совместными действиями они полностью подавили волю ФИО1 к сопротивлению, и он, опасаясь за свои жизнь и здоровье, не станет препятствовать их преступным действиям, направленным на незаконное завладение принадлежащим ему имуществом, потребовали передачу принадлежащего ФИО1 ценного имущества и имеющихся денежных средств. ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнил их требования и передал Рахмонову Ш.А. принадлежащие ему кошелек, не представляющий материальной ценности, и находившиеся в нем денежные средства в размере <данные изъяты>, а Рустамову К.Х. - мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в комплекте с сим-картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Рустамов К.Х. и Рахмонов Ш.А. потребовали от ФИО1 пересесть на переднее пассажирское сиденье и передать Рахмонову Ш.А. документы на автомобиль <данные изъяты>. ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, подчинился их требованиям и передал Рахмонову Ш.А. требуемые документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, страховой полис серии №, принадлежащие ФИО2, материальной ценности не представляющие, а также доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> и временное разрешение № на управление транспортным средством, принадлежащие ФИО1, материальной ценности не представляющие. Ключи от автомобиля, принадлежащие ФИО2, не представляющие для него материальной ценности, находились в замке зажигания.
Когда Рахмонов Ш.А. пересел на водительское сиденье, и они проследовали далее на указанном выше автомобиле под управлением Рахмонова Ш.А., проехав незначительное расстояние, развернули автомобиль и поехали в направлении автодороги М-10 «Россия», где, не доезжая шоссе, остановили автомобиль на участке местности, расположенном в 6 метрах от правой обочины автодороги М-10 «Россия» по направлению в сторону <адрес>, вблизи АЗС <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь на указанном участке местности, ФИО1 по требованию Рахмонова Ш.А., опасаясь за свои жизнь и здоровье, покинул салон вышеуказанного автомобиля.
После чего Рахмонов Ш.А. и Рустамов К.Х. с места совершения преступления на похищенном автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 моральный вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Рустамов К.Х. и Рахмонов Ш.А. виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали.
Вина подсудимых Рустамова К.Х. и Рахмонова Ш.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:
В <адрес> ОП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 с заявлением, в котором он просил принять меры к двум незнакомым ему мужчинам, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в районе <адрес> попросили их подвезти, однако по дороге они достали ножи и, угрожая ими, забрали у него мобильный телефон <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>, документы на автомашину и автомашину <данные изъяты>.
(протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л. д. 3-4)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ехал на автомашине ФИО2 <данные изъяты>, которой управлял по доверенности, по<адрес>, когда его остановили двое незнакомых ему мужчин-мусульман. Они говорили по-русски и попросили их подвезти куда-то в <адрес>. Поскольку ему было по пути, он согласился. Один из этих мужчин - Рахмонов Ш.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а второй - Рустамов К.Ш. сел в автомашину назад. Когда они доехали по<адрес> до АЗС в районе <адрес>, он стал волноваться и захотел вернуться, но пассажиры очень попросили его проехать еще примерно 500 метров, где их якобы ждал брат, который и должен был расплатиться за поездку. После АЗС мужчины попросили его свернуть направо, а еще через 500 метров попросили остановиться. В это время он увидел, что пассажиры его автомашины достали два ножа и приставили их к нему, угрожая, после чего Рахмонов Ш.А. потребовал отдать ему документы на автомашину, а Рустамов К.Х. забрал его мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Преступники также забрали у него портмоне (кошелек), в котором были деньги <данные изъяты>, которые лежали отдельно друг от друга. Он сильно испугался за свою жизнь и вынужден был выполнять все требования нападавших: он отдал им все документы, которые были в машине, при этом Рахмонов Ш.А. забрал документы на машину, а гражданский паспорт вернул ему. Затем Рахмонов Ш.А. пересел за руль автомашины, а ему сказали пересесть на переднее пассажирское сиденье, после чего они развернулись и поехали обратно в сторону<адрес>. Он сильно волновался и просил вернуть ему машину, но преступники сказали, что, может быть, вернут машину потом, если решат свои проблемы, при этом сказали, чтобы он не обращался в полицию, а через некоторое время позвонил им на свой мобильный телефон, который у них останется, и узнал, где можно будет забрать машину. Он не соглашался и продолжал просить вернуть ему машину, объясняя, что машина чужая, и ему не принадлежит, но преступники вытолкнули его из машины на<адрес>, а сами на машине уехали в сторону <адрес>. Он дошел до АЗС, где рассказал о случившемся и попросил оператора вызвать наряд полиции. Приехавшим примерно через 20 минут сотрудникам полиции он сообщил о нападении на него и описал машину, которую у него отобрали. Пока он давал сотрудникам полиции объяснения, то увидел свою автомашину, которая двигалась по<адрес> уже в сторону области, о чем сообщил сотрудникам полиции, которые стали ее преследовать и задержали. В машине оказались напавшие на него люди - Рустамов К.Х. и Рахмонов Ш.А, которых он сразу же опознал.
ФИО1 также показал, что автомашину Рахмонову Ш.А. и Рустамову К.Х. он не продавал, никто из них никаких денег ему не передавал, при этом Рахмонов Ш.А. и Рустамов К.Х. его не били, нанести удары ножами ему не пытались, однако держали ножи в руках возле его тела, поэтому он сильно испугался и реально опасался за свою жизнь.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 дал на очной ставке с Рахмоновым Ш.А., а также при проверке его показаний на месте.
(протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой)
(т. 1 л.д. 220-224, л.д. 235-239)
Из паспорта транспортного средства серии №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, страхового полиса ОСАГО серии №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина <данные изъяты> принадлежит ФИО2, который доверил право ее управления и распоряжения без права продажи и передоверия ФИО1, который имеет временное разрешение на право управления транспортными средствами серии №.
(т. 1 л.д. 79-87)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что у него есть автомашина <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он выдал рукописную доверенность своему знакомому ФИО1 на право управления данной автомашиной, после чего передал ему автомашину во временное пользование и документы на машину. Продавать свою автомашину он не хотел и доверенности на продажу своей автомашины никому не выдавал. Через некоторое время ФИО1 сообщил ему, что автомашину у него отобрали неизвестные ему люди. В частности, ФИО1 рассказал, что ехал на машине по<адрес>, когда его остановили двое незнакомых ему мужчин не русской национальности. Они просили подвезти их в сторону области по<адрес>. Поскольку остановившие его люди были земляками, мусульманами, и ему было по пути, он согласился их подвезти.<адрес> в районе АЗС мужчины попросили остановить машину, после чего отобрали у ФИО1 ключи от машины, а самого его выбросили на дороге, после чего уехали на машине. В последствии машина была обнаружена и возвращена ему.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 - оперуполномоченный <адрес> ОП ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда около 23 часов от дежурного по Отделу поступило сообщение о разбойном нападении на ФИО1 в районе <адрес>, в результате чего была похищена автомашина <данные изъяты>. Они с водителем ФИО4 выехали на место происшествия - АЗС, где находился потерпевший, который пояснил, что двигался на автомашине по<адрес> из <адрес>, когда его остановили и попросили подвезти двое незнакомых ему мужчин, земляков по национальности. Один из них - высокий сел на переднее сиденье автомашины, а второй - маленький сел назад. Через какое-то время пассажиры достали ножи: высокий приставил ему нож к боку, а маленький - к горлу, после чего они стали обыскивать его карманы, в результате чего нашли и забрали кошелек с деньгами примерно <данные изъяты>, мобильный телефон и документы на автомашину. Они заставили ФИО1 повернуть после АЗС направо, что он сделал, опасаясь за свою жизнь. Затем нападавшие выкинули ФИО1 из машины, пригрозив, чтобы он не заявлял в полицию, а сами развернулись и поехали обратно в сторону <адрес>. Пока он на месте принимал заявление от ФИО1, тот увидел свою автомашину, которая двигалась по<адрес>, но уже в сторону области. Было видно, что в автомашине находятся двое человек - водитель и пассажир. Увидев полицейскую машину, водитель автомашины <данные изъяты> увеличил свою скорость, но в результате преследования автомашина была задержана. В ней оказались двое мужчин не русской национальности: за рулем высокий - Рахмонов Ш.А. и пассажир маленький - Рустамов К.Х. Потерпевший ФИО1 сразу же опознал задержанных и пояснил, что именно эти люди напали на него. Рустамов К.Х. и Рахмонов Ш.А. отрицали свою причастность к нападению, заявив, что недавно купили эту автомашину. На АЗС автомашина была досмотрена, в ней обнаружили два ножа, а у Рахмонова Ш.А. обнаружили документы на автомашину.
При осмотре автомашины <данные изъяты>, припаркованной у строения № <адрес>, в дверном кармане, в области переднего левого сиденья, обнаружен нож с рукояткой черного цвета и кошелек черного цвета, в котором отсутствовали денежные средства. При осмотре «бардачка» автомашины обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и документы на транспортное средство: доверенность на управление автомашиной <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомашину, а также временное разрешение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1
(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 5-11, л.д. 75-78, л.д. 93-97)
При исследовании вещественных доказательств установлено, что два ножа, изъятые при осмотре автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены с применением промышленного оборудования по типу ножей хозяйственных и к холодному оружию не относятся.
(заключение экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 135-140)
В ходе предварительного следствия в присутствии понятых ФИО1 среди предъявленных ему предметов опознал два ножа, изъятых при осмотре автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что этими ножами Рустамов К.Х. и Рахмонов Ш.А. угрожали ему ДД.ММ.ГГГГ в процессе нападения.
(протоколы предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 179-182, л.д. 183-186)
При личном досмотре задержанного Рустамова К.Х. ничего обнаружено не было, а при личном досмотре задержанного Рахмонова Ш.А. было обнаружено черное портмоне.
(протоколы личного досмотра задержанных от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д.13-16)
В ходе предварительного следствия в присутствии понятых ФИО1 среди предъявленных ему предметов опознал кошелек черного цвета, изъятый при личном досмотре Рахмонова Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что этот кошелек принадлежит ему и похищен у него в результате нападения ДД.ММ.ГГГГ.
(протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 228-231)
Из справки ООО <данные изъяты> следует, что средняя рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска составила <данные изъяты>.
(т. 2 л.д. 15)
Из справки ЗАО <данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
(т. 2 л.д. 17)
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 - следователь СО ОМВД России по <адрес>, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при задержании Рахмонова Ш.А. и Рустамова К.Х. в районе <адрес>, при этом в ее присутствии был произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты предметы и документы, которые были отражены в протоколе осмотра места происшествия в полном объеме. Никакие документы в ее присутствии Рахмонов Ш.А. ей или другим сотрудникам полиции не передавал.
(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 2 л.д. 67-68)
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал охранником ООО <данные изъяты> на АЗС № в районе <адрес>. Около 00 часов 10 минут в помещение АЗС зашел ранее ему незнакомый молодой человек азиатской внешности, который рассказал оператору ФИО7, что неизвестные ему двое мужчин напали на него и, угрожая применением ножей, похитили у него автомашину <данные изъяты> и денежные средства, после чего попросил вызвать полицию.
(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 240-242)
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 – оператор АЗС № ООО <данные изъяты>, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в помещение АЗС, расположенное в районе <адрес>, зашел ранее ей незнакомый молодой человек азиатской внешности, который сообщил, что двое неизвестных ему мужчин похитили у него автомобиль <данные изъяты>, документы на автомобиль, денежные средства и мобильный телефон, угрожая при этом ножами, и попросил вызвать полицию, что она и сделала.
(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 173-176)
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рахмонов Ш.А. показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой и на<адрес> пытался остановить попутную автомашину. Ранее ему незнакомый водитель автомашины <данные изъяты> согласился подвезти его. По дороге водитель автомашины сказал, что у него финансовые затруднения, и предложил купить у него мобильные телефоны, на что он отказался. Тогда водитель предложил купить у него за <данные изъяты> автомашину <данные изъяты>, на которой они ехали, и которая принадлежала его брату. Он согласился с предложением водителя, передал ему <данные изъяты>, договорившись, что остальные деньги передаст после оформления сделки, забрал документы на автомашину, высадил водителя, где он показал, после чего поехал домой, но был задержан сотрудниками полиции.
После исследования всех доказательств по делу, в дополнениях к судебному следствию подсудимый Рахмонов Ш.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, однако полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рустамов К.Х. показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой и стоял на автобусной остановке в районе <адрес>, пытаясь остановить попутную автомашину. Остановилась автомашина <данные изъяты>, за рулем которой был Рахмонов Ш.А., которого он знал, как таксиста. Тот согласился его подвезти, но по дороге домой их задержали сотрудники полиции и обвинили в совершении разбойного нападения, которого он не совершал.
После исследования всех доказательств по делу, в дополнениях к судебному следствию подсудимый Рустамов К.Х. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, однако полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказана вина подсудимых Рахмонова Ш.А. и Рустамова К.Х. в совершении инкриминируемого им преступления.
Помимо признания своей вины самими подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается заявлением потерпевшего ФИО1 и его показаниями как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО7, которым об обстоятельствах нападения известно непосредственно со слов ФИО1; протоколом очной ставки потерпевшего ФИО1 с подсудимым Рахмоновым Ш.А. и протоколом проверки его показаний на месте; протоколом личного досмотра задержанного Рахмонова Ш.А. и протоколом предъявления изъятого у него кошелька потерпевшему ФИО1 для опознания; протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> и протоколами предъявления обнаруженных в автомашине ножей потерпевшему ФИО1 для опознания; протоколами осмотров предметов, в том числе документов на автомашину <данные изъяты>, и справками о стоимости похищенного имущества.
Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно и детально описал обстоятельства совершенного в отношении него преступления, действия каждого из соучастников, характер высказываемых в отношении него угроз применения насилия, указал объем и стоимость похищенного имущества. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 детально описал напавших на него лиц и непосредственно после задержания уверенно опознал Рахмонова Ш.А. и Рустамова Ш.А., как лиц, совершивших в отношении него нападение, чьи приметы внешности совпали с описанием потерпевшего. В судебном заседании ФИО1 также уверенно указал на Рахмонова Ш.А. и Рустамова К.Х., как на лиц, напавших на него ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные ФИО1 обстоятельства подтвердили потерпевший ФИО2 и свидетели ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО7, при этом ни потерпевшие, ни свидетели не были ранее знакомы с подсудимыми Рахмоновым Ш.А. и Рустамовым К.Х., в связи с чем, не имеют оснований для их оговора.
Кроме того показания потерпевших и свидетелей подтверждены иными представленными суду доказательствами.
Проверялась и не нашла своего подтверждения версия подсудимых о том, что никакого разбойного нападения на ФИО1 они не совершали, принадлежащее ему имущество не похищали, и что Рахмонов Ш.А. купил автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, у неизвестного ему лица непосредственно перед задержанием сотрудниками полиции, а Рустамов К.Х. сел к нему в машину позднее, чтобы доехать до дома.
В ходе судебного следствия подсудимые отказались от изложенных выше показаний, пояснив, что таким способом решили избежать ответственности за содеянное, и в дополнениях полностью подтвердили показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершенного ими преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полностью нашло свое подтверждение то обстоятельство, что нападение на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было совершено именно Рахмоновым Ш.А. и Рустамовым К.Х.
Поскольку при совершении хищения чужого имущества Рахмонов Ш.А. и Рустамов К.Х. в соответствии с отведенными им ролями демонстрировали потерпевшему ФИО1 ножи хозяйственно-бытового назначения, направляя их в его сторону и приставляя к телу, желая таким образом подавить волю потерпевшего к сопротивлению, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 с целью хищения принадлежащего ему имущества, а также имущества ФИО2 было совершено нападение, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом потерпевший ФИО1 с учетом обстановки, слов и действий нападавших (темное время суток, безлюдное место, двое крепких мужчин, угрожающих ножами), реально воспринимал данные угрозы, и у него имелись все основания опасаться их реализации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 подсудимыми Рахмоновым Ш.А. и Рустамовым К.Х. был совершен разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Однако из обвинения Рустамова К.Х. и Рахмонова Ш.А. следует исключить такой квалифицирующий признак разбоя, как совершение его с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что с целью незаконного завладения чужим имуществом преступники только демонстрировали потерпевшему ФИО1 ножи и приставляли их к телу, однако телесные повреждения данными предметами потерпевшему не причиняли и такие попытки не предпринимали.
В судебном заседании установлено, что разбойное нападение на ФИО1 подсудимые Рахмонов Ш.А. и Рустамов К.Х. совершили группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совершенные ими действия, направленные на реализацию совместного преступного умысла: заранее договорились о совершении нападения, приискали орудия преступления - ножи; совместно остановили автомашину под управлением ФИО1, сели в эту машину; угрожали насилием, опасным для жизни и здоровья, одновременно демонстрируя потерпевшему ножи; совместно завладевали имуществом ФИО1, после чего совместно завладели документами на автомашину и автомашиной ФИО2, на которой совместно скрылись с места преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Рахмонов Ш.А. и Рустамов К.Х. виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и их действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных корыстно-насильственных тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также учитывает роль каждого из соучастников в совершении группового преступления, и данные о личности подсудимых Рустамова К.Х. и Рахмонова Ш.А., которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, со слов работают, вину признают и в содеянном раскаиваются.
Как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у Рахмонова Ш.А. двух малолетних детей.
Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, потерпевших, просивших проявить к подсудимым снисхождение, и защиты, суд считает, что в отношении Рустамова К.Х. и Рахмонова Ш.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно только в условия изоляции от общества.
Суд полагает нецелесообразным назначать Рустамову К.Х. и Рахмонову Ш.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания по данному приговору Рустамов К.Х. и Рахмонов Ш.А. должны быть направлены в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РАХМОНОВА Ш.А. и РУСТАМОВА К.Х. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Рахмонову Ш.А. и Рустамову К.Х. оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Рахмонову Ш.А. и Рустамову К.Х. исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета и нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.
Судья Данилина И.Н.
