Приговор от 25 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2013 года г. Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уткина Г.Н.
 
    при секретаре Хавторине Р.М.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя и. о. прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А.,
 
    подсудимого Мусабалиеви Р.Н.о.,
 
    защитника адвоката Головановой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего Ф
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
 
    Мусабалиеви Р.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мусабалиеви Р.Н.о. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в помещении кафе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, между Мусабалиеви Р.Н.о. и Ф. произошла ссора, в ходе которой они вышли на улицу, чтобы выяснить отношения.
 
    На улице ссора между Мусабалиеви и Ф. продолжилась, в связи с чем между ними возникли неприязненные отношения и произошла драка. В ходе драки, на почве алкогольного опьянения и возникших личных неприязненных отношений, у Мусабалиеви появился умысел на причинение Ф. тяжкого вреда здоровью.
 
    Реализуя указанный преступный умысел, Мусабалиеви действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достал из кармана своей одежды нож и нанес Ф. три удара ножом в область живота, причинив телесные повреждения: <данные изъяты>, как создающие непосредственную угрозу для жизни. С полученными телесными повреждениями Ф. был госпитализирован в ГУЗ «Белевская ЦРБ».
 
    В судебном заседании подсудимый Мусабалиеви Р.Н.о. в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов с друзьями Н.., А.., З.. и Т.. находился в кафе «<адрес>», где сидели за столом и разговаривали. Поскольку был выходной, в кафе было много народа, где звучала музыка и все отдыхали. Там также находилась компания, в которой были Ф.., Ф.., В.., К.. и другие парни, которых не знает.
 
    Неожиданно к их столику подошел Ф., ударил кулаком в правый бок Н. и высказал претензии по поводу того, что они сидят и ничего не заказывают. Когда спросил у Ф., за что тот ударил Н. и показал об этом рукой, Ф. заломил ему руку, нанес удар кулаком по лицу и предложил выйти на улицу выяснить отношения. Выходить не хотел, так как выяснять собственно было нечего, но вышел, чтобы Ф. не подумал, что испугался. На улице Ф. ударил ему кулаком в лицо, от чего упал на спину, почувствовав сильную боль в челюсти. Затем Ф. ударил ему еще несколько раз, не менее 2, ногой по голове, наклонился над ним и стал наносить удары по голове кулаками. Когда лежал, Ф. навалился на него всем телом, придавил его грудь рукой и коленом к земле, и, нецензурно оскорбляя, нанес свободной левой рукой множество ударов (не менее 5) в лицо, говоря при этом, что сейчас убьет его. Также нанес ему по туловищу не менее 10 ударов.
 
    Он защищался, пытаясь руками и ногами столкнуть Ф. с себя. Было трудно дышать, и боялся за свою жизнь. Понимая, что физически слабее, был вынужден достать из кармана брюк складной нож, лезвие которого выкидывалось, и нанес им удары Ф.. Ему показалось, ударов было два, но как потом установило следствие, три, которые пришлись в область брюшной полости, то есть живот. Он не намеревался нанести удары именно в этот орган. Не видел вообще, куда именно наносил удары, желая только прекратить нападение и избиение его Ф., и не хотел причинить ему тяжкий вред здоровью. Ударил Ф. ножом только с той целью, чтобы его отпустил и перестал бить. Удары пришлись в живот, так как был прижат к земле коленом и никуда больше не мог дотянуться.
 
    Лежал он на холодном льду, на спине. Ф. навалился всем телом, сдавил правой рукой грудь и невозможно было дышать, очень сильно болела голова. Как выяснилось в больнице, были сломаны верхняя и нижняя челюсти справа. Ему было необходимо каким-то образом прекратить избиение Ф., удары которого не прекращались. Боялся, что его просто убьет. Понимал, что в таком состоянии только с помощью своей физической силы не справится и поэтому смог прекратить агрессивные действия в отношении него только нанесением ударов ножом. После крика Ф., что его порезали, была драка с участием многих парней, кого конкретно – пояснить не может. Не менее 5 человек подбежали к нему и стали избивать руками и ногами, нанося удары в область его рук, туловища и головы. У него болело все тело, особенно голова. Все, что происходило потом, практически не помнит.
 
    Считает, что находился в состоянии необходимой обороны, так как Ф. совершил в отношении него общественно опасное посягательство, сопряженное с применением насилия, опасного для его жизни. В момент его совершения имелась реальная опасность для его жизни, что подтверждается причинением ему Ф. средней тяжести вреда здоровью. Считал, что имеет место реальная угроза его жизни и здоровью со стороны Ф. который лежал на нем, наносил удары, сдавил грудь, он не мог дышать, защищался как мог от посягательства со стороны инициатора конфликта – Ф., который наносил ему множественные удары по различным частям тела, по голове, говорил, что убьет. У него были реальные основания опасаться этой угрозы, так как нападение и избиение Ф не оканчивалось и все время сохранялась реальная угроза продолжения посягательства на его жизнь.
 
    Указывает, что возможно и превысил пределы необходимой обороны, но не причинял и не хотел умышленно причинить тяжкий вред здоровью Ф, опасный для жизни человека. Его действия были совершены в ответ на преступные действия Ф. в отношении него, которые предшествовали нанесению ему ударов ножом. В самом кафе алкоголь не употреблял, однако, до прихода выпил 1 бутылку пива. Где находится нож, не знает, так как выпал. После его избиения, ушел к дяде, который отвез его в больницу.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Мусабалиеви Р.Н.о. виновным в совершении деяния, указанного в приговоре.
 
    К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний самого Мусабалиеви Р.Н.о. о причинении им в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры 3 ножевых ранений Ф.., так и других доказательств, которые в своей совокупности не противоречат, а дополняют друг друга.
 
    Так, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Мусабалиеви Р.Н.о. при допросе в качестве обвиняемого вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что до прихода со своими друзьями около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<адрес>» употребил 2 бутылки пива. Когда спросил у Ф.. за что ударил Н.., Ф. нанес ему удар кулаком по лицу и со своими друзьями В. и К. вывел его на улицу. Также вывели на <адрес> и А.. На улице Ф. ударил ему кулаком в челюсть, от чего упал, почувствовав боль в челюсти. Затем Ф. ударил ему несколько раз по голове и, наклонившись, стал наносить удары кулаком по голове. После Ф. наклонился к нему и придавил грудь коленом к земле. Из правого кармана брюк вынул складной нож, который носит с собой для резки продуктов при распитии спиртного, и нанес им правой рукой около 2 ударов в живот. Точное количество ударов не помнит. Удары ножом нанес Ф. потому, чтобы отпустил и перестал бить. После удара ножом Ф. встал с него и закричал, что его порезали. В это время к нему подбежали друзья Ф., которые стали подвергать избиению его и его друзей. По его мнению, не имел другого выхода, как только нанести удары ножом Ф. чтобы убежать. Считает, что сделал правильно, так как действовал в целях самообороны. Когда у него произошел конфликт с Ф, на нем из верхней одежды имелась куртка черного цвета. Во время избиения Ф. на помощь не звал, так как его друзей тоже избивали. Ф. бил его кулаками, избивал, не останавливаясь (т. 1 л.д. 168-171).
 
    При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Мусабалиеви Р.Н.о. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал и, по сути дал показания, аналогичные показаниям при допросе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что до прихода в кафе «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, употребил 2 бутылки пива. На улице, когда Ф.. не прекращал наносить ему удары по различным частям тела, вспомнил о складном выкидном ноже в правом кармане брюк, который достал, нажал на кнопку механизма и после выкидывания машинально нанес им, как помнит, 2 удара в область передней части туловища Ф.. Точно сколько нанес ударов ножом, не помнит. После его ударов Ф. встал с него и что-то закричал. К нему подбежали друзья Ф В., К., Ф. и стали подвергать его и его друзей избиению. Считает, что у него не было другого выхода, как только нанести удары ножом Ф., чтобы встать. Полагает, что сделал правильно, находился в состоянии необходимой обороны, так как Ф. старше по возрасту, сильнее физически, был агрессивно настроен и первым начал драку, в результате которой был вынужден обороняться. Также считает, что без применения ножа не мог защитить свою жизнь, которой Ф. реально угрожал, угроза которого была подкреплена тем, что наносил ему удары по жизненно важным органам (по голове) и сломал челюсть. При избиении никого на помощь не звал, так как его друзей тоже избивали (т. 1 л.д. 187-190).
 
    При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Мусабалиеви Р.Н.о. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что к ранее данным показаниям добавляет следующее. В ходе драки нанес Ф. удара ножом в область живота. При этом, не желал причинение тяжкого вреда здоровью, но допускал наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью Ф.. Данные удары наносил умышленно, осознавая преступный характер своих действий. Мотивом явилась неприязнь, испытываемая к Ф., возникшая в момент, когда в кафе ударил Н. и не смог объяснить, почему нанес данный удар. В кафе Ф нанес ему удар кулаком по лицу, и второй удар кулаком на улице в левую часть лица, сломав челюсть и причинив тем самым средней тяжести вред здоровью. В ответ, разозлившись, испытывая сильную боль и зная, что в кармане имеется нож, достал его и умышленно нанес 3 удара, после чего Ф. также нанес ему удар кулаком по лицу.
 
    Ранее давал показания, что ударил ножом Ф. для того, чтобы обезопасить себя от причинения дальнейшего вреда здоровью, опасаясь за свою жизнь, но сейчас, после ознакомления с материалами уголовного дела и проанализировав ситуацию, сложившуюся на момент конфликта, он признает, что у него не было оснований опасаться за свою жизнь или здоровье. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся (т. 1 л.д. 265-268).
 
    Признавая показания подсудимого Мусабалиеви Р.Н.о., данные им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ более достоверными в сравнении с указанными показаниями, данными при допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу и оценивает как объективные, так как даны в присутствии защитника, они в части нахождения в состоянии опьянения, описаний деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. В части указанных показаний Мусабалиеви о том, что Ф. сломал ему челюсть и тем самым причинил средней тяжести вред здоровью, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства в судебном заседании не установлены.
 
    Об объективности указанных показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Виновность подсудимого Мусабалиеви Р.Н.о. в преступлении, совершенном в отношении Ф.., также подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Так, потерпевший Ф.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 2 и 3 часами ночи со своей компанией в составе В.., Г.., С.. и Ф. находились в кафе «<адрес>». В кафе пришли перед закрытием, заказали на стол, в том числе и спиртное. Перед ними за столом сидела компания Мусабалиеви в количестве 4-5 человек. До прихода в кафе выпил 2 бутылки пива, а там выпить не успел. Между ним и Мусабалиеви произошла словесная перепалка, перебранка и они поругались. С целью предотвращения драки подошедший хозяин или бармен кафе попросил их выйти на улицу, что и сделали. Там, с Мусабалиеви схватили друг друга за одежду и упали. Мусабалиеви не бил, просто придерживал. На земле лежали, сцепившись примерно 30-40 секунд. При этом находился сверху, а Мусабалиеви под ним, которого придерживал, чтобы не вставал и успокоился.
 
    Когда Мусабалиеви расслабился и начал вставать, почувствовал более 2 колюще-режущих ударов в левую сторону живота, от чего вскочил и закричал, что его порезали. На животе увидел 3 раны и кровь. Удары Мусабалиеви наносил ему тайком и молчком, при этом ничего не говорил, думает, что ножом. В этот момент подбежали его друзья, начали оказывать ему помощь. Между их компаниями в темноте началась драка, в которой участвовало много народу – почти все, кто находился в кафе. С телесными повреждениями на автомашине П,. его отвез в больницу.
 
    По его мнению, причиной ссоры в кафе явилось то, что он не нравился Мусабалиеви и его всей компании. С чего началась ссора, и кто первым начал говорить грубые слова, точно не помнит. Мусабалиеви выражал свое недовольство больше всех – оскорблял его нецензурной бранью и грубил. Утверждает, что Мусабалиеви удары не наносил ни в кафе, ни на улице, только возможно если зацепил. По его мнению, Мусабалиеви был не трезв, так же как и он, хотя свои действия полностью контролировал до того момента, как его порезал. Не отрицает, что был физически сильнее Мусабалиеви.
 
    В ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ф.. показал, что при нахождении в кафе «<адрес>» возможно, случайно задел рукой сидящих за столом кого-то из парней компании Мусабалиеви. Не может назвать это ударом, просто отпихнул от себя. Затем, после высказываний Мусабалиеви в его адрес в грубой форме, предложил выйти поговорить на улицу, на что Мусабалиеви согласился и добровольно вышел следом за ним, куда также вышли парни из их обеих компаний. То, что ударил Мусабалиеви по лицу, не помнит. Помнит только, что они сцепились друг с другом и упали на землю. При падении оказался сверху Мусабалиеви, которого стал удерживать руками, прижимая к земле, захватив его руки, рассчитывая, что тот успокоится и попросит прощенье. При этом никаких удушающих действий не производил и на жизнь Мусабалиеви не покушался. После освобождения Мусабалиеви своей руки, почувствовал 3 колющих удара и резкую боль в левой части живота. Встав на ноги и приподняв пропитывающуюся кровью футболку, увидел 3 кровоточащие раны. Разозлившись на Мусабалиеви, который его порезал, в порыве гнева ударил 1 раз кулаком по лицу, после чего у него ухудшилось самочувствие и отвезли в больницу (т. 1 л.д. 91-92).
 
    Свидетель С. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи вместе с Ф., В.., Г.. и Ф.. пришли в кафе «<адрес>», которое хотели закрывать, так как никто ничего не заказывал. Они сделали заказ. Рядом с их столиком сидел Мусабалиеви с компанией 4 человек, у которых стол был пустой. Подошедший Ф. предложил сидевшим что-нибудь также заказать, на что «огрызнулись», а Мусабалиеви нецензурно ответил, начал грубить, оскорблять и дерзить.
 
    На это Ф. возмутился, и вокруг него собралась толпа. Ф. пытался схватиться с Мусабалиеви, но им не дали. Вышедший хозяин кафе попросил не устраивать разборки и выйти на улицу, куда все вышли. Непосредственно он шел за Ф.. Возле железного забора, где прилавки, Ф. и Мусабалиеви остановились и стали разговаривать между собой. Между ними возникла перебранка, они схватились за одежду и упали на землю. При этом Мусабалиеви был снизу, а Ф. сверху. Ф. говорил Мусабалиеви, что трогать его не хочет, так как младше. После отвернулся в сторону и когда вновь повернулся в сторону лежавших, то увидел, как Мусабалиеви нанес 2-3 удара Ф. чем-то блестящим: ножом или отверткой. После этого к ним подбежала толпа. Видел, как вставший Ф. правой рукой ударил Мусабалиеви в лицо, от чего последний упал. Затем Ф. поднял майку, под которой увидел порезы и кровь, после чего начал терять сознание. Они его подхватили и понесли в кафе. На улице была потасовка. Мусабалиеви и его друзей пытались поймать и привести в отдел полиции, но они оказали сопротивление и убежали.
 
    Свидетель В.. суду пояснил, что после 12 часов ночи в один из выходных дней декабря 2012 года вместе с Ф.., С., Ф.. и Ф,. пришел в кафе «<адрес>», где сели за столик и сделали заказ. Он себе заказал алкоголь, вышел на улицу. Внутри кафе было много народу. Видел, как на улицу выходят Ф. и компания Мусабалиеви, после чего услышал крики. Затем увидел, что Ф. сидел сверху Мусабалиеви, который лежал на земле. Ф. его удерживал и говорил, что не хочет Мусабалиеви трогать и между ними была словесная перепалка. Потом Мусабалиеви нанес Ф. удары рукой в бок, после чего Ф. закричал «порезали», встал и начал держаться рукой за бок. Мусабалиеви тоже встал и стоял напротив. Между ними началась массовая драка, большая потасовка, в ходе которой все друг друга били.
 
    Свидетель Ф.. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью вместе с С. В. и Ф. пришли в кафе «<адрес>», где было много народу, примерно 30 человек и столики были заняты. Лично был выпивши и был ли с ними Г., не помнит. Непосредственно за столиком не сидел, перемещался внутри помещения, разговаривал со знакомым, выходил на улицу. В кафе играла музыка, включался и выключался свет. Видел, как Ф. разговаривал с Мусабалиеви в кафе, держали друг друга за грудки. Поскольку громко играла музыка, разговор не слышал. Понял, что Ф. что-то хотел решить мирным путем. Затем ребята вышли на улицу и он также. Там увидел Ф. и Мусабалиеви лежащими на земле. Само падение не видел. При этом Ф. лежал сверху, а Мусабалиеви снизу. Видел, как Мусабалиеви нанес Ф. несколько ударов в живот. После данных ударов Ф. резко встал, сказал, что его порезали. Когда поднял майку, на животе увидел ранения и кровь. Ф с телесными повреждениями унес в кафе, где положил на стол и выбежал на улицу, где хотели поймать Мусабалиеви и его друзей, которые от них убежали.
 
    Свидетель Г.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ до прихода в ночное время с друзьями Ф. Ф, В. и С. в кафе «<адрес>» находились в кафе «<адрес>», где выпили по 1-2 бутылке пива. Были не пьяные, вели себя адекватно и не агрессивно. После прихода в кафе, сразу же ушел проводить знакомую девчонку. Позже позвонил Ф., от которого узнал, что Ф. увезли в больницу и его порезал Мусабалиеви, с которым у Ф. произошел конфликт.
 
    Свидетель Мусабалиеви А.Д.о. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ему позвонил из больницы брат и сообщил, что Р. необходимо срочно вести в больницу <адрес>. По приезду увидел, что сын был избит, лицо у него было опухшее, перевязано бинтами. Сказали срочно отвезти в больницу <адрес>, что и сделал. По дороге Р. терял сознание и на вопросы отвечать не мог. Позже сообщил, что его избил Ф. когда с друзьями сидел в кафе и пил пиво. От следователя узнал, что сын порезал Ф.. Непосредственно Р. ему об этом не говорил, так как не успел, поскольку его задержали.
 
    Свидетель П.. в суде пояснил, что в ночное время в один из дней декабря 2012 года на своем автомобиле Нисан Максима катался по <адрес> и подъехал к кафе «<адрес>», где увидел много народу, в том числе знакомого Ф., который был без верхней одежды. Подойдя к Ф., который держал майку, увидел сбоку 3 дырки, из которых шла кровь. На вопрос что случилось, ответил «он уколол». Видя, что Ф. плохо, на своем автомобиле отвез в больницу.
 
    Однако, при допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ П, пояснял, что когда подошел к Ф. ДД.ММ.ГГГГ между 3 и 4 часами у кафе «<адрес>», увидел, что Ф. с голым торсом зажимает рукой левую сторону живота. На вопрос что случилось, Ф. отстранил руку от живота, где увидел 3 раны, из которых шла кровь. Ф. сказал, что его кто-то пырнул. После этого посадил Ф. в свой автомобиль и отвез на скорую помощь. По внешнему виду Д. был немного пьян. Кроме Фролова около кафе были В.., Ф.., С.., М.., парни кавказской национальности, в том числе и Мусабалиев Р. (т. 1 л.д. 116-117).
 
    Свидетель Н. в суде пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мусабалиеви Р., Т.., А.. и З. С. пришли в кафе «<адрес>», где было много народу. До прихода они пили пиво. По приходу также заказали пиво, сидели за столиком и общались своею компанией. Подошедший сзади Ф. нанес ему удар кулаком в правый бок. Когда спросил за что, ответ не понял, так как громко играла музыка. По внешнему виду Ф. был пьян. Когда Мусабалиеви показал Ф. пальцем что так делать нельзя, Ф. начал выворачивать Мусабалиеви пальцы и нанес несколько ударов в область лица.
 
    Подошедший хозяин кафе попросил не драться в помещении кафе, и вышли на улицу. Все ребята стояли в стороне, а Мусабалиеви напротив Ф.. Мусабалиеви начал спрашивать у Ф., почему так себя ведет, на что Ф. нанес Мусабалиеви несколько ударов рукой в лицо. Когда начал разнимать дерущихся, Ф. нанес ему также несколько ударов в лицо, от чего отскочил в сторону.
 
    После этого Ф. вновь нанес несколько ударов (примерно 2-3) Мусабалиеви в область лица, после чего оба упали на землю. Ф. лежал сверху Мусабалиеви и удерживал его руками, типа душил за шею и кричал «убью». Мусабалиеви сопротивлялся, пытался оттолкнуть Ф. от себя и освободиться. Когда попытался оттащить Ф., последний нанес ему примерно 2 удара в лицо. Затем подбежали ребята Ф. и началась массовая драка, все стали драться. Ему нанесли несколько ударов, в том числе в лицо, но кто не знает. После Ф. закричал «меня порезали».
 
    Однако, в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.. показал, что когда пришли в кафе «<адрес>» и стали распивать в своей компании пиво, почувствовал, что его кто-то несильно толкнул в бок. Когда обернулся, увидел стоящего Ф.. Когда Мусабалиеви спросил у Ф. что ему нужно, Ф. ударил рукой Р. по лицу, после чего их компании вышли на улицу. Там между Ф. и Мусабалиеви началась драка. Когда попытался их разнять, получил от Ф. удар по лицу и отскочил в сторону. Как развивались события дальше, не видел, поскольку на улице было темно. Затем началась массовая драка. Кто с кем дрался, не видел. В какой-то момент услышал крик, что кого-то порезали, как понял Ф., и поспешил домой. Лично никаких телесных повреждений не получал, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 120-122).
 
    При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.. показал, что при нахождении в кафе «<адрес>» Ф. нанес ему 1 удар кулаком в правый бок, причинив боль. Когда стал заступаться Мусабалиеви, Ф. также нанес ему удар кулаком по лицу и тут же к ним подошел сын хозяина кафе М.. и попросил не устраивать в кафе разборки и выйти на улицу. Там Мусабалиеви и Ф. продолжили между собою словесный конфликт. Ф. им сказал, что они маленькие, их трогать не будет, и тут же начал драку с Мусабалиеви, которому ударил кулаком по лицу. Затем сцепились между собой. Он попытался их разнять, но получил удар по лицу от Ф. и отскочил в сторону. Что происходило дальше, не видел. После началась массовая потасовка, в ходе которой получил несколько ударов по лицу и туловищу, от кого не знает. В больницу обращаться не стал, так как серьезные повреждения ему не причинены (т. 1 л.д. 123-124).
 
    Свидетель Т. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов вместе с Мусабалиеви, А. Н. и З. находились в кафе «<адрес>», где сидели за одним столиком. Видел, как подошедший Ф. ударил кулаком в правый бок Н.. Поскольку громко играла музыка, разговора не слышал. Когда Мусабалиеви сказал Ф., почему это сделал и показал пальцем, Ф. стал заламывать Мусабалиеви палец, затем ударил примерно 2 раза в лицо и предложил выйти. На это Мусабалиеви согласился и все вышли на улицу. Там Ф. стал избивать Мусабалиеви, нанес ему более 10 ударов по лицу и телу. В ответ Мусабалиеви удары не наносил, только прикрывал лицо руками и отходил назад. После того как их разняли, Ф. вновь стал бить и душить Мусабалиеви, начал говорить, что его убьет. При этом Мусабалиеви сопротивлялся, отталкивал Ф. от себя, пытаясь освободиться. Крови ни у кого не видел. Когда Ф. душил Мусабалиеви и они их пытались разнять, началась массовая драка, в ходе которой ему кто-то ударил раз 5 в лицо и он убежал. Крик Фролова, что его порезали, не слышал. Через несколько дней после произошедшего он обратился к хирургу по поводу причиненных ему ушибов мягких тканей лица.
 
    Свидетель А. в суде пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с М., Т., Н. и З. находились в кафе «<адрес>», где за столиком пили пиво. Видел, как подошедший сзади Ф. с размаху нанес Н. 1 удар в правый бок. На это Мусабалиеви помахал Ф. пальцем, что так делать нельзя, на что Ф. нанес Мусабалиеви примерно 5-10 ударов в лицо. Подошедший М.. попросил не устраивать в кафе разборки, после чего многие вышли на улицу. Там Мусабалиеви стал спрашивать у Ф., почему так себя ведет, на что Ф. стал избивать Мусабалиеви, нанес более 10 ударов в лицо, от чего Мусабалиеви упал. Затем подбежали ребята Ф. и начали их избивать. Он услышал крик Ф. «меня порезали», после чего он убежал. Позже, через несколько дней, по поводу причиненных ему в ходе драки телесных повреждений обратился в больницу, где пролежал 5-6 дней.
 
    При допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель А. показал, что при нахождении в кафе «<адрес>» после удара Ф. Н., за которого в разговоре заступился Мусабалиеви, Ф. внезапно ударил последнему по лицу, и схватились друг с другом. Подошедший сын хозяина кафе М.. попросил не устраивать разборки, после чего вся компания вышла на улицу. Там Ф. молча начал драку с Мусабалиеви, которые сцепились между собой. Когда Н. пытался разнять, получил от Ф. удар по лицу и отскочил в сторону. Как развивались события дальше, не видел, так как на улице было темно. Затем началась какая-то потасовка, переросшая в общую драку. Кто с кем дрался, не видел. Лично получил несколько ударов по лицу и телу. В какой-то момент услышал, что кого-то порезали и понял, что Ф.. Через несколько минут увидел Ф., на футболке которого имелась кровь (т. 1 л.д. 129-131).
 
    При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель А. показал, что при нахождении в кафе Фролов нанес Мусабалиеви удар кулаком по лицу. На улице Ф. сказал, что не хочет их трогать, так как маленькие и тут же сам начал драку, сцепился с Мусабалиеви. Когда Н. попытался их разнять, получил от Ф. удар по лицу и отскочил в сторону. Как развивались события дальше, не видел. Затем началась потасовка, в результате которой получил несколько ударов по лицу и туловищу и ему были причинены синяки и ушибы, с которыми в больницу обращаться не стал (т. 1 л.д. 132-134).
 
    Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ под утро к нему пришел племянник Р. и сказал «убивают». Когда спросил кто, ответил «Ф.». На своем автомобиле отвез Р. в больницу, поскольку имел множественные повреждения лица и плохо себя чувствовал, по дороге терял сознание.
 
    Свидетель Б. – следователь СО МОМВД России «Белевский» пояснил суду, что в ходе производства по уголовному делу в отношении Мусабалиеви Р.Н.о. в качестве свидетелей им также допрашивались Н.., Т. и А.. Данные лица вызывались и допрашивались в служебном кабинете. После окончания допросов протоколы ими изучались и читались лично. Никаких замечаний, дополнений и уточнений к изложенным показаниям не поступало, что удостоверяли своими подписями.
 
    Свидетель Р.. пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в состоянии опьянения находился в кафе «<адрес>», где было много народу. Видел, как между Ф. и Мусабалиеви произошла ссора, в ходе которой Ф. ударил 1 раз в лицо Мусабалиеви, от чего отшатнулся. Затем вышли на улицу, где в ходе драки друг другу наносили удары. Потом отошел в сторону покурить. Позже у стоящего Ф. держащегося за живот, увидел кровь и повреждения в области живота. Ф. посадили в автомобиль и увезли в больницу. У Мусабалиеви на улице также видел кровь и опухшую щеку.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. данных в ходе предварительного следствия следует, что после 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мусабалиеви Р., А. Н.. и Т.. пришли в кафе «<адрес>», где взяв несколько бутылок пива, присели за столик и стали распивать. Позже подошел находящийся по внешнему виду в нетрезвом состоянии Ф. и ударил рукой в бок Н.. Затем Ф. внезапно ударил по лицу Мусабалиеви и они схватились друг с другом. Подошедший сын хозяина кафе М. попросил не устраивать там разборки, и вся их компания с Ф. вышла на улицу. Также на улицу вышли и другие ребята, в том числе из компании Ф. Когда Мусабалиеви спросил у Ф., почему так себя ведет, последний молча начал драку, ударив Мусабалиеви кулаком в лицо, и дерущиеся сцепились друг с другом. Когда Н. попытался разнять, получил от Ф. удар по лицу и отскочил в сторону. Как развивались события дальше, не видел, так как на улице было темно. Затем подбежали люди, началась потасовка и это переросло в общую драку. Кто с кем дрался, не видел. В какой-то момент услышал, что кого-то порезали и понял, что Ф.. Затем видел вышедшего из общей массы людей Ф., у которого имелась кровь на футболке. От ребят из массовки получил несколько ударов по лицу и телу, кто конкретно его бил не знает. Позже с А. направились в больницу, где видели Мусабалиеви, у которого на голове была повязка (т. 1 л.д. 135-139).
 
    Свидетель Е.. – медсестра приемного отделения скорой помощи ГУЗ «Белевская ЦРБ» показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к утру, примерно в 3-4 часа, с небольшим промежутком во времени, поступили больные: сначала Ф.., а затем Мусабалиеви Р.Н.о. У Ф. который был госпитализирован, в области живота имелись 3 раны, похожие на резаные, от получения острым предметом. У Мусабалиеви имелись повреждения всего лица: челюсти, носа и губ. Об их происхождениях оба сказали, что упали.
 
    Свидетель Х.. в суде показал, что в один из выходных дней декабря 2012 года в ночное время находился в кафе «<адрес>», где находились компании как Ф., так и Мусабалиеви. Периодически выходил на улицу. Видел, как Ф подошел к столику, где сидел Мусабалиеви, и после разговора, резко сцепились, схватили друг друга за одежду. Сам разговор не слышал, так как громко играла музыка. При этом удары друг другу не наносили. Были только какие-то выкрики. Затем к ним подошел бармен и сказал, что там это делать не надо, после чего вышли на улицу примерно 10 человек. Стоявший с ним вместе С.. сразу же пошел к ним. Непосредственно не выходил и вскоре ушел из кафе. В помещении кафе было темно, освещение было только за барной стойкой. На следующий день от С. узнал, что Ф. порезали лица кавказской национальности.
 
    Свидетель Т.. суду показал, что ночью в декабре 2012 года на своем автомобиле приезжал к кафе «<адрес> На улице стояла толпа молодых людей в количестве 10-15 человек. Видел, что Ф. сидит на коленях Мусабалиеви, который лежал на спине, и держит одной рукой, а вторая его рука была свободная. Нанесение ударов не видел. На лицах подсудимого и потерпевшего крови и повреждений не было. Это видел, так как сбоку горел фонарь, от которого падало освещение. После этого развернулся и отошел в сторону. Затем видел, как Ф. через плечо понес человек, после чего началась массовая драка, в которой принимали участие примерно 10-15 человек и наносили друг другу удары.
 
    Свидетель Д.. – О/У ОУР МОМВД России «Белевский» показал суду, что протокол явки с повинной от Мусабалиеви Р.Н.о. оформлен им. Данную явку с повинной Мусабалиеви написал по собственной инициативе, добровольно, лично, прочитал вслух, после чего его отвел к следователю. При этом никакого давления и воздействия на него не оказывал и не применял.
 
    Кроме перечисленных доказательств объективно вина подсудимого Мусабалиеви Р.Н.о. также подтверждается.
 
    Сообщением №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в дежурную часть МОМВД России «Белевский» поступило сообщение дежурного реаниматолога Белевской ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут поступил Ф. в возрасте 24 года с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки (т. 1 л.д. 20).
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь А.. в отделении анестезиологии и реанимации ГУЗ «Белевская ЦРБ» принял устное заявление от Ф.. о привлечении к уголовной ответственности парня кавказской национальности по имени Р., который ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут на территории, прилегающей к кафе «<адрес>» <адрес> нанес ему 3 удара ножом в область левой стороны живота и причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 21).
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинет № МОМВД России «Белевский» обратился Мусабалиеви Р.Н.о. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ отдыхал со своими друзьями в кафе «<адрес>» <адрес>. Около 3-х часов ночи на почве неприязненных отношений ранее известный <адрес> стал подвергать его избиению около кафе. Когда Р. наносил ему удары по различным частям тела, а он лежал на земле на спине, он достал из кармана свой перочинный нож и нанес ему 3 удара в живот, после чего его продолжили избивать» (т. 1 л.д. 22).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к кафе «Огни Баку», расположенному по адресу: <адрес>, где произошли указанные события и зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 26-28).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью. Указанные повреждения в своей совокупности в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), являются тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни (т. 1 л.д. 40-41).
 
    Суд оценил вышеназванную экспертизу и находит ее объективной, полной, не противоречащей иным доказательствам по делу. Экспертиза проведена надлежащим специалистом, квалификация которого и компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложение и выводы эксперта научно-обоснованы, представляются суду ясными и понятными. Экспертиза выполнена в рамках уголовно-процессуального закона, требования закона при ее проведении не были нарушены, а поэтому в данном случае является относимым, допустимым и достоверным доказательством.
 
    Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Мусабалиеви Р.Н.о. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты вещи подсудимого: куртка из кожзаменителя черного цвета, джинсы серого цвета, толстовка с капюшоном серого цвета (т. 1 л.д. 74-78).
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ф.Н. на марлевый тампон отобраны его образцы крови (т. 1 л.д. 45-46).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках (в постановлении названы «джинсы»), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Ф.. На куртке и джемпере (в постановлении назван «толстовка с капюшоном»), предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Происхождение указанной крови от Ф.. исключается (т. 1 л.д. 52-53).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены куртка из кожзаменителя черного цвета, джинсы серого цвета и толстовка с капюшоном серого цвета и марлевый тампон (т. 1 л.д. 79-83).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены к уголовному делу куртка из кожзаменителя черного цвета, джинсы серого цвета, толстовка с капюшоном серого цвета и марлевый тампон, хранящиеся в МОМВД России «Белевский» (т. 1 л.д. 84-85).
 
    Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ф.. зафиксированы особенности телосложения и его антропометрические данные: рост <данные изъяты> см, нормальное телосложение (т. 1 л.д. 94-96).
 
    Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Мусабалиеви Р.Н.о. зафиксированы особенности телосложения и его антропометрические данные: его рост <данные изъяты>, нормальное телосложение (т. 1 л.д. 192-193).
 
    Справкой из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при первичном осмотре Мусабалиеви Р.Н.о. были зарегистрированы его рост 183 см, вес 90 кг (т. 1 л.д. 195).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый Мусабалиеви Р.Н.о. указал месторасположение кафе «<адрес>», в котором ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с друзьями, а именно – участок местности, расположенный слева от данного кафе, где между ним и Ф. произошла драка и где он нанес 3 удара ножом в живот Фролову и показал, при каких обстоятельствах наносил удары ножом. Также указал и показал где, в каком месте как его сбили с ног и продолжили избиение ребята из компании Ф. после нанесения им Ф. 3 ударов в живот (т. 1 л.д. 221-225).
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.. и обвиняемым Мусабалиеви Р.Н.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый из них подтвердили ранее данные показания. При этом Ф. также показал, что при удержании на земле Мусабалиеви руками удушающих действий не совершал и никаким образом на жизнь не покушался. Удары Мусабалиеви ему нанес ножом умышленно, с целью завоевания авторитета у друзей. Мусабалиеви же показал, что Ф. нанес ему 1 удар кулаком в кафе, затем еще 1 раз кулаком возле кафе и после того как упал, несколько раз ударил руками и ногами по голове (не менее 5-6), в связи с чем был вынужден защищаться при помощи ножа (т. 1 л.д. 196-202).
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.. и свидетелем Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф. показал, что целенаправленно в кафе удар Н. не наносил, мог случайно его задеть, когда проходил мимо. На что Н. указал об обратном. Н. также показал, что на улице Ф. ему ударил по лицу, когда разнимал с Мусабалиеви, что Ф. отрицал. Новоселов также показал, что на улице Ф. кричал Мусабалиеви, что не хочет драться (т. 1 л.д. 270-273).
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.. и несовершеннолетним свидетелем А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф. показал, что целенаправленно в кафе удар Н. не наносил, и мог случайно задеть, когда проходил мимо. На это А. указал об обратном. Также А. показал, что Ф. на <адрес> удар в лицо не наносил, просто пытался отмахнуться, но попал в лицо (т. 1 л.д. 274-277).
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим Ф. и свидетелем З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф. показал, что целенаправленно в кафе удар Н. не наносил, но мог случайно задеть, когда проходил мимо, на что З. указал об обратном. З. также показал, что в кафе не видел, как Ф. ударил в лицо Мусабалиеви, о чем говорил ранее, а только видел как схватил за шею и первым ударил у кафе. При этом не видел, чтобы на улице Ф. ударил Новоселову, о чем показал ранее и в чем ошибался (т. 1 л.д. 278-281).
 
    Протоколом очной ставки между свидетелями Ф.. и А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фандеев показал, что Ф. не наносил ударов Мусабалиеви, они друг друга держали за одежду, после чего потеряв равновесие, упали на землю. А. показал, что видел, как Ф. первым нанес удар Мусабалиеви и думает, что удар Н. был нанесен случайно (т. 1 л.д. 282-285).
 
    Протоколом очной ставки между свидетелями Ф.. и Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф. показал, что Ф. ударов Мусабалиеви не наносил. Н. показал, что видел, как Ф. первым нанес удары Мусабалиеви, что когда пытался их разнимать, Ф. нанес ему удар по лицу, но специально или случайно, не знает (т. 1 л.д. 286-289).
 
    Протоколом очной ставки между свидетелями Ф. и З.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З показал, что рядом с кафе Ф. первым нанес удар кулаком по лицу Мусабалиеви, что Ф. отрицал и показал, что они только держали друг друга за одежду и ударов не наносил (т. 1 л.д. 290-293).
 
    Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой и друг с другом, суд приходит к выводу, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных государственным обвинителем, является относимым, допустимым, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
 
    В суде установлено, что между действиями Мусабалиеви, нанесшим Ф. 3 удара ножом в живот и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинная связь.
 
    Признавая Мусабалиеви виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд считает более достоверными показания потерпевшего Ф., свидетелей С., В., Ф. и Г. о том, что массовая драка, в ходе которой друг друга избивали, началась после нанесения Мусабалиеви 3 ударов ножом Ф. и крика последнего, что его порезали, поскольку указанные показания в данной части последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
 
    Показания указанных потерпевшего и свидетелей о том, что массовая драка, в ходе которой Мусабалиеви был подвергнут избиению несколькими лицами и драка произошла после того, как Мусабалиеви причинил ножевые ранения Ф., также подтверждаются как собственными показаниями подсудимого в судебном заседании, так и его же показаниями при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и которые в данной части суд считает достоверными, а так же протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенного в суде свидетеля Т..
 
    К показаниям свидетелей Н. Т. и А., данными в судебном заседании, а также оглашенным показаниям свидетеля З. в части того, что Ф. избивал Мусабалиеви во время массовой драки, после которой Мусабалиеви порезал Ф., суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью избежания Мусабалиеви осуждения и назначения наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями А. при допросе в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, что после того, как Ф. и Мусабалиеви сцепились на улице, их не видел.
 
    Показания в суде свидетеля Н. о том, что Ф нанес Мусабалиеви несколько ударов в лицо в кафе, а затем несколько ударов на улице, в том числе и ему когда разнимал дерущихся, опровергаются его же показаниями при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и согласно которым ему был нанесен только 1 удар.
 
    Показания свидетеля А. в судебном заседании о том, что при нахождении в кафе Ф. нанес Мусабалиеви примерно 5-10 ударов в лицо и на улице больше 10 ударов, опровергаются собственными показаниями при допросе в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кафе был нанесен 1 удар, а нанесение ударов на улице не видел.
 
    Таким образом, суд считает достоверно установленными обстоятельства, в результате которых Мусабалиеви причинил ножевые ранения потерпевшему Ф. до начала массовой драки, в ходе которой подсудимый как показал лично в судебном заседании, подвергся избиению со стороны нескольких лиц (не менее 5), которые подбежав к нему, стали избивать руками и ногами в область рук, туловища и головы.
 
    Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов подсудимого Мусабалиеви о том, что именно потерпевшим Ф. ему причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Суд, давая оценку показаниям подсудимого Мусабалиеви, потерпевшего Ф., свидетелей С., В. Ф., Г., Н. Т. А. Ригвава, Зайцева и Худова как в судебном заседании, так и при оглашении в ходе предварительного следствия, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они в основном соответствуют и дополняют друг друга, указывают о совершении Мусабалиеви инкриминируемого преступления.
 
    В связи с этим, у суда нет оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, объективны, в деталях дополняют друг друга.
 
    Суд считает, что оснований для оговора подсудимого Мусабалиеви у потерпевшего и свидетелей нет, поскольку они или не знакомы друг с другом или состоят в нормальных отношениях, при этом личных обид, счетов не имеют, что установлено в судебном заседании и не отрицается подсудимым.
 
    Вышеназванные экспертизы в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами признаются судом надлежащими доказательствами.
 
    Все экспертизы выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложение и выводы экспертов научно-обоснованы, представляются суду ясными и понятными. Они выполнены в рамках уголовно-процессуального закона, а поэтому в данном случае являются допустимыми доказательствами.
 
    Другие перечисленные документы также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
 
    Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Мусабалиеви доказанной в полном объёме и считает, что он в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных к Ф. из-за грубости в общении друг с другом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли на улицу, где между ними произошла драка. В ходе драки упали на землю и удерживая друг друга, не могли встать. Затем Мусабалиеви достал имевшийся у него в кармане складной выкидной нож и нанес им 3 удара в живот Ф., от чего закричал и встал, ударив Мусабалиеви кулаком в лицо. После этого началась массовая драка, в ходе которой друг другу наносили удары руками и ногами.
 
    О направленности умысла Мусабалиеви на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф. указывает не только его предшествующее поведение - оскорбительные высказывания в адрес Ф. из-за малозначительного повода, но и последующее поведение – применение в качестве орудия ножа, который осознанно достал из кармана своих брюк, нажал на кнопку, чтобы лезвие выкинулось, осознанно нанес им 3 удара в жизненно-важный орган - живот с достаточной силой в короткий промежуток времени. При этом имел реальную возможность не применять нож, а попросить Ф. или других лиц, которые находились в непосредственной близости и смотрели за происходящим, в том числе и друзей, наблюдавших за лежащими на земле, чтобы его отпустил и дал возможность подняться с земли для того, чтобы уйти, однако, этого не сделал и применил нож.
 
    При этом суд считает установленный мотив совершения Мусабалиеви преступления – личные неприязненные отношения к Ф., возникшие в ходе ссоры из-за незначительного повода.
 
    При указанных обстоятельствах действия подсудимого Мусабалиеви Р.Н.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установленные у Мусабалиеви Р.Н. повреждения – перелом <данные изъяты>, характерные особенности которых в повреждениях не отобразились, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (т. 1 л.д. 34).
 
    В силу рапорта следователя Б.. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Мусабалиеви Р.Н.о., которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека и в этот же день вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по данному факту в отдельное производство, которое направлено по подследственности в полицию МОМВД России «Белевский (т. 1 л.д. 240-242).
 
    Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником ОД МОМВД России «Белевский» возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения Мусабалиеви Р.Н.о. неустановленным лицом телесных повреждений средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов 00 минут около кафе <адрес>» в <адрес> (т. 1 л.д. 243).
 
    К доводам подсудимого Мусабалиеви и его защитника о том, что Ф. после выхода из кафе нанес ему множественные удары руками и ногами, затем навалился на него, придавил грудь коленом к земле и говорил, что убьет, он, защищался руками и ногами, ему было трудно дышать и боялся за свою жизнь, после чего нанес удары ножом, то есть, что подсудимый Мусабалиеви находился в состоянии необходимой обороны, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ф., собственными показаниями при допросах в качестве обвиняемого, протоколом проверки его показаний на месте, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей Ф., В. Ф., Г. Т., Н., Т., согласно которым вред средней тяжести здоровью подсудимому потерпевший не причинял, о чем также свидетельствует возбуждение органом предварительного расследования уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту совершения в отношении Мусабалиеви преступления по признакам ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также заключением судебно-медицинской экспертизы подсудимого о том, что следов удушения у него не имеется.
 
    Доводы Мусабалиеви и его защитника о том, что он, возможно, превысил пределы необходимой обороны, не хотел умышленно причинить тяжкий вред здоровью Ф., опасный для жизни человека, его действия были совершены в ответ на преступные действия Ф. в отношении него, которые предшествовали нанесению им ударов ножом, и необходимости квалификации действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ, опровергаются собственными показаниями при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что 3 удара ножом нанес Ф. умышленно, осознавая преступный характер своих действий и мотивом явилась неприязнь, испытываемая к Ф..
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде о том, что отказывается от указанных признательных показаний ввиду того, что данные показания им даны по рекомендации лица, находящегося с ним в следственном изоляторе, так как они даны добровольно, в присутствии защитника, который оказывал ему юридическую помощь.
 
    Доводы защитника об исключении из числа доказательств показаний свидетелей Х.., Т.. и Д.. ввиду того, что данные лица в ходе предварительного следствия не были установлены и допрошены, и их допрос в судебном заседании нарушает право Мусабалиеви на защиту, по мнению суда являются надуманными, поскольку указанные лица допрошены в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ и их допрос не увеличивает объем обвинения подсудимого и не нарушает его право на защиту.
 
    При назначении наказания подсудимому Мусабалиеви Р.Н.о. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление, совершенное Мусабалиеви Р.Н.о. отнесено к преступлениям против жизни и здоровья. Согласно ст. 15 УК РФ является тяжким, несущим обществу повышенную опасность.
 
    Мусабалиеви Р.Н.о. уроженец <адрес>, согласно Указу Президента Грузии № от ДД.ММ.ГГГГ вышел из гражданства <адрес> со дня подписания Указа на является гражданином <адрес> (т. 1 л.д. 228-231), по месту жительства характеризуется как лицо, <данные изъяты>, замеченное в <данные изъяты> и на которое жалоб в администрацию МО Белевский район не поступало (т. 1 л.д. 233), к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 234, 239), к административной ответственности МОМВД России «Белевский» не привлекался (т. 1 л.д. 236), <данные изъяты> ГУЗ «Белевская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 238).
 
    По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мусабалиеви Р.Н.о. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. Он психически здоров. В настоящее время Мусабалиеви Р.Н.о. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Мусабалиеви Р.Н.о. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 63-64).
 
    Суд находит доводы экспертной комиссии обоснованными, соответствующими материалам дела, а выводы правильными, так как основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого.
 
    Подсудимый в судебном заседании вел себя постоянно адекватно.
 
    С учетом этого, суд считает, что оснований для сомнений во вменяемости подсудимого Мусабалиеви Р.Н.о. нет, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусабалиеви Р.Н.о., в соответствии с п. п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мусабалиеви Р.Н.о., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    В связи с этим наказание Мусабалиеви Р.Н.о. подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств назначения подсудимому Мусабалиеви Р.Н.о. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мусабалиеви Р.Н.о. преступления и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, а условное осуждение не будет отвечать целям справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд также не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая в совокупности вышеизложенное, личность виновного, а также мнение потерпевшего по мере наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого суд считает необходимым назначить Мусабалиеви Р.Н.о. наказание только в виде реального лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мусабалиеви Р.Н.о. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку является мужчиной, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен и может быть заявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Мусабалиеви Р.Н.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Мусабалиеви Р.Н.о. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Мусабалиеви Р.Н.о. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: куртку из кожзаменителя черного цвета, джинсы серого цвета и толстовку с капюшоном серого цвета, хранящиеся в МОМВД России «Белевский», - после вступления приговора в законную силу, - возвратить Мусабалиеви Р.Н.о.
 
    Вещественное доказательство – марлевый тампон, хранящийся в МОМВД России «Белевский», - после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Белевский районный суд Тульской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий Г.Н. Уткин