Дата принятия: 25 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,
при секретаре Мамлеевой М.В.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Шевеленко Д.Е.,
- подсудимого – Хвалева В.А.,
- адвоката Сорокуна В.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
- потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хвалева В.А., ...
...
..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Хвалев В.А. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление Хвалев В.А. совершил при следующих обстоятельствах:
19.01.2013 года примерно в 12 часов 30 минут, Хвалев В.А., находясь в ... ..., расположенного в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, со стола, тайно похитил сотовый телефон ...» стоимостью 22990 рублей, пленку защитную ... матовую по цене 590 рублей, чехол кейс-книжка защитную ... за 1690 рублей, сим-карту сотовой компании «...», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25320 рублей. После чего с похищенным скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
29.03.2013 года уголовное дело на Хвалева В.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Хвалева В.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
Аналогичное ходатайство Хвалев В.А. заявил в ходе судебного заседания 25.04.2013 года.
В судебном заседании подсудимый Хвалев В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник подсудимого адвокат Сорокун В.В. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шевеленко Д.Е. и потерпевший ФИО6 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:
- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;
- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;
- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;
- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;
- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.
Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Хвалеву В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Хвалева В.А.
Подсудимому Хвалеву В.А. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хвалева В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Хвалев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судим и судимость по приговору ... ... от ... не погашена, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, т.е. рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хвалеву В.А., суд признал его явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу о назначении Хвалеву В.А. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселении.
Суд анализировал вопросы о применении к наказанию Хвалева В.А. положений ст. 73 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд считает возможным не назначать Хвалеву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО6, который не настаивал на строгом наказании Хвалеву В.А.
Одновременно, суд считает необходимым отменить условное осуждение Хвалеву В.А. по приговору ... ... от ... и окончательно определить наказание Хвалеву В.А. на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию за данное преступление, наказания по приговору ... ... от ..., т.е. по совокупности приговоров.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Хвалева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Хвалева В.А. по приговору ... ... от ....
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию, наказания по приговору ... ... от ... сроком один год, окончательно назначить Хвалеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Хвалеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания Хвалеву В.А. исчислять с 31.01.2013 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «...», товарный чек на приобретенные сотовый телефон, защитную пленку, чехол, гарантийный талон на сотовый телефон ..., находящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить у него же, копии товарного чека и гарантийного талона, копию договора комиссии, находящиеся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 99).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хвалевым В.А., находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Хвалев В.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: подпись В.М. Афанаскин
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
