Дата принятия: 25 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Борисовка
Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи А.Н. Ладыженского,
с участием государственного обвинителя прокурора Борисовского района Желтонога А.М.,
подсудимого Вилюхо С.В. и его защитника – адвоката Борисовского филиала БОКА Гаплевского Г.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМЮ по <адрес>,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Вилюхо Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, пе<адрес> <адрес> <данные изъяты> паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОУФМС России по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Борисовским районным судом по п. «в» ч.2 т.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 200 часов, наказание отбыто частично,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вилюхо, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленные тяжкое преступление против собственности, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Вилюхо, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5 Со стороны огорода, в имеющийся под забором проем, Вилюхо проник на территорию двора данного домовладения, где путем повреждения запорного устройства приоткрытого пластикового окна, незаконно проник в жилой дом. Находясь в жилище, Вилюхо умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил игровую приставку торговой марки «<данные изъяты> б\у, стоимостью с учетом износа № рублей, пневматическую винтовку « <данные изъяты> б\у, стоимостью с учетом износа № рублей и телефон марки <данные изъяты>», б\у, стоимостью с учетом износа № рублей, принадлежащие ФИО5, и покинул жилище с похищенным имуществом в обратном порядке. В результате кражи потерпевшей Плет был причинен имущественный ущерб на общую сумму № рублей.
Спустя пять дней после совершения кражи Вилюхо добровольно явился к хозяину домовладения, из которого совершил кражу, и добровольно рассказал ему об обстоятельствах совершения кражи. Вместе с хозяином дома они поехали в ОМВД России по Борисовскому району, где Вилюхо написал явку с повинной, а затем добровольно выдал работникам полиции похищенное имущество.
В инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии Вилюхо виновным себя признал полностью, не оспаривал квалификацию и при выполнении требований ст.217 ч.5 УПК РФ просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Вилюхо подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия, вину признал полностью и свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства поддержал, остальные участники судебного заседания против особого порядка не возражают.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Вилюхо и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 согласны с объемом предъявленного Вилюхо обвинения, подсудимый Вилюхо осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Приговор постановляется судом в полном соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Вилюхо суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, т.е. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Вилюхо совершил с прямым умыслом. Совершая тайное хищение чужого имуществ с незаконным проникновением в жилище, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания подсудимому Вилюхо суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вилюхо, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольной выдачи похищенного имущества на стадии предварительного расследования, которые суд признает исключительными.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Вилюхо, суд относит совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку Вилюхо к уголовной ответственности привлекается в период действия не снятой и не погашенной судимости по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Судимость Вилюхо по ч.1 ст.115 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ, на рецидив не влияет, поскольку это преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания Вилюхо требования ч.2 ст.68 УК РФ не применять и руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных, статьей 64 УК РФ, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление
Суд считает, что исправление и перевоспитание Вилюхо возможно без его изоляции от общества.
В судебном заседании Вилюхо ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
Вилюхо по месту жительства и по месту бывшей учебы характеризуется посредственно.
Похищенное имущество потерпевшему возвращено, претензий материального характера потерпевшая Плет не заявляет, на строгой мере наказания не настаивает.
Преступление, которое совершил Вилюхо, относится к категории тяжких. Ранее он был осужден за совершение преступлений средней тяжести, наказание в виде обязательных работ исполнил. По приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Согласно данных начальника Борисовского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Вилюхо С.В. приступил к отбыванию наказания обязательные работы и фактически отбыл 52 часа обязательных работ.
Суд считает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, добровольной явки с повинной и выдаче похищенного имущества, исправление и перевоспитание Вилюхо возможно без лишения свободы, а именно назначением обязательных работ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вилюхо Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности приговоров, окончательно назначить к отбытию наказания 220 часов обязательных работ.
Срок отбывания наказания осужденного Вилюхо С.В. обязательные работы исчислять с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции
Меру пресечения в отношении осужденного Вилюхо С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: игровую приставку <данные изъяты> пневматическую винтовку «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», находящиеся на хранении ФИО5, передать собственнику ФИО5
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда только в части меры наказания в течение 10 суток со дня его провозглашения через Борисовский районный суд.
Судья А.Н. Ладыженский
