Дата принятия: 25 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИФИО1
пос. Борисовка
Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Ладыженского,
с участием государственного обвинителя прокурора Борисовского района Желтонога А.М.,
подсудимого Морозова С.С., его защитника адвоката Гаплевского Г.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением МЮ РФ по Белгородской области,
представителя органа опеки и попечительства МКУ «УСЗН администрации Борисовского района» Климова А.В., действующего на основании доверенности,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов С.С. совершил кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Морозов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из торгового зала, с вешалок, тайно похитил мужские спортивнее брюки марки <данные изъяты>», стоимостью № рублей и мужские спортивные брюки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей, принадлежащие ИП ФИО7
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. Морозов С.С., находясь во дворе домовладения № по <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием проживающих в домовладении лиц, незаконно проник в помещение нежилого флигеля, откуда со стула, умышлено из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> б\у, стоимостью с учетом износа № руб, принадлежащих ФИО8
Подсудимый Морозов в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился в <адрес>. Они с братом гуляли по рынку <адрес> и по торговым точкам. Около обеда он зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный в торговом центре <данные изъяты>». Пока продавец была занята другими покупателями, и на него внимания не обращала, он прошел к дальним полкам, с вешалок снял две пары спортивных брюк, спрятал из в сумку и вынес из торгового зала. Брюки он украл, что бы носить их самому.
Помимо полного признания вины Морозовым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается свидетельскими показаниями, показаниями потерпевших, другими материалами уголовного дела.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает в д. Горожанка, <адрес>. В начале июля к ней в гости пришли Морозов С.С и его брат ФИО10, которые попросились пожить у нее некоторое время. Она разрешила. Утром ДД.ММ.ГГГГ Морозов и Михайленко поехали в <адрес>, вернулись около № часов. Она увидела у Морозова двое мужских спортивных брюк черного цвета. Морозов пояснил ей, что эти брюки он купил для себя. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и изъяли брюки. От них она узнала, что эти брюки Морозов похитил в магазине «<данные изъяты>» в торговом центе «<данные изъяты>
Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО7 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует в <данные изъяты> в котором реализует спортивную одежду и обувь. ДД.ММ.ГГГГ около № часов в магазин зашли двое парней. Один стал рассматривать товар в дальнем от нее конце магазина, рядом с вешалками со спортивными брюками, а второй стал интересоваться ценами на товар. Вскоре оба покупателя ушли из магазина. На следующий день она обнаружила, что с вешалок пропали двое спортивных брюк черного цвета. Она догадалась, что кражу совершил парень, стоявший рядом с брюками, и сообщила об этом в полицию. Полиция нашла Морозова С.С. и последний добровольно выдал похищенные брюки. Иск материального характера она не заявляет.
Помимо полного признания своей вины Морозовым С.С., оглашенных показаний потерпевшей и показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими обвинение являются:
заявление ФИО7, в котором она просит принять меры к розыску пропавших из ее магазина спортивных брюк и установлении виновного лица (т.1 л.д.161); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>» (л.д.163-164); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Горожанка, <адрес>, в ходе которого Морозов добровольно выдал похищенные спортивные брюки (т.1 л.д.166-167); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мужских спортивных брюк (т.183-184); заключение м товароведческой экспертизы, согласно которой общая стоимость похищенного имущества составляет № рублей (т.1 л.д.237-253).
Доказательствами, подтверждающими виновность в совершении Морозовым С.С. преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.158 УК РФ являются.
Показаниями подсудимого Морозова С.С., который в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двумя братьями был на рыбалке в <адрес>, где они рыбачили на местном пруду. Около № часов братьям захотелось попить воды, и они пошли на ближайшую улицу села. В домовладении № по <адрес>, они встретили парня, к которому обратились с просьбой дать им воды. Однако парень ответил, что ему некогда, и уехал из дома на велосипеде. Поняв, что дома никого нет, Морозов зашел во флигель, и увидел на лавочке подключенный к зарядному устройству сотовый телефон. У Морозова возник умысел похитить данный телефон. Он отключил его от зарядного устройства и вынес со двора, после чего он с братьями продолжил рыбалку. Около 18 -00 часов приехали их родители, они сели в машину и стали отъезжать от пруда. В этот момент их машину остановил подошедший полицейский и стал выяснять, кто взял телефон. Морозов во всем сознался и выдал похищенный телефон.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. он находился дома, когда в двери кто-то постучал. Он открыл дверь и увидел троих парней, которые попросили воды. Он ответил, что воды в доме нет, а напиться они могут с колонки, которая на улице. После этого на велосипеде он поехал в магазин. Когда вернулся из магазина, он обнаружил, что из флигеля пропал его сотовый телефон «<данные изъяты>». Он догадался, что кражу совершили парни, заходившие во двор, и сообщил об этом в милицию.
Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов с братьями находились на пруду рядом с селом Хотмыжск. Под вечер братья пошли в село, что бы выпить воды, при этом Морозов совершил кражу сотового телефона из домовладения, куда заходили братья в поисках воды. ФИО11 сообщил, что Морозов С.А. является инвалидом 2 группы с детства и склонен к воровству. Совершает мелкие хищения из дома, из других мест, где ему приходится бывать. Периодически Морозов лечится в психиатрической больнице, но все равно продолжает совершать мелкие хищения.
Помимо показаний подсудимого Морозова С.С., показаний потерпевшего и свидетелей по делу, его вина подтверждается следующими доказательствами:
заявлением ФИО8 (т.1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия – двора домовладения в <адрес> (т.1 л.д.8-11); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-46); протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 72-75); заключением товароведческой экспертизы (т.1 л.д. 53-68).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, Морозов С.С. во время совершения преступления, в котором подозревается, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Морозов С.С. во время совершения преступления, в котором он подозревается, и в настоящее время обнаруживает признаки: «Легкой умственной отсталости» (по МКБ-10:F-70.0). Имеющиеся у Морозова С.С. психические расстройства (интеллектуальные и эмоционально- волевые нарушения) во время совершения инкриминируемого ему деяния, не исключали его вменяемости, ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию он, в случае осуждения по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22 и ч.2 ст.99 УК РФ. Подозреваемый Морозов С.С. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях.
(т.1 л.д. 148-151)
Преступления Морозов С.С. совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Морозова С.С. суд относит: полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, инвалидность 2 группы.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
По месту жительства Морозов С.С. характеризуется удовлетворительно, проживает в многодетной семье.
Поскольку комиссией врачей- экспертов в отношении Морозова С.С. установлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ в отношении Морозова С.С. является основанием для назначения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие его удовлетворительно, а также приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к мнению о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст.158 УК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морозова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:
- по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком 60 часов;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- сроком 80 часов.
Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначить Морозову С.С. к отбытию 100 часов обязательных работ
Назначить Морозову Сергею Сергеевичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Морозову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок исполнения наказания исчислять с момента начала отбывания обязательных работ.
Вещественные доказательства: мужские спортивные брюки <данные изъяты>», мужские спортивные брюки «<данные изъяты>» находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, сотовый телефон <данные изъяты>», упаковка к указанному телефону, переданные на хранение потерпевшему ФИО8, по вступлению приговора в законную силу передать собственникам.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Борисовский районный суд.
Судья А.Н. Ладыженский
