Приговор от 25 апреля 2013 года

    Дело № (208043- 2013 г.)
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
 
25 апреля 2013 года. г. Горняк.
 
    Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Локтевского района Удачина И.Б.,
 
    подсудимой – Ярковой Александры Сергеевны,
 
    защитника – адвоката Курносова В.М.,
 
    при секретаре Шмунк Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Ярковой Александры Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей <адрес>, гр. <данные изъяты>, имеющей не полное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут в <адрес>, Яркова А.С. находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем М.Н.В. где, в это время находился А.А.Б. У Ярковой А.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего А.А.Б. Яркова А.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, из кармана куртки, принадлежащей А.А.Б., тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia Xpress Musiс» модели «5800 Р – 1» в пластмассовом корпусе черного цвета, стоимостью 4 668 рублей, принадлежащий А.А.Б. После чего, Яркова А.С. с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым своими умышленными действиями А.А.Б., материальный ущерб на сумму 4 668 рублей, который для потерпевшего является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимая Яркова А.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме. Поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, характер и последствия удовлетворения ходатайства ей понятны. Данное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Курносов В.М., прокурор Удачин И.Б. в судебном заседании и потерпевший А.А.Б.в телефонограмме в адрес суда выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Ярковой А.С. суд квалифицирует по п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Личность подсудимой установлена по справке формы №- П л.д.96, ранее не судима л.д. 97, со стороны главы администрации села характеризуется посредственно л.д. 109, по месту жительства УУП ОП по <данные изъяты> характеризуется отрицательно л.д.110, привлекалась 1 раз к административной ответственности л.д.15 – 16.
 
    По заключению первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы у Ярковой А.С. обнаружены признаки <данные изъяты> Она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера л.д.82 – 83.
 
    При определении вида и размера наказания, которое целесообразно определить подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает:
 
    характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой характеризующейся как посредственно так и отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела – как явку с повинной л.д.14, активное способствование раскрытию и расследованию дела, полное возмещение ущерба потерпевшему А.А.Б., состояние здоровья, молодой трудоспособный возраст.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
 
        Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, требования санкции статьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимой и обеспечит восстановление социальной справедливости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Яркову Александру Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Ярковой А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять, а после - отменить.
 
    Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в порядке апелляционного производства в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденной Ярковой А.С. в указанный срок с момента вручения копии настоящего приговора.
 
    Судья:                           В.А. Зырянов
 
    Разрешаю публикацию на интернет – сайте Локтевского районного суда
 
    Судья:                            В.А.Зырянов