Приговор от 25 апреля 2013 года

    Дело № 1- (315)/2012
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Белякова В.В.,
 
    подсудимого Вирт В.Б.,
 
    защитника Бунтиной И.В., представившей удостоверение № №
 
    представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
 
    Вирта В.Б., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Вирт В.Б. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, и дважды совершил кражи с незаконным проникновением в чужое жилище.
 
    Преступления совершены в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут Вирт В.Б. находился в квартире 2 <адрес> области, в которой проживают его знакомые Ш. и К. Находясь в указанной квартире, у Вирт В.Б., который поняв, что Ш.. дома отсутствует, а К. спит, и увидев на полке шкафа в зале деньги в сумме 5000 рублей, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Вирт В.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Ш. деньги в сумме 5000 рублей.
 
    Тайно похитив, таким образом, принадлежащие Шукановой О.И. деньги в сумме 5000 рублей и причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, Вирт В.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Таким образом своими действиями Вирт В.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Вирт В.Б. подошел к дому <адрес>, где в квартире № проживают его знакомые Ш. и К.., и постучал в дверь. На стук дверь никто не открыл. В это время убедившись, что Шуканова О.И. и Казаков Д.П. дома отсутствуют, у Вирт В.Б. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Вирт В.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками разорвал металлическую сетку на окне, открыл створку окна и через образовавшийся проем незаконно проник в кв<адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из холодильника в кухне принадлежащее Ш. имущество: торт «Медовый» стоимостью 210 рублей, банку сгущенного молока стоимостью 48 рублей и банку емкостью 1 л с клубничным вареньем стоимостью 150 рублей.
 
    Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Шукановой О.И. имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 408 рублей, Вирт В.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Таким образом, своими действиями Вирт В.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов Вирт В.Б. подошел к дому <адрес> где в квартире № проживают его знакомые Ш.,К. и постучал в дверь. На стук дверь никто не открыл. В это время, убедившись, что Ш.К. дома отсутствуют, у Вирт В.Б. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Вирт В.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имевшийся в металлической сетке на окне проем открыл створку окна и через образовавшийся проем незаконно проник в кв. <адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из холодильника в кухне принадлежащее Ш. имущество: 2 упаковки с 60 банками говяжьей тушенки стоимостью по 48 рублей за банку на сумму 2880 рублей, 3 банки с консервированными арбузами емкостью по 3 л стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 600 рублей, банку с медом емкостью 1 л стоимостью 600 рублей.
 
    Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Шукановой О.И. имущество и причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей, Вирт В.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Таким образом, своими действиями Вирт В.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут у Вирт В.Б., находящегося в отделе вино-водочной продукции торгового зала помещения магазина «<данные изъяты>» № №, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Вирт В.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа в отделе вино-водочной продукции торгового зала магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 3 бутылки вермута «Мартини» Биянко» стоимостью по 584 рубля 52 копейки каждая, спрятав их под надетую на нем куртку.
 
    Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 1753 рубля 56 копеек, Вирт В.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Таким образом, своими действиями Вирт Виталий Борисович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут у Вирт В.Б., находящегося в отделе вино-водочной продукции торгового зала помещения магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Вирт В.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа в отделе вино-водочной продукции торгового зала магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 2 бутылки вермута «Мартини» Биянко» стоимостью по 584 рубля 52 копейки каждая, спрятав их под надетую на нем куртку.
 
    Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ООО «Центр реструктуризации» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 1169 рубля 04 копеек, Вирт В.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Таким образом, своими действиями Вирт Виталий Борисович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Вирт В.Б. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Вирт В.Б. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
 
    Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Бунтиной И.В.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ш. в судебном заседании и потерпевшая Ш.. в своем заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Предъявленное органами предварительного расследования обвинение Вирту В.Б. подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель частично изменил предъявленное Вирту В.Б. обвинение, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения по факту хищения имущества Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав действия Вирта В.Б. по данному эпизоду с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и из обвинения по факту хищения имущества Ш. от ДД.ММ.ГГГГ поскольку с учетом размера причиненного ущерба потерпевшей данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения собранными по делу доказательствами. В остальном предъявленное Вирту В.Б. обвинение государственный обвинитель оставил без изменения.
 
    Суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого Вирта В.Б., с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ Вирт В.Б. обнаруживает психическое расстройство в виде «олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), осложненной наркоманией группы опия, в отношении инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает и учитывает: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной по каждому эпизоду совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений.
 
    По месту жительства Вирт В.Б. характеризуется отрицательно, ранее состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Наркомания», снят в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом, находился под наблюдением у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени».
 
    Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
 
    Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, стоимости похищенного имущества, совокупности смягчающих обстоятельств, а также отношения подсудимого к совершенным преступлениям суд находит возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду, то есть без учета рецидива.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, суд считает возможным не назначать ему за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Суд не входит в обсуждение изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Вирта В.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Вирту В.Б. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 25 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вирту В.Б. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Вещественные доказательства: 3 осколка стеклянной банки и 3 консервных банки из-под тушенки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Председательствующий:      Кулишова Е.А.
 
    Верно: судья                                 Кулишова Е.А.