Приговор от 25 апреля 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2013 года п. Долгое, Орловской области
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н.
 
    при секретаре Ретинской М.И.
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Должанского района Орловской области Клепова Н.А.,
 
    подсудимого Иванникова И.П. и Иванникова П.П.,
 
    защитника в лице адвоката ООКА Ломовской С.В. и адвоката филиала г.Ливны ВТКА Гладилиной И.В.,
 
    представившие соответственно удостоверение №, № и ордер
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    а также представителя потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Должанского районного суда уголовное дело по обвинению
 
    Иванникова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого,
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ 200 часам обязательных работ,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а»УК РФ,
 
    Иванникова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее судимого,
 
    1.<данные изъяты> райсудом Орловской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «в», 64 УК РФ к 3г. 6м. л/с в ИК строго режима. Постановлением Ливенского райсуда от 30.05.2001г. УДО на 1г. 4м. 17дн.
 
    2.<данные изъяты> райсудом Орловской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 70 УК РФ к 4г. 6м. л/с в ИК строго режима.
 
    Определением Орловского областного суда от 23.04.2004г. приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по приговору <данные изъяты> райсуда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ, в остальной части приговор без изменений. Постановлением Ливенского райсуда от 06.10.2004г. на основании ст.80 УК РФ к ИР на не отбытый срок 2г.13 дн. с удержанием 20% из заработка в доход государства.
 
    3<данные изъяты> райсудом Орловской области приговором ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 71, 70 ч.1 УК РФ к 3г. 3м. л/с в ИК строго режима.
 
    4.<данные изъяты> райсудом Орловской области приговором от ДД.ММ.ГГГГпо ст.ст.158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к 4г.л/с в ИК строго режима. 30.03.2010 года освобожден по отбытию срока наказания.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а»УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В январе 2013 года Иванников И.П. и Иванников Ю.П. по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    В середине января 2013 года, точная дата предварительным следствием и судом не установлена Иванников И.П. и Иванников Ю.П. действуя по предварительному сговору с целью хищения станины с деревообрабатывающего станка похитили из помещения столярки принадлежащему <данные изъяты> расположенному в <адрес>., чем причинили ущерб <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые Иванников И.П. и Иванников Ю.П. поддержали свое ходатайство, заявленное ими в процессе предварительного расследования дела о применении особого порядка принятия судебного решения. На вопрос суда Иванников И.П. и Иванников Ю.П. пояснили, что каждому понятно существо особого порядка судебного разбирательства, свое согласие каждый высказал добровольно и после консультации с адвокатом, каждый осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Виновным себя в совершении вышеуказанных действий каждый подсудимый признал полностью, согласен с содержанием обвинительного заключения и квалификацией предъявленного обвинения, каждый раскаивается в содеянном и просит не лишать его свободы.
 
    Защитник, представитель потерпевшего, прокурор не возражают против ходатайства подсудимых и каждый в отдельности согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ходатайству подсудимого Иванникова И.П. и Иванникова Ю.П., с согласия государственного обвинителя, защиты, представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является в полном объеме обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Иванникова И.П. и Иванникова Ю.П. по факту кражи станины по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как накануне совершения преступления подсудимые предварительно договорились о краже чужого имущества, согласовали свои действия и через оконный проем тайно похитили станину деревообрабатывающего станка, которую обратили в свою пользу, чем причинили ущерб собственнику имущества и за данное деяние назначает наказание, по правилам ч.5 ст.62 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым Иванникову И.П. и Иванникову Ю.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимые Иванников И.П. и Иванников П.П. вину признали, способствовали раскрытию преступления, о чем свидетельствует заявление и объяснение /л.д.-22-,25/, каждый раскаивается в содеянном, оба положительно характеризуются по месту жительства и работают в общественном производстве, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность каждому подсудимому.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности каждого подсудимого, суд в соответствии с положением ст.43 УК РФ находит, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы Иванникова И.П. и Иванникова Ю.П. в связи с чем считает возможным назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым Иванникову И.П. и Иванникову Ю.П. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Иванникова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.
 
    Признать Иванникова Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.
 
    Меру пресечения Иванникову И.П. и Иванникову Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании ст.316 ч.10 УПК РФ Иванникова И.П. и Иванникова Ю.П. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в аппеляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, каждый осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий: