Дата принятия: 25 апреля 2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<.......> <.......>
Тюменский областной суд с участием коллегии присяжных заседателей
в составе
председательствующего судьи Ионовой Т.А.
присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Артюховой О.В.
подсудимых Аллашева Р.Р., Тимирова В.В., Рамазанова Е.В. и Хисматуллина Р.М.
защитников - адвокатов Афониной И.В.,
Ковальского В.Б.,
Даменова А.К.,
Манукяна П.С.
при секретаре Набатовой Н.В.
а так же потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимирова В.В., <.......>, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 105 ч. 2 п. «д, ж» УК РФ,
Аллашева Р.Р., <.......> ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ,
Рамазанова Е.В., <.......>, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 105 ч. 2 п. «д, ж» УК РФ, и
Хисматуллина Р.М., <.......> судимого:
22 декабря 2009 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей, оплаченному 14 апреля 2010 года, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 105 ч. 2 п. «д, ж» УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Тимирову, Аллашеву, Рамазанову и Хисматуллину было предъявлено обвинение в незаконном проникновении в жилище К.. и его убийстве, совершённом группой лиц, а также Тимировым, Рамазановым и Хисматуллиным и с особой жестокостью в ночь <.......> в доме <.......> при следующих обстоятельствах.
В ночь <.......> Тимиров, Аллашев, Хисматуллин и Рамазанов, купив спиртное, пришли к дому потерпевшего К.. Обнаружив, что дом закрыт, а хозяин не желает их впускать, Рамазанов, желая проникнуть в дом К., сорвал с окна защитную плёнку и через окно, против воли потерпевшего проник в его дом. Через открытую Рамазановым дверь Тимиров, Аллашев и Хисматуллин незаконно, против воли проживающего в жилище лица, незаконно проникли в дом потерпевшего.
Находясь в доме потерпевшего и испытывая к нему неприязненные отношения, Тимиров, Аллашев, Хисматуллин и Рамазанов стали избивать потерпевшего, нанося удары по голове и телу, вследствие чего К. потерял сознание. Через некоторое время потерпевший, прядя в сознание, потребовал от подсудимых покинуть его дом.
Решив лишить потерпевшего жизни, Тимиров вооружившись кухонным ножом, который он нашёл в доме потерпевшего и, подойдя к лежащему на кровати К., нанёс тому два удара ножом в живот.
Хисматуллин, Рамазанов и Аллашев, видя действия Тимирова, направленные на причинение смерти К., разделяя неприязнь к потерпевшему, присоединились к Тимирову, решив принять участие в убийстве К..
Действуя в группе лиц, с целью убийства, Хисматуллин, Рамазанов и Аллашев, поочередно, беря друг у друга нож, нанесли потерпевшему К. множественные удары в область живота и грудной клетки, а кроме того, Хисматуллин и Рамазанов нанесли по четыре удара в шею потерпевшему.
Взяв потерпевшего за руки и ноги, подсудимые вытащили его во двор дома, где бросили на землю. Видя, что К. еще жив, Тимиров, действуя с особой жестокостью, проявляя садизм, понимая, что его действия вызывают особые мучения и страдания потерпевшего, нанёс удар ножом в область паха потерпевшего, пытаясь отчленить его половые органы.
Рамазанов и Хисматуллин, разделяя решение Тимирова, присоединились к нему и, действуя в группе, желая причинения потерпевшему особых страданий, поочередно нанесли К. ножом несколько ударов в область правого предплечья с целью отчленить кисть правой руки. Затем Рамазанов нанёс несколько ударов потерпевшему в пах и переднюю часть грудной клетки.
Тимиров, видя, что, несмотря на причинение множественных телесных повреждений, К. все еще жив, с целью доведения общего умысла на убийство до конца, взяв у Рамазанова нож, нанёс два удара в пах и живот потерпевшего.
В результате совместных действий Тимирова, Хисматуллина и Рамазанова, действовавших, в том числе и с особой жестокостью, а также и Аллашева К. были причинены множественные телесные повреждения. Смерть К. наступила на месте происшествия от ранения правой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.
Убедившись в смерти потерпевшего, Тимиров, Аллашев, Хисматуллин и Рамазанов совместно перетащили труп К. на обочину улицы и возле ворот закопали в снег.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <.......> признано доказанным, что в ночь <.......> в доме <.......> Тимиров, испытывая неприязненные отношения к потерпевшему К., в группе с другими лицами стал избивать потерпевшего, нанося множество ударов руками по голове и телу, после чего, решив лишить К. жизни, Тимиров, вооружившись кухонным ножом, нанёс потерпевшему К., лежащему на кровати, два удара в живот. Вытащив потерпевшего на проезжую часть, Тимиров, причиняя К. особые страдания, нанёс потерпевшему удар ножом в область паха, пытаясь отчленить его половые органы и видя, что смерть К. еще не наступила, с целью доведения задуманного до конца, нанёс потерпевшего не менее двух ударов в пах и живот. В результате умышленных преступных действий Тимирова, причинившего К. телесные повреждения, от ранения правой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, К. скончался. Убедившись в смерти потерпевшего, Тимиров перетащил труп К. на обочину и закопал в снег.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует содеянное подсудимым Тимировым по ст. 105 ч. 2 п. п. «д», «ж» УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с особой жестокостью.
Данная квалификация соответствует характеру вердикта присяжных заседателей в части лишения Тимировым с другими лицами К. жизни, а при установленных обстоятельствах, с учётом множественности причинённых потерпевшему телесных повреждений, в том числе и ножевых ранений, длительности времени нанесения их, орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый сознавал, что он действует с особой жестокостью, проявляя бессердечность и безжалостность, заведомо причиняя потерпевшему особые физические мучения и страдания, обусловленные избранным способом убийства, и желал именно этого.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным совершение Тимировым, Аллашевым, Хисматуллиным и Рамазановым незаконного проникновения в жилище потерпевшего К..
Кроме того, исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей, признано доказанным, что общественно опасное деяние умышленного причинения смерти К. имело место и признано недоказанным, что это деяние совершали подсудимые Аллашев, Хисматуллин и Рамазанов.
Поскольку коллегией присяжных заседателей дан отрицательный ответ на вопрос о доказанности совершения незаконного проникновения в жилище потерпевшего К. в отношении Тимирова, Аллашева, Рамазанова и Хисматуллина должен быть постановлен оправдательный приговор по ст. 139 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ.
Кроме того, Хисматуллин и Рамазанов на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей подлежат оправданию за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аллашев подлежит оправданию по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Тимиров обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако степень интеллектуального дефекта у него выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, психоза или психопатии в стадии декомпенсации и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 157 – 158 т. 2).
У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, проведенной подсудимому квалифицированными специалистами. Поведение Тимирова в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения порочащие указанное заключение.
По этим основаниям суд признает Тимирова вменяемым в отношении совершенного им деяния и, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание Тимирову, данные о его личности, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Тимиров совершил преступление впервые, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающим ему наказание обстоятельством.
Заявление Тимирова, в котором он сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поэтому признается как явка с повинной, что способствовало раскрытию преступлений и расценивается как смягчающие наказание обстоятельство.
Однако при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку санкция ст. 105 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертную казнь.
Вердиктом присяжных заседателей Тимиров признан заслуживающим снисхождения, поэтому при назначении ему наказания учитываются, кроме того, требования ст. 65 УК РФ относительно невозможности применения к нему наказания в виде пожизненного лишения свободы.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности Тимирова, его состояние здоровья, общественную опасность и тяжесть совершённого им особо тяжкого преступления, суд считает исправление его возможно только в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 343, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимирова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. «д», «ж» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому Тимирову В.В. с зачётом времени задержания и предварительного следствия в связи с данным делом исчислять с <.......>.
Меру пресечения Тимирову В.В. оставить прежней - содержание под стражей.
Оправдать Тимирова В.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с не установлением события преступления.
Оправдать Аллашева Р.Р. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с не установлением события преступления.
Оправдать Аллашева Р.Р. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с непричастностью к совершению преступления.
Оправдать Хисматуллина Р.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с не установлением события преступления.
Оправдать Хисматуллина Р.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. «д», «ж» УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с непричастностью к совершению преступления.
Оправдать Рамазанова Е.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с не установлением события преступления.
Оправдать Рамазанова Е.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «ж» УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с непричастностью к совершению преступления.
Меру пресечения Аллашеву Р.Р., Хисматуллину Р.М. и Рамазанову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу передать в прокуратуру <.......>
В соответствии со ст. 134 ч. 1 УПК РФ признать за Аллашевым Р.Р., Хисматуллиным Р.М. и Рамазановым Е.В. право на реабилитацию, разъяснив им, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных и иных прав.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора путем подачи жалобы в Тюменский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу
