Приговор от 24 января 2014 года

    Дело № 1-2014-3    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ковров     24 января 2014 г.
 
    Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бубениной И.П.,
 
    при секретарях: Белкиной И.В., Поярковой М.В.,
 
    с участием государственных обвинителей: старших помощников Ковровского городского прокурора: Черновой Т.В., Корякиной Е.А.;
 
    подсудимого Домничева С.В.;
 
    защитника: Горбышевой Н.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 038082 от 15.01.2013 г.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Домничева С. В., <данные изъяты>, судимого:
 
    29.03.2002г. Ковровским городским судом Владимирской области, измененным постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 23.04.2004г. по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года
 
    19.10.2005г. Ковровским городским судом Владимирской области, измененным кассационным определением Владимирского областного суда от 01.12.2005г. по ст.119, ч.1 ст.318, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 18.11.2009г.
 
    08.10.2012г. Ковровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:    
 
    14 июня 2012 года, в дневное время, к подсудимому Домничеву С.В., находившемуся в городе Коврове, посредством сотовой связи обратился К.В.И., действовавший в рамках проводимого сотрудниками Ковровского МРО УФСКН РФ по Владимирской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который попросил продать ему наркотическое средство героин. Домничев С.В., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотического средства героин и обогащение путем его незаконного сбыта, ответил К.В.И. согласием, назначив ему встречу, указав место и время ее проведения.
 
    В тот же день, примерно в 16.20 час., на лестничной площадке у <адрес>, подсудимый Домничев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотического средства героин, и обогащение путем его незаконного сбыта, незаконно сбыл К.В.И. за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> наркотическое средство героин массой 0,75 гр.
 
    14 июня 2012 года, в период времени с 16.35 час. до 16.45 час. в салоне служебного автомобиля ВАЗ 11183, стоящего у <адрес> Ковров – 8, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,75 гр. Было добровольно выдано К.В.И. сотруднику Ковровского МРО УФСКН РФ по Владимирской области.
 
    Согласно заключению эксперта № 1295 от 26.112012 года, представленное на экспертизу вещество в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотически средства – ацетилкодени, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которые Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Общая масса вещества на момент начала экспертизы составила 0,73 грамма. Первоначальная масса вещества, согласно справки об исследовании № 53 от 15 июня 2012 года, составляла 0,75 грамма.
 
    Подсудимый Домничев С.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Отрицает свою причастность к незаконному сбыту наркотического средства 14.06.2012г.
 
    Подсудимый Домничев С.В. показал, что являлся потребителем героина пятнадцать лет назад. В настоящее время не является потребителем наркотического средства, на учете у нарколога не состоит. В период с 10 по 20 июня он проживал по месту жительства своей матери – Л.Т.А., расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем, в инкриминируемый период не мог находиться в городе. Он занимался у матери установкой дверей, ремонтом. В указанный период времени с деревни не выезжал. Кроме того, у него не было на тот момент сотового телефона в пользовании, поскольку в начале июня 2012г. продал его В.А. за <данные изъяты> по просьбе последнего, Выкупил свой телефон у В. 05.07.2012г., после чего поменял номер телефона. Вместе с В. ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-7. Сейчас ему известно то, что Воронин умер. Ранее он проживал по адресу: <адрес> вместе с сожительницей Т.Е.В.
 
    Полагает, что свидетели К.В.И., Т.А.В. его оговаривает. В ходе предварительного следствия свидетель К.В.А. его также оговаривал, поскольку опасался за свою безопасность. После того как он (Домничев) познакомился с К.В.А. на пятом отряде ФКУ ИК-7, попросил того изменить показания – дать правдивые, на что тот сказал: «Что-нибудь придумаю».
 
    Вина подсудимого Домничева С.В. подтверждается показаниями свидетелей, заключениями физико-химических экспертиз и другими материалами дела.
 
    Из показаний свидетеля К.В.И., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что в июне 2013г. он был приглашен в Ковровский МРО УФСКН РФ по Владимирской области, где ему предложили принять участие в качестве покупателя при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства – героин, на что он дал добровольное согласие, пояснив, что может приобрести наркотическое средство героин у знакомого Домничева С.В. по прозвищу «Зона». Он был знаком с Домничевым на протяжении нескольких лет, знал его как лицо, занимавшееся сбытом героина в период лета 2012г. Ранее неоднократно приобретал наркотик у последнего по цене <данные изъяты> за грамм.
 
    В целях обеспечения своей безопасности ему был присвоен псевдоним «К.В.И.» для проведения указанного выше оперативного мероприятия.
 
    14.06.2012г. в дневное время он прибыл в здание наркоконтроля, где подтвердил свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Затем он позвонил Домничеву С.В. на сотовый телефон со своего сотового телефона и договорился с последним о приобретении героина на <данные изъяты>. Подсудимый назначил место встречи для этого по своему месту жительства – в <адрес>. После этого он с сотрудниками наркоконтроля проехал в здание военно-следственного комитета по Владимирскому гарнизону, расположенному в <адрес> Ковров -8, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>. По данным фактам были составлены соответствующие акты. Далее, около 16.20 час. с сотрудниками наркоконтроля он на служебном автомобиле проследовал к дому <№> по проспекту Ленина <адрес>, где вышел из машины и пошел к подсудимому в квартиру <адрес>. Дверь ему открыл Домничев С.В. На лестничной площадке, у указанной выше квартиры он передал подсудимому денежные средства в сумме <данные изъяты>, а тот в свою очередь два полимерных свертка с наркотическим средством – героин. После этого он (К.В.И.) возвратился в автомобиль с сотрудниками наркоконтроля, где добровольно выдал последним указанные два свертка с наркотическим веществом, пояснив, что приобрел он их у Домничева С.В. по месту его проживания. Указанные свертки были сотрудниками полиции упакованы, составлен протокол добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ, в котором все было указано верно.
 
    В соответствии с протоколом опознания по фотографии от 25.10.2012г., К.В.И. опознал Домничева С.В. как лицо, у которого приобретал наркотического средство героин 14.06.2012г. (т.1 л.д.91.93)
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.10.2012г., К.В.И. полностью подтвердил свои показания, указав на место и обстоятельства приобретения им у Домничева С.В. наркотического средства 14.06.2012г. (т.1 л.д.94-96)
 
    Свидетель З.А.В. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного Ковровского МРО УВСКН РФ по Владимирской области. В оперативную поступила информация о том, что Домничев С.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства по месту жительства – в <адрес>. Было подобран человек, который добровольно изъявил желание приобрести у Домничева С.В. наркотик. Он пояснил, что ранее приобретал у Домничева героин по цене <данные изъяты> за грамм по месту жительства последнего, где тот проживал с сожительницей. С целью обеспечения личной безопасности указанного гражданина, ему был присвоен псевдоним «К.В.И.». После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр К.В.И., вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем К.В.И. позвонил по сотовому телефону Домничеву С.В., с которым договорился о встрече. На служебном автомобиле он с К.В.И. подъехали к дому по <адрес>. Там, выйдя из автомобиля К.В.И. пошел по месту жительства подсудимого. Он (З.А.В.) вел визуальное наблюдение за К.В.И. и Домничевым, зайдя следом за К.В.И. в подъезд и видел как происходила встреча с подсудимым. Через некоторое время он возвратился в машину и добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в двух полимерных свертках, о чем составлен протокол. Наркотическое средство было упаковано в полимерный пакет и опечатано.
 
    Из показаний свидетеля Т.А.В., данных им в ходе судебного разбирательства следует, что подсудимого Домничева она знает с мая 2012 года как лицо по прозвищу «Зона». Познакомился через общего знакомого по имени Женя, который является потребителем наркотического средства героин. Последний попросил отвезти Домничева в <адрес>. В период мая – июня 2012 года он дважды возил подсудимого в указанный населенный пункт. Общаясь с Домничевым С.В., он понял, что тот является потребителем наркотического средства – героин. Полагал, что последний приобретает наркотическое средство у лиц цыганской народности в Ивановской области. Не доезжая села Воскресенской, подсудимый выходил из его автомобиля и пересаживался в ожидавший его автомобиль марки 2106, где находился около пяти мину, после чего возвращался к нему в машину и они ехали в г.Ковров, где он (Т.А.В.) отвозил подсудимого домой на улицу Лепсе.
 
    Свидетель Т.Е.В. показала, что с 1995 года поддерживала с Домничевым С.В. фактически брачные отношения. Имеют совместную дочь 1997 года рождения, которая проживает с матерью подсудимого в <адрес>. После освобождения Домничева С.В. в 2011 году из мест лишения свободы они совместно проживали по адресу: <адрес>. С мая 2012 года она с подсудимым не проживала. Полагает, что он жил у своей матери. Иногда Домничев приходил к ней домой на некоторое время, оставался на ночь. Подсудимый имел сотовый телефон, пользовался оператором сотовой связи МТС. Она не может с уверенностью сказать, приходил ли подсудимый к ней домой в июне 2012 года.
 
    Свидетель К.В.А. показал, что с подсудимым не знаком. В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. К нему приехала следователь, которая попросила подписать показания и он (К.В.А.) их подписать. Фамилию Домничев он слышал в учреждении. Утверждает, что дав показания на предварительном следствии, оговорил неизвестного ему человека, поскольку его «просто попросили подписать показания» Давление на него при этом не оказывали. Сам он ранее являлся потребителем наркотических средств и состоял на учете в наркоконтроле. Ранее приобретал наркотическое средство у Ш.С.
 
    Из оглашенный показаний свидетеля К.В.А., данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что длительное время знаком с Домничевым С.В. по прозвищу «Зона», который совместно сожительницей Е. проживал в <адрес>. Домничев С.В. приобретал наркотическое средство – героин в Ивановской области у лиц цыганской народности, привозил его по своему месту жительства, где его потреблял сам, а также сбывал по цене <данные изъяты> за грамм. Ранее неоднократно приобретал у Домничева указанное наркотическое средство. Тот выносил указанное наркотическое средство в полимерных свертках на улицу возле дома. (т.1 л.д.106)
 
    Свидетель Л.Т.А. показала, что подсудимый является ее сыном. Он проживал совместно с Т.Е.В. в г.Коврове. Имеют общую дочь. Ей известно, что Домничев С.В. пятнадцать лет назад употреблял наркотическое средство. Не знала об употреблении наркотика сыном в настоящее время, а также о сбыте им наркотических средств. Примерно с 10 июня 2012 года в течение двух недель Домничев С.В. проживал по ее месту жительства в пос.Достижение. В этот период с Т.Е.В. не общался, своего сотового телефона не имел, так как оставил его в городе. Она давала Домничеву пользоваться своим телефоном. Ей не известно было, чтобы сын в указанный период ездил в г.Ковров. Денежными средствами он не располагал, деньги на сигареты давала ему она (Л.Т.А.)
 
    Свидетель Д.Т.Н. показала, что знакома с Домничевым С.В. с 1996 года. Состоит в дружеских отношениях, как с ним, так и с его женой Т.Е.В.. Последние часто ругались между собой на почве ревности. Имели место случаи, когда Домничев оставался ночевать у нее (Даниловой). Лето 2012 года она разыскивала Т.Е.В., в связи с чем, позвонила на телефонный номер Домничева С.В. По телефону ей ответил незнакомый мужчина.
 
    Кроме того, вина подсудимого Домничева С.В. по эпизоду от 14.06.2012 года также подтверждается:
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД Ковровского МРО УФСКН РФ по Владимирской области З.А.В. от 18.10.2012г., в соответствии с которым, 14.06.2012 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств мужчина по имени С. за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, на лестничной площадке третьего этажа между квартирами 30 и 27 <адрес>, незаконно сбыл К.В.И. вещество, находящееся в двух свертках из полимерного материала, которое К.В.И. добровольно выдал сотрудникам Ковровского МРО УФСКН РФ по Владимирской области. (т.1 л.д.3)
 
    Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.10.2012 г., согласно которым результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина Домничева С.В. 03.05.1973 г.р., направить в следственный отдел УФСКН РФ по Владимирской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела и использования в качестве доказательств в ходе его расследования. (том 1 л.д. 6-7)
 
    Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 13.06.2012г., согласно которому решено провести ОРМ «Проверочная закупка» на территории г. Коврова наркотического средства на сумму <данные изъяты> в отношении Домничева С.В. <данные изъяты> года рождения (том 1 л.д. 8)
 
    Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 14.06.2012 г., согласно которому 14.06.2012 г. в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 05 минут проведен личный досмотр К.В.И., в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. (том 1 л.д. 9)
 
    Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 14.06.2012г. со светокопиями билетов Банка России, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 14.06.2012г., согласно которому указанного выше числа К.В.И. были вручены сотрудником Ковровского МРО УФСКН РФ по Владимирской области денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства. (т. 1, л.д. 10-11, 12-13)
 
    Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 14.06.2012г., и его осмотр, согласно которому, К.В.И. 14.06.2012г. в период времени с 16.35 час. по 16.45 час. в служебном автомобиле ВАЗ-11183 у здания военно-следственного отдела следственного комитета РФ по Владимирскому гарнизону, расположенному в <адрес>, Ковров-8, добровольно выдал сотруднику Ковровского МРО УФСКН РФ по Владимирской области, приобретённые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» два свертка с веществом внутри каждого. (т. 1, л.д. 14)
 
    Протоколом осмотра предметов, добровольно выданных К.В.И., которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.82-83
 
    Заключением эксперта № 1295 от 26.11.2012г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество в двух свертках является наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входит наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства на момент начала экспертизы 0,73 гр. Согласно справке об исследовании <№> от 15.06.2012г., общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 0,75 гр. (т.1 л.д.18-19, 73-80)
 
    В соответствии с детализацией данных абонента Владимирского филиала ОАО «МТС» избирательного номера 8 915 760 60 40, которым пользовался Домничев С.В., установлено, что в период с 10.06.2012г. по 20.06.2012г., Домничев С.В., согласно расположения базовых станций, находился на территории г.Коврова Владимирской области. 11, 16, 20 июня 2012 года осуществлял выезды в Ивановскую область. 14 июня 2012г. в период времени с 16:16:22 час. по 19:01:50 час. Домничев С.В., согласно расположения базовой станции по адресу <адрес>А, <адрес>, принимающей звонки телефонного номера 8 195 760-60-40, находился по месту проживания: <адрес>. (т.1 л.д.39-57)
 
    Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, фактические данные по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Домничева С.В. в незаконном обороте наркотического средства героин.
 
    Действия подсудимого Домничева С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010г.), покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
 
    Судом установлено, что подсудимый Домничев С.В. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 14.06.2012г., совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,75 гр., что в соответствии с Постановление Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. При этом подсудимый, достоверно зная, что распространяемое им средство является наркотическим средством, умышленно, с целью получения выгоды реализовал его «К.В.И.» в рамках проводимого сотрудниками Ковровского МРО УФСКН РФ по Владимирской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
 
    Анализ установленных обстоятельств совершения преступления и оценка собранных по делу доказательств достоверно и убедительно свидетельствуют об осведомленности подсудимого об объектах преступного посягательства, а также о том, что он умышленно и по собственной инициативе, без какого-либо принуждения, осознавая противоправность своих действий, вовлек себя в незаконный оборот наркотических средств, в связи с чем, суд дает оценку его действиям исходя из фактических обстоятельств дела.
 
    По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропных веществ осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. (в редакции ФЗ от 02.12.2005г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» содеянное следует квалифицировать как покушение, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
 
    Из материалов уголовного дела, в том числе из показаний свидетелей К.В.И., З.А.В., данных ими в ходе судебного заседания, следует, что указанное выше наркотическое средство подсудимый сбыл 14.06.2012г. К.В.И. в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов, с последующим его изъятием из незаконного оборота. Таким образом, в его действиях усматривается неоконченный состав преступления, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
 
    Виновность подсудимого в совершении покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается как показаниями свидетеля К.В.И., который показал, что обратился к подсудимому Домничеву С.В. по телефону с просьбой приобрести наркотическое средство героин на сумму <данные изъяты>, при этом последний согласился, назначив встречу для сбыта по своему месту жительства – в <адрес>. Таким образом, Домничев С.В. сбыл ему героин в двух свертках массой 0,75 гр. 14.06.2012г., где он (К.В.И.) выступал в роли покупателя в ходе проводимого сотрудниками наркоконтроля оперативного мероприятия «Проверочная закупка», после чего добровольно выдал его сотрудникам, так и показаниями свидетеля З.А.В., который, будучи сотрудником Ковровского МРО УФСКН РФ по Владимирской области проводил оперативное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Домничева С.В., непосредственно сопровождал указанное оперативное мероприятие, вел визуальное наблюдение за совершением закупки К.В.И. у Домничева. Показания свидетелей К.В.И., З.А.В. суд признает достоверными, правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора. Все они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими по делу доказательствами, в деталях дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого Домничева С.В. со стороны указанных лиц судом не усматривается.
 
    Так показания приведенных выше свидетелей подтверждаются протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» К.В.И. 14.06.2012г. у Домничева С.В., в соответствии с которым К.В.И. выдал два сверток с веществом, приобретенный у подсудимого. (т.1 л.д.14), которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством героин, первоначальная масса которого составила 0,75 грамма (т.1 л.д.18-19, 73-80)
 
    В соответствии с ч.1 п.4 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
 
    Необходимые условия законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» у Домничева С.В. сотрудниками правоохранительных органов соблюдены и соответствуют основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом оперативными работниками выполнены требования ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что подтверждается постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, суду; о проведении проверочной закупки (т.1 л.д. 6-7, 8)
 
    Суд находит возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у последнего не зависимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
 
    О том, что подсудимый Домничев С.В. имел умысел на незаконное распространение наркотического средства также указывают показания свидетеля К.В.А., данные им на предварительном следствии в установленном законом порядке и оглашенные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Домничев С.В. являлся потребителем наркотического средства – героин, которое приобретал в Ивановской области у лиц цыганской народности. Героин Домничев также продавал лицам, потребляющего его по цене <данные изъяты> за грамм по месту своего жительства – в <адрес>. Сам он неоднократно приобретал у Домничева героин. (т.1 л.д.106) Приведенные показания суд находит правдивыми, соответствующими установленными судом обстоятельствам, согласующимися с другими доказательствами по делу. Так, на данный факт также указывают показания свидетеля Т.А.В., пояснившего, что неоднократно возил подсудимого Домничева С.В., который являлся потребителем наркотических средств, на своей машине к <адрес>. Последующие изменения свидетелем К.В.А. своих показаний, суд расценивает как стремление последнего помочь Домничеву С.В. в силу приятельских отношений избежать ответственности за содеянного, при тех обстоятельствах, что как указал и сам Домничев, он обращался к К.В.А. с просьбой изменить показания и тот ему пообещал в этом.
 
    Доводы подсудимого Домничева С.В., который показал, что в инкриминируемый период в г.Коврове не находился, а проживал на тот момент у своей матери Л.Т.А. в <адрес> и своим сотовым телефоном не пользовался, поскольку отдал его знакомому Воронину, суд находит не соответствующими действительности, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами: показаниями свидетелей З.А.В., К.В.И., протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного К.В.И. в ходе ОРМ, а также в совокупности своей детализацией данных абонента Владимирского филиала ОАО «МТС» номера, которым пользовался Домничев С.В., согласно которой установлено, что Домничев С.В. в период с 10.06.2012г. по 20.06.2012г. находился на территории <адрес>, при этом 11, 16, 18 июня – осуществлял выезды на территорию <адрес>. 14.06.2012г. в период времени с 16.16 по 19.01 час., согласно расположения базовой станции, принимающей звонки телефонного номера, которым пользовался Домничев С.В., последний находился по своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, что исключает версию подсудимого о том, что его телефон в указанный период находился в пользовании у Воронова.
 
    Непризнание подсудимым Домничевым С.В. своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд расценивает как способ своей защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    По этим же основаниям суд не доверяет показаниям свидетеля Л.Т.А., являющейся матерью Домничева С.В., а также свидетеля Д.Т.Н., состоящей в дружеских отношениях с подсудимым, показавшими, что подсудимый Домничев С.В. в инкриминируемый период не пользовался своим телефоном, и расценивает показания данных лиц, как стремление помочь Домничеву избежать ответственности за содеянное в силу близких и родственных отношений.
 
    Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, которые суд находит допустимыми, относимыми и достаточными, убеждают суд в виновности подсудимого Домничева С.В. в совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Домничев С.В. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Домничев С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Суд принимает также во внимание наличие у подсудимого тяжелого заболевания.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Домничев С.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, спустя незначительный период законопослушного поведения после освобождения из мест лишения своды, на путь исправления не встал, вновь совершил особо тяжкое преступление, что не свидетельствует о его стремлении вести законопослушный образ жизни.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Домничеву С.В., суд признает рецидив преступления.
 
    Оснований для изменения категории преступления сна менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Домничеву С.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, как то предусматривает санкция ч.2 ст. 228.1 УК РФ, суд находит возможным к подсудимому Домничеву С.В. не применять с учетом его материального положения, наличия тяжелого заболевания..
 
    Вещественные доказательства по делу:    наркотическое средство -героин массой 0,71 грамма, два фрагмента полимерной пленки, два фрагмента нити, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Владимирской области - уничтожить;
 
    Детализацию данных телефонного номера 915-760-60-40 – хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Домничева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда от 08 октября 2012г. окончательное наказание Домничеву С.В. определить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Домничеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
 
    Срок наказания исчислять с 24.01.2014г.
 
    В окончательное наказание Домничеву С.В. зачесть отбытое им наказание по приговору Ковровского городского суда от 08.10.2012г. с 08.10.2012г. по 24.01.2014г.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин массой 0,71 грамма, два фрагмента полимерной пленки, два фрагмента нити, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Владимирской области - уничтожить;
 
    Детализацию данных телефонного номера 915-760-60-40 – хранить при уголовном деле.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе.
 
    Председательствующий                 И.П. Бубенина
 
    Справка: Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 апреля 2014 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 24 января 2014 года в отношении Домничева С. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Домничева С.В. и его защитника- адвоката Горбышевой Н.А. без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2014 года.
 
    Подлинник приговора подшит в деле № 1-2014-3, находящемся в производстве Ковровского городского суда.