Дата принятия: 24 января 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ливны 24 января 2014 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,
при секретаре Куничниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Быкова И.В.,
защитника - адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение №0704 от 15.10.2013 года и ордер №104 от 24.01.2014 г.,
подсудимого Тарасова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Тарасова Н.Н., <данные изъяты>, судимого:
25.02.2013 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 85 000 рублей, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16 октября 2013 года совокупное наказание в виде штрафа заменено на 480 часов обязательных работ,
27.09.2013 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2013 года в отношении Тарасова Н.Н. на основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16 октября 2013 года в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Ливенского районного суда Орловской области от 27.09.2013 г. частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2013 г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области 28.10.2013 г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27 августа 2013 года в период времени с 9 до 17 часов Тарасов Н.Н. с целью хищения чужого имущества на оборудованной краном-манипулятором неустановленной автомашине под управлением неустановленного лица, не посвященного в его преступный умысел, приехал к земельному участку ФИО6 в садоводческом обществе в районе «ПМК-8» вблизи ул.Славная в г.Ливны Орловской области, расположенному на расстоянии 100 м к востоку от автодороги Ливны – Красная Заря и 620 м к востоку от электрической опоры 2-47 ВЛ-110 КТЗ «Совхозная», где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, погрузив при помощи крана-манипулятора на неустановленную автомашину, находившийся на указанном земельном участке металлический дачный домик стоимостью 16708 рублей, на двери которого висел навесной замок кодовый стоимостью с учетом износа 100 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом на общую сумму 16808 рублей Тарасов Н.Н. покинул место совершения преступления, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тарасов Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.212-213).
В судебном заседании подсудимый Тарасов Н.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Тарасов Н.Н. поддержал.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, защитник, потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель и защитник заявили в судебном заседании, а потерпевший сообщил в адресованном суду заявлении; санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Тарасов Н.Н. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Тарасов Н.Н. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия, необходимые для применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное подсудимому Тарасову Н.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Тарасова Н.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФкак кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Тарасов Н.Н., действуя втайне от собственника и иных лиц, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив его собственнику ФИО6 имущественный ущерб на сумму 16808 рублей, который с учётом его размера и имущественного положения потерпевшего является для последнего значительным.
При определении вида и размера наказания подсудимому Тарасову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (л.д.197, 199-201, 204), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.168), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарасова Н.Н., суд в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка (л.д.176) и явку с повинной (л.д.35).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарасова Н.Н., суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (л.д.181-184).
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Тарасовым Н.Н. преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Учитывая сведения о личности подсудимого, приведенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, причины, в силу которых ранее назначавшееся Тарасову Н.Н. уголовное наказание оказалось недостаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Тарасова Н.Н. возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Тарасову Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Поскольку инкриминируемое ему по настоящему делу преступление совершено Тарасовым Н.Н. до вынесения в отношении него приговора Ливенского районного суда Орловской области от 27.09.2013 года, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Тарасову Н.Н. следует назначить в колонии-поселении.
В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Тарасову Н.Н. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного Тарасову Н.Н. по настоящему приговору, и наказания, назначенного ему же по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 27.09.2013 года с учётом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 16.10.2013 года, окончательно к отбытию Тарасову Н.Н. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания осуждённому Тарасову Н.Н. исчислять с 24 января 2014 года, засчитав ему в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 27.09.2013 года с учётом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 16.10.2013 года, с 28 октября 2013 года по 23 января 2014 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Тарасову Н.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Тарасовым Н.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции через видеоконференцсвязь.
Судья
