Приговор от 24 января 2013 года

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону                  24 января 2013 года
 
           Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),
 
    при секретаре Колодько В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Катрич И.В.,
 
    потерпевшей: ФИО1,
 
    защитника: Авдаляна В.М., представившего удостоверение №3060, ордер №487, адвоката: Кравченко С.А.(удостоверение №5187, ордер №39 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
 
    Семилетова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего(зарегистрированного) по адресу: <адрес> <данные изъяты>, со средним образованием, гражданина России, русского, работающего: <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Семилетов А.В. 03 сентября 2012 года, примерно в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра движения задним ходом, при этом, не прибег к помощи других лиц, для обеспечения безопасности маневра, то есть не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вследствие чего, не воспользовался имеющийся возможностью предотвратить ДТП, в районе <адрес> в г.Ростове-на-Дону, совершая маневр движения задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО1. Тем самым, своими действиями водитель Семилетов А.В. нарушил п. п. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ. Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Семилетовым А.В. находятся в причинно-следственной связи с фактом данного ДТП, в результате, которого пешеходу ФИО1 по неосторожности, причинены телесные повреждения. А именно: открытая, проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, пластичная субдуральная гематома левой височной области, перелом пирамиды височной кости слева, травматический отек мягких тканей левой височной области. Указанные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, и по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семилетов А.В. виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, о том, что 03 сентября 2012г. примерно в 10 часов утра он подъехал к магазину «Мясная лавка» выгрузил хлебобулочную продукцию и пошел обратно к машине, он видел, что позади машины шла пожилая женщина. Он сел в машину и еще раз увидел женщину в зеркало заднего вида. Он отвернулся посмотрел в «маршрутник», потом опять посмотрел в зеркало заднего вида, женщину там уже не было, и он подумал, что женщина уже прошла. Он начал сдавать задним ходом и проехал где-то 1,5 метра, и вдруг услышал толчок в задней части автомобиля. Он вышел из автомобиля посмотреть, что могло случиться, и увидел ту пожилую женщину - она лежала на спине, он увидел, что у нее идет кровь из уха. Он очень сильно испугался, занервничал, его начало трусить. Вышла женщина из музыкальной школы ФИО2, они с ней пытались остановить кровь, вызвали скорую помощь. Скорая помощь быстро приехала. Женщина пришла в сознание, она даже хотела идти домой, но ее не пустили. Потом на место происшествия приехали сотрудники полиции.
 
    Суд считает, что вина подсудимого подтверждается всеми собранными доказательствами, исследованными судом в их совокупности:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО1, о том, что она является пострадавшей в ДТП, имевшего место 03 сентября 2012 года по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> примерно 10 часов 00 минут. В тот день она вышла на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г.Ростове-на-Дону. После чего начала передвигаться по направлению движения к дому № расположенному по <адрес>. Далее она передвигалась по тротуару в районе <адрес>, но когда остановилась посмотреть на ручные часы, в этот момент неожиданно для себя увидела, как на неё, ровно без маневров, на достаточно высокой скорости, не приостанавливаясь, двигается задним ходом автомобиль темного цвета. Как теперь ей известно, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Семилетова А.В. Далее почти сразу, она даже не успела среагировать, водитель Семилетов А.В. допустил на неё наезд. А именно удар пришелся дверью багажника автомобиля в район головы и грудной клетки. От чего она упала на проезжую часть тротуара, при этом ударившись об асфальтобетонное покрытие, и сразу потеряла сознание. Проезжая часть в месте ДТП располагается в жилой зоне и представляет собой, асфальтобетонное, сухое покрытие, горизонтального профиля. В тот момент было светлое время суток, видимость была не ограничена. Линии разметки отсутствуют. Далее она очнулась в больнице, где сотрудники больницы, поставили ей диагноз и констатировали, что ей в результате данного ДТП, были причинены телесные повреждения. А именно открытая проникающая черепно-мозговая травма, сопряженная с ушибом головного мозга средней степени и кровоизлиянием и гематомой левой височной области, а также перелом левой височной кости слева, с отеком мягких тканей левой височной области. Также она пояснила, что до момента ДТП, когда водитель Семилетов А.В., осуществлял движение задним ходом то Семилетов А.В., не прибегал к помощи посторонних лиц;
 
    - показаниями свидетеля ФИО2, о том, что она 03 сентября 2012 года располагалась на своем рабочем месте в музыкальной школе № по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>. Данная музыкальная школа располагается на первом этаже <адрес>. Окно класса, где она располагалась, выходит на тротуар, за которым расположен <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Примерно в 10 часов 00 минут она посмотрела в окно и увидела, что пожилая женщина, как теперь ей известно, пострадавшая в данном ДТП ФИО1 передвигалась вдоль, посередине тротуара, расположенного в обзорности ее окна, то есть параллельно фасаду дома. После чего она продолжила заниматься подготовкой к занятию. Но примерно через минуту посмотрев в окно, она увидела, что ФИО1 лежит на тротуаре, и возле ФИО1 располагается автомобиль темного цвета типа пикап. Тогда она вышла на улицу, и увидела, что ФИО1 располагается на проезжей части, лежа, и у ФИО1 из уха шла кровь. Также на месте ДТП она видела, что одна туфля пострадавшей располагалась под задним бампером автомобиля. Со слов водителя автомобиля, как теперь ей известно, Семилетова А.В. она поняла. Что Семилетов А.В. видел, как пожилая женщина шла сзади его автомобиля, потом ФИО1 пропала из обзорности его боковых стекол, и тогда подумав, что ФИО1 уже прошла его автомобиль, Семилетов А.В., начал совершать маневр движения задним ходом и допустил наезд на ФИО1. Далее приехали сотрудники скорой помощи и полиции, которые оказывали помощь пострадавшей, и производили осмотр места происшествия с участием водителя. В этот момент она уже ушла к себе в класс. Может только пояснить, что пострадавшая была в сознании и, с места ДТП ФИО1 отвезли, на машине скрой помощи в больницу. Семилетов А.В. пытался оказать потерпевшей первую помощь, а также просил ее(ФИО2) вызвать бригаду «Скорой помощи»;
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5о том, что она 03 сентября 2012 года, прибыла на место своей работы. Она работает в музыкальной школе №, в должности преподавателя, которая располагается по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Подойдя к входу, она увидела свою коллегу ФИО2, которая также работает преподавателем в вышеуказанной школе. ФИО2 стояла около автомобиля марки типа «Пикап» темного цвета, также на месте она видела водителя данного автомобиля. Со слов ФИО2 и водителя Семилетова А.В. ей стало известно, что Семилетов А.В., совершая маневр движения задним ходом, допустил наезд на пешехода. Пострадавший пешеход, пожилая женщина, передвигалась вдоль, посередине тротуара, то есть параллельно фасаду дома, где располагается школа. Также на проезжей части, она видела пятно, бурого цвета, как она поняла это кровь пострадавшей. Поскольку данное пятно располагалось на расстоянии примерно 1 - 1,5 метра от задней части (заднего бампера) автомобиля марки «пикап», точно посередине. Когда она подошла на место ДТП, самой пострадавшей уже не было, со слов ФИО2, следует, что ее увезли в больницу на машине скорой помощи. Далее приехали сотрудники полиции. К ней подошел один из сотрудников полиции в форменной одежде, и, представившись следователем, предложил ей, а также ФИО3, которая также является преподавателем вышеуказанной школы, поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места ДТП. Далее следователем ей и ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Следователь производил осмотр места ДТП с участием водителя Семилетова А.В., по ходу осмотра производилось фотографирование, а также использовалась рулетка, при помощи которой на проезжей части осуществлялась привязка к местности автомобиля марки типа «пикап» и пятна бурого цвета. Все замеры производились в присутствии ее, водителя и ФИО3 В ходе осмотра ни водитель, ни кто из участвующих лиц не подавал какие либо замечания, либо жалобы на действия следователя. Далее следователь предъявил ей, и остальным участвующим лицам на обозрение план схему, она изучила ее и расписалась, также как и остальные участвующие лица, поскольку схема была составлена, верно, по обстоятельствам места ДТП. Проезжая часть в месте ДТП располагается в жилой зоне и представляет собой, асфальтобетонное, сухое покрытие, горизонтального профиля. В тот момент было светлое время суток, видимость была не ограничена. Линии разметки отсутствуют. Также она пояснила, что на месте ДТП, водитель Семилетов А.В. сам лично и ФИО2, поясняли, что когда водитель Семилетов А.В. осуществлял движение задним ходом то последний, не прибегал ли к помощи посторонних лиц или пассажиров автомобиля, для обеспечения безопасности маневра(т.1 л.д. 47-50);
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, о том, что она 03 сентября 2012 года, прибыла на место своей работы. Она работает в музыкальной школе №, в должности преподавателя, которая располагается по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>. Подойдя к входу, она увидела свою коллегу ФИО2, которая также работает преподавателем в вышеуказанной школе. ФИО2 стояла около автомобиля марки типа «Пикап» темного цвета, также на месте она видела водителя данного автомобиля Семилетова А.В. Со слов ФИО2 и Семилетова А.В, ей стало известно, что водитель Семилетов А.В., совершая маневр движения задним ходом, допустил наезд на пешехода. Пострадавший пешеход, пожилая женщина, передвигалась вдоль, посередине тротуара, то есть параллельно фасаду дома, где располагается школа. Также на проезжей части, она видела пятно, бурого цвета, как она поняла это кровь пострадавшей. Поскольку данное пятно располагалось на расстоянии примерно 1 - 1,5 метра от задней части (заднего бампера) автомобиля марки «пикап», точно посередине. Когда она подошла на место ДТП, самой пострадавшей уже не было, со слов ФИО2, следует, что ее увезли в больницу на машине скорой помощи. Далее приехали сотрудники полиции. К ней подошел один из сотрудников полиции в форменной одежде, и, представившись следователем, предложил ей, а также ФИО5, которая также является преподавателем вышеуказанной школы, поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места ДТП. Далее следователем ей и ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Следователь производил осмотр места ДТП с участием водителя Семилетова А.В., по ходу осмотра производилось фотографирование, а также использовалась рулетка, при помощи которой на проезжей части осуществлялась привязка к местности автомобиля марки типа «пикап» и пятна бурого цвета. Все замеры производились в присутствии ею, водителя Семилетова А.В., ФИО5 В ходе осмотра ни водитель, ни кто из участвующих лиц не подавал какие либо замечания, либо жалобы на действия следователя. Далее следователь предъявил ей, и остальным участвующим лицам на обозрение план схему, она изучила ее и расписалась, также как и остальные участвующие лица, поскольку схема была составлена, верно, по обстоятельствам места ДТП. Проезжая часть в месте ДТП располагается в жилой зоне и представляет собой, асфальтобетонное, сухое покрытие, горизонтального профиля. В тот момент было светлое время суток, видимость была не ограничена. Линии разметки отсутствуют. Также она пояснила, что на месте ДТП, водитель Семилетов А.В. сам лично и ФИО2, поясняли, что когда водитель Семилетов А.В. осуществлял движение задним ходом то последний, не прибегал ли к помощи посторонних лиц или пассажиров автомобиля, для обеспечения безопасности маневра(т.1 л.д. 51-54);
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, о том, что он 03.09.2012 года он находился на своем рабочем месте в качестве дежурного следователя СОГ № 1. В течение дня, а именно примерно в 13 часов 00 минут, он, получив сообщение от дежурного отдела полиции № 7 г. Ростова-на-Дону о дорожно-транспортном происшествии, прибыл на участок местности по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>. Прибыв на место, примерно в 13 часов 15 минут, он установил, что водитель Семилетов А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершая маневр движения задним ходом, допустил наезд на пешехода, пожилую женщину, как впоследствии было установлено ФИО1 По прибытию на место пострадавший пешеход ФИО1 была уже увезена с места ДТП сотрудниками скорой помощи, поэтому, что поясняла ФИО1 на месте ДТП он не может знать. Сам водитель Семилетов А.В. телесных повреждений в результате ДТП не получил. Далее в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут он производил осмотр места дорожно-транспортного происшествия, с участием понятых ФИО5, ФИО3 и водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Семилетовым А.В., а также с участием дежурного специалиста ФИО10 Понятым перед началом производства следственного действия были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.60 УПК РФ. В ходе осмотра места ДТП, в присутствии вышеуказанных лиц, в соответствии со ст.166 УПК РФ был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и план схема к нему. В протокол были занесены имеющиеся следы, относящиеся к происшествию, с привязкой к местности по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> Также на проезжей части, он видел пятно, бурого цвета, как он понял это, была кровь пострадавшей. Данное пятно располагалось на расстоянии примерно 1 - 1,5 метра от задней части (заднего бампера) вышеуказанного автомобиля, точно посередине. По ходу осмотра специалистом Литвиненко, производилось фотографирование объектов имеющих значение для данного происшествия, а также им использовалась рулетка, при помощи которой на месте ДТП осуществлялась привязка к местности автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и пятна бурого цвета. Все замеры производились в присутствии понятых и водителя Семилетова А.В. В ходе осмотра ни водитель, ни кто из участвующих лиц не подавал какие либо замечания, либо жалобы на его действия или бездействия. Далее он предъявил участвующим лицам на обозрение план схему, а также протокол осмотра место дорожно-транспортного происшествия. Все участвующие лица изучили данные документы и поставили свои подписи. Проезжая часть в месте ДТП располагается в жилой зоне и представляет собой, асфальтобетонное, сухое покрытие, горизонтального профиля. В тот момент было светлое время суток, видимость была не ограничена. Линии разметки отсутствуют. Также на месте был установлен очевидец ФИО2, данные которой он записал, для вызова к следователю в дальнейшем. Со слов ФИО2, ему известно только то, что ФИО2 видела, как пешеход ФИО1 передвигалась перед ДТП и слышала звук приглушенного удара, а также оказывала первую медицинскую помощь пострадавшему пешеходу. После окончания осмотра им от Семилетова А.В. были получены светокопии необходимых документов, а именно: паспорта РФ, водительского удостоверения, страхового полюса, свидетельства о регистрации ТС, а также доверенности на право управления ТС на имя Семилетова А.В., которые в дальнейшем он приобщил к материалам проверки сообщения о преступлении. Также он пояснил, что на месте ДТП, водитель Семилетов А.В. сам лично и ФИО2, поясняли, что когда водитель Семилетов А.В. осуществлял движение задним ходом то последний, не прибегал к помощи посторонних лиц или пассажиров автомобиля, для обеспечения безопасности маневра(т.1 л.д. 55-58);
 
    - заключением эксперта № 6871 от 16 ноября 2012 года, в соответствии с которым у ФИО1 1937 года рождения причинены телесные повреждения: открытая, проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, пластичная субдуральная гематома левой височной области, перелом пирамиды височной кости слева, травматический отек мягких тканей левой височной области. Указанные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, и по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, (в соответствии с п. 4(а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г.)(т.1 л.д. 75-79);
 
    - вещественными доказательствами: автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №(т.1 л.д. 94);
 
    - протоколом выемки от 06 ноября 2012 года, в ходе которого был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №(т.1 л.д. 86-88);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июля 2012 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №т.1 л.д. 89-91);
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03 сентября 2012 года, в ходе которого зафиксировано и осмотрено место происшествия(т.1 л.д. 5-12).
 
    На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Семилетова А.В. по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Суд считает, что с подсудимого Семилетова А.В. надлежит взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 судебные издержки в сумме 20 000 рублей, оплаченные за услуги представителя.
 
    Суд считает, что в остальной части гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ФИО1, адвокатом Кравченко С.А. о взыскании в пользу потерпевшей ФИО1 солидарно с Семилетова А.В. и ФИО11 в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 340 000 рублей, взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» Новочеркасского филиала в пользу ФИО1 160 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, надлежит оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО1 право на обращение с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящем судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по существу ФИО11 и ЗАО «<данные изъяты>» в качестве соответчиков не привлекались, документов, подтверждающих в полном объеме, заявленные исковые требования потерпевшей, представлено не было.
 
    Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, пытался оказать первую помощь потерпевшей - данные обстоятельства признаются судом смягчающими. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание Семилетову А.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Семилетова <данные изъяты>, виновным по ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Семилетова А.В. ограничения в виде: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не покидать пределы дома, в нерабочее ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа по контролю за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Семилетову А.В. оставить без изменения.
 
    Взыскать с осужденного Семилетова А.В. в пользу потерпевшей ФИО1 судебные издержки в сумме 20 000 рублей, оплаченные за услуги представителя.
 
    В остальной части исковое заявление представителя потерпевшей ФИО1, адвоката Кравченко С.А. оставить без рассмотрения, сохранив за ними право обращения с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства - считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :