Дата принятия: 24 января 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя Катчиев Р.Н.
защитника - адвоката Филиной Э.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющую регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Свечникова Ивана Валерьевича
при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Свечникова Ивана Валерьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свечников И.В. пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>
Подсудимый Свечников И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Свечников И.В. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Свечников И.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Филина Э.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
В судебном заседании государственный обвинитель Катчиев Р.Н. заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.1 ст. 322 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свечников И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Свечникова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 УК РФ по признакам: пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
При назначении наказания Свечникову И.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Свечников И.В. совершил преступление, представляющее общественную опасность, направленное против порядка управления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Свечникову И.В. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершении преступления и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Свечникову И.В. в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Свечникова И.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Свечникову И.В. наказание в виде штрафа.
Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода и считает возможным назначить ему минимальный размер штрафа.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Поскольку подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, суд считает возможным освободить Свечникова И.В. от отбывания назначенного наказания.
Вещественные доказательства: материалы об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 60-63 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свечникова Ивана Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить Свечникова Ивана Валерьевича от отбывания назначенного наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Свечникову И.В. в виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящееся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.101-112) – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Е.В. Мищенко
