Приговор от 24 января 2013 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Старый Оскол 24 января 2013 года
 
    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.
 
    при секретаре Труфанове В.Д.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,
 
    защитника - адвоката СЦАК Зиновьевой О.М., представившей удостоверение №119 и ордер №030180 от 10 января 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Кравцова Р.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
    установил:
 
    Кравцов совершил незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а такжеприготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
 
    Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:
 
    Примерно 20 августа 2012 года Кравцов, находясь в районе села Старооскольского района, возле дороги, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, сорвал с дикорастущих растений конопли верхушечные части и листву, которые высушил, измельчил и перенес по месту своего жительства в квартиру ** дома **, мкр. П., где продолжил незаконно хранить.
 
    17 сентября 2012 года, в 21-м часу, Кравцов во дворе дома № ** м-на П. за деньги в сумме *** рублей умышленно, из корыстных побуждений, через П., выступавшую в качестве посредника в приобретении наркотического средства, незаконно сбыл часть наркотического средства массой 2,6 грамм В.
 
    26 сентября 2012 года, в 21 часу, Кравцов у дома № ** м-на П. за деньги в сумме *** рублей, через П., действующую в качестве посредника в приобретении наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений незаконно пытался сбыть часть наркотического средства массой 2,8 грамм В., выступавшему в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
 
    Однако, свой преступный умысел Кравцов не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство массой 2,8 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.
 
    26 сентября 2012 года, в 21 часу, в первом подъезде дома № ** м-на П. при личном досмотре у Кравцова было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 3,1 грамма, а также в 23 часу этого же дня в ходе обыска по месту жительства Кравцова в квартире № ** дома № ** мкр. П. было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 329,9 грамма, которое он приготовил к незаконному сбыту.
 
    Однако, свой преступный умысел Кравцов не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приготовленное к сбыту наркотическое средство общей массой 333,0 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к особо крупному размеру, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в установленном законом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Кравцов виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Отрицая приготовление наркотического средства к незаконному сбыту, он полностью признал свою вину в том, что продал П. по ее просьбе спичечный коробок наркотического средства за *** рублей и через несколько дней продал еще один коробок наркотического средства. Сумму полученных денег он не считал, так как сразу положил их в карман. После передачи наркотического средства П. его задержали. При личном досмотре у него обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством и деньги, от продажи наркотика. Ему предлагали выдать все добровольно, но об их наличии он забыл. В своей квартире он хранил множество свертков с наркотическим средством для личного потребления, обнаруженных и изъятых у него при обыске. Наркотическое средство он приобрел сам, оборвав растения конопли в районе села и расфасовал их по качеству.
 
    Вина Кравцова в незаконном сбыте наркотического средства через П. В. подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими исследованными доказательствами.
 
    Сотрудник наркоконтроля И. пояснил о задержании В. при проведении оперативно-профилактических мероприятий. После разъяснения процессуальных прав, в присутствии понятых, В. добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, впоследствии, что приобрел наркотическое средство через П. у её знакомого парня.
 
    Об участии в качестве понятых при досмотре В. пояснили Т. и Р.. В их присутствии В. добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения.
 
    П. пояснила о причастности Кравцова к инкриминируемому преступлению, сообщив суду, что 17 сентября она позвонила Кравцову и договорилась приобрести у него наркотическое средство для В. по просьбе последнего. С В. они вместе употребляли наркотики. Вечером она купила у Кравцова за *** рублей сверток с наркотическим средством, который передала В..
 
    В. подтвердил, что 17 сентября через П. он приобрел спичечный коробок наркотического средства за *** рублей. На следующее утро он выдал сверток с наркотиком сотрудникам полиции при его задержании.
 
    Согласно протоколу личного досмотра В. добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения (том 1, л.д.6), который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (том 1, л.д.189-190).
 
    Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у В., является наркотическим средством, массой 2,5 г..
 
    Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании вещества, изъятого у В., научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
 
    Результаты ОРМ, связанные с задержанием В., были предоставлено в следственный отдел согласно постановлению
 
    (том 1, л.д.3).
 
    Показания свидетелей И., П., В., Т. и Р. последовательны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, не приведено оснований для оговора и подсудимым.
 
    Суд расценивает показания свидетелей и письменные доказательства по делу как допустимые.
 
    Совокупностью доказательств, вина подсудимого Кравцова в незаконном сбыте наркотического средствадоказана полностью.
 
    Действия Кравцова суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
 
    По смыслу закона под незаконным сбытом, следует понимать любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам. При этом умысел виновного должен быть направлен на их распространение.
 
    Об умысле на сбыт свидетельствуют действия Кравцова, направленные на распространения наркотического средства. Так, по показаниям Кравцова он продал П. наркотическое средство по просьбе последней, что подтвердила и П., пояснив, что купила у Кравцова для В. наркотическое средство за *** рублей, в количестве одного спичечного коробка.
 
    Вина Кравцова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств В. через П. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы, результатами ОРМ и другими доказательствами.
 
    Из постановления от 26 сентября 2012 года, утвержденного уполномоченным лицом, следует о принятии решения о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Р., занимающегося сбытом наркотического средства через П. (т.1 л.д. 56).
 
    Согласно заявлению от 26 сентября 2012 года, В. добровольно изъявил желание оказать помощь правоохранительным органам в выявлении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков (т.1 л.д. 57).
 
    Об отсутствии у В. перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и веществ, свидетельствует протокол его личного досмотра (т.1 л. д.58).
 
    Акт осмотра, пометки и передачи денег в сумме *** рублей подтверждает факт их передачи В. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 59, 60-61).
 
    В установленном порядке результаты ОРМ были рассекречены и переданы в СО УФСКН РФ по Белгородской области постановлением от 27 сентября 2012 года ( том 1 л.д.55).
 
    При личном досмотре П. денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было ( том 1 л.д.63).
 
    Из протокола личного досмотра следует, что В. добровольно выдал бумажный сверток, с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 62), который был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (том 1, л.д. 189-190).
 
    Заключением эксперта установлено, чтовещество, изъятое у В., является наркотическим средством, массой 2,8 гр. (том 1, л.д. 128-129).
 
    Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании вещества, изъятого у В., научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
 
    Идентичность денежных купюр, переданных В. при проведении ОРМ, подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому у Кравцова были изъяты 3 купюры достоинством по *** рублей и две по *** рублей (т.1 л.д. 65) и протоколом их осмотра (том 1, л.д.204).
 
    Из показаний сотрудников полиции Гусарова, Писарева следует о проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью проверки информации о причастности к незаконному сбыту наркотиков мужчины по имени Руслан. В качестве закупщика выступал В., пожелавший добровольно оказать содействие в изобличении сбытчика наркотиков, и купить наркотическое средство через свою знакомую П. у Кравцова. В. были вручены *** рублей. Они наблюдали, как П. встретилась с В., тот передал ей деньги, а затем П. встретилась с Кравцовым. Видно было, как они друг другу что-то передали и разошлись, после чего были задержаны. Кравцов пояснил об отсутствии наркотиков и денег, добытых преступным путём. В ходе личного досмотра у Кравцова был обнаружен пакет с бумажным свёртком с веществом растительного происхождения и при дополнительном досмотре в потайном кармане обнаружены и изъяты деньги в сумме *** рублей, соответствовавшие тем, которые вручались В. для покупки наркотика.
 
    Обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка», встречу П. с В., а затем с Кравцовым, задержание указанных лиц подтвердили Р. и Т., участвующие в качестве понятых.
 
    С., производившая досмотр П. пояснила о том, что денег и запрещенных предметов у последней обнаружено не было.
 
    А. пояснил о проведении осмотра дачного домика, принадлежащего Кравцову, в ходе которого последний добровольно выдал вещество растительного происхождения.
 
    П. подтвердила о том, что по просьбе В. о приобретении наркотического средства, она договорились с Кравцовым о покупке наркотика и встрече с этой целью вечером возле почты у дома №** мкр. П.. В. дал ей *** рублей, которые она передала Кравцову, а тот дал ей наркотическое средство, завёрнутое в бумагу от журнала. Этот сверток она передала В.. После чего ее задержали сотрудники наркоконтроля.
 
    Из показаний В. следует, что после его задержания с наркотическим средством он добровольно согласился участвовать в проверочной закупке, чтобы оказать содействие правоохранительным органам и установить, у кого П. берёт наркотическое средство. После досмотра ему вручили *** рублей, для покупки наркотического средства, которые он передал П. при встрече. Вернувшись через 10 минут, она передала ему бумажный свёрток с наркотическим средством. В присутствии понятых он добровольно выдал этот сверток сотрудникам полиции.
 
    Показания свидетелей Г., И., В., П., А., С., Р. и Т. последовательны полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
 
    Причин для оговора подсудимого, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Противоречий, влияющих на доказанность вины Кравцова по предъявленному ему обвинению, в показаниях свидетелей нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью изложенных в приговоре доказательств. Суд признает показания указанных свидетелей и письменные доказательства по делу как допустимые доказательства.
 
    Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также полученные в ходе данного ОРМ доказательства, судом не установлено.
 
    Оформление и проведение ОРМ "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации".
 
    Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено при наличии информации и заявления В., утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие.
 
    В. принимал участие в ОРМ добровольно, о чем подтвердил он сам, понятые Т. и Р., сотрудники полиции И. и Г.. Доказательства, полученные в результате "проверочной закупки" суд признает допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.
 
    Как видно из материалов дела, сотрудники полиции не применяли в отношении Кравцова противоправных действий. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств.
 
    Оперативно-розыскное мероприятие по выявлению сбытчика наркотического средства явилось средством проверки поступившей информации, касающейся сбытчика наркотиков мужчины по имени Руслан, продающего наркотическое средство.
 
    В материалах дела нет сведений и судом не установлено, что участвующий в ОРМ закупщик наркотического средства В., либо П. подстрекали Кравцова на совершение преступления.
 
    Из показаний П. следует, что от Кравцова она знала о возможности приобрести у него наркотическое средство, которую ранее около 8 раз приобретала у него. Цену - *** рублей за спичечный коробок наркотического средства, никто не устанавливал, она известна лицам, имеющим отношение к наркотикам.
 
    Кравцов не отрицал, что он определял место встречи для передачи наркотика, предложив П. встретиться около почты напротив дома №** мкр. П..
 
    Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Кравцова сформировался до проведения проверочной закупки, независимо от деятельности сотрудников полиции.
 
    Совокупностью доказательств, вина подсудимого Кравцова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств доказана полностью.
 
    Передача наркотических средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», проводимой сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом "Об ОРД". Поскольку происходило изъятие наркотических средств из незаконного оборота, действия Кравцова суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Судом установлено, что закупщику В. были переданы деньги в сумме *** рублей для приобретения наркотического средства в ходе ОРМ. Именно *** рублей было изъято у Кравцова при его задержании и досмотре.
 
    О покушении на сбыт свидетельствуют действия Кравцова, направленные на продажу наркотических средств, что следует из показаний П. о продаже наркотического средства Кравцовым, результаты ОРМ и другие доказательства.
 
    По приготовлению к незаконному сбыту наркотических средстввина Кравцова подтверждается показаниями свидетелей, протоколом обыска, осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами.
 
    Писарев пояснил о том, что перед проведением обыска по месту жительства Кравцова, в присутствии понятых, последнему было предложено добровольно выдать запрещённые предметы. Он пояснил, что таковых не имеет. Однако, в квартире в разных местах они обнаружили и изъяли множество расфасованных бумажных свёртков и пакетов с растительным веществом. Замечаний от участников обыска не поступило.
 
    Об участии в качестве понятых при обыске в квартире Кравцова, пояснили Р. и Т.. Перед его проведением Кравцову предложили добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики разъяснили права. Тот сказал, что ничего такого у него нет. В ходе обыска, в различных местах: в шкафу, на столе, на полках были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения, часть была расфасована, а часть лежала на листах бумаги и в пакетах. Изъятое было упаковано и опечатано.
 
    Я. и Р. пояснили о задержании их и Кравцова возле подъезда по месту жительства подсудимого. Перед этим Р. созвонился и договорился с Кравцовым встретиться, чтобы покурить наркотическое средство. Кравцов угостил их наркотическим средством, которое достал из свертка. После того, как они, Я. и Р., выкурили сигарету с наркотиком, их задержали.
 
    Р. отрицал в суде неоднократное приобретение у Кравцова наркотического средства по *** рублей за коробок, пояснив, что при допросе находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому следует доверять его показаниям в суде.
 
    В показаниях на следствии, оглашенных государственным обвинителем, Р. утверждал, что Кравцов не раз угощал его наркотическим средством, и он неоднократно приобретал его у Кравцова по цене *** рублей за спичечный коробок.
 
    Перед началом допроса Р. были разъяснены его процессуальные права, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Замечаний до и после допроса от него не последовало.
 
    Р. подтвердил свои подписи в протоколе допроса в суде.
 
    Указанное свидетелями объективно подтверждается копиями постановлений мирового судьи о привлечении Р. и Я. к административной ответственности по потребление наркотических средств без назначения врача ( том 2 л.д.24), (том 1 л.д.26);
 
    протоколом личного досмотра, в ходе которого у Кравцова был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения /том 1 л.д. 64/;
 
    заключением судебной экспертизы №156 установлено, что растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кравцова, является наркотическим средством, массой 3,1 грамма
 
/ том 1 л.д. 144-145 /.
 
    Протокол обыска в квартире Кравцова подтверждает обнаружение и изъятие вещества растительного происхождения, в одиннадцати полиэтиленовых и бумажных свертках и пакетиках, в одном полиэтиленовом свертке, в двух пакетах с семенами растений, в десяти полиэтиленовых и бумажных свертках и пакетиках / том 1 л.д. 26-48 /, которые были осмотрены согласно протоколу осмотра / том 1 л.д. 189-190/.
 
    Заключением судебной экспертизы установлено, что изъятое в ходе обыска у Кравцова по месту его жительства: части растений конопли, в трех полимерных пакетах и трех бумажных свертках является наркотическим средством, массой 146,4 гр., 11,9 гр., 12,6 гр., 1,0 гр., 1,2 гр. и 2.1 гр.;
 
    в одном полимерном пакете и одном бумажном свертке является наркотическим средством, массой 9,4 гр.. и 3,5 гр.; / том 1 л.д. 177-179/;
 
    в бумажном свертке является смесью семян растений конопли и наркотического средства, массой последнего 7,8 гр., / том 1 л.д. 120-121/;
 
    в одном полимерном пакете является смесью семян растений конопли и наркотического средства, массой последнего 20,9 гр..
 
    / том 1 л.д. 186-187/;
 
    в одном полимерном пакете и одном бумажном свертке является наркотическим средством, массой 9,0 гр.. и 1,9 гр.;
 
    в двух полимерных пакетах и трех бумажных свертках является смесью семян растений конопли и наркотического средства, массой 88,3 гр.,8,8 гр.,2,1 гр.,1,8 гр., 1,2..
 
/ том 1 л.д. 168-170/.
 
    Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании изъятого растительного вещества, научно обоснованны, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
 
    Нарушений требований ст. ст. 165, 182 УПК РФ при проведении обыска в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Наркотические средства не были выданы Кравцовым добровольно, а изъяты в результате следственных и процессуальных действий по их обнаружению, и он не имел реальную возможность дальнейшего хранения указанных средств.
 
    Оценивая показания Р. в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их несостоятельными в части отрицания факта неоднократного приобретения у Кравцова наркотика за деньги и как угощение, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам. Суд признает правдивыми и допустимыми доказательствами показания Р. на следствии, поскольку они согласуются с показаниями Я., Кравцова, П. и другими доказательствами.
 
    Изменение Р. показаний в суде суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как пояснил Р. суду, с Кравцовым он знаком с детства, они являются соседями, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.
 
    Показания П., У., Т., Я., показания Р. на следствии последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелям не имеется. Причин для оговора подсудимого, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Противоречий, влияющих на доказанность вины Кравцова по предъявленному ему обвинению, в показаниях свидетелей нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью изложенных в приговоре доказательств. Суд признает показания указанных свидетелей и письменные доказательства по делу как допустимые доказательства.
 
    К показаниям Кравцова непризнавшего свою вину в приготовлении к сбыту наркотических средств, изъятых в процессе обыска по месту его жительства, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям П., В., И., Т., Р., Я., В. на следствии и другим вышеприведенным доказательствам, расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное.
 
    Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у Кравцова умысла на сбыт наркотических средств, изъятых в процессе обыска по месту его жительства, несостоятельны и опровергаются исследованными судом доказательствами.
 
    Тот факт, Кравцов ранее не попадал в поле зрение сотрудников наркоконтроля, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку его причастность к инкриминируемым преступлениям подтверждается показаниями П., В., Л. на следствии о неоднократном приобретении наркотического средства у Кравцова и другими вышеприведенными доказательствами.
 
    Совокупностью доказательств вина Кравцова в совершении преступления доказана полностью.
 
    Суд квалифицирует действия Кравцова по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере.
 
    Преступление Кравцовым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято, поэтому его действия суд квалифицирует как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по ч. 1 ст. 30 УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак в особокрупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку обнаруженная и изъятая у Кравцова масса наркотического средства 333,0 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", являются особо крупным размером.
 
    Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размерах значительно усилена.
 
    Правительство РФ постановлением от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" определило в качестве крупного размера, те значения, которые ранее относились к особо крупному, а для особо крупного размера – новые значения, то есть изъятая у Кравцова масса наркотического средства 333,0 грамма, согласно названному постановлению относится к крупному размеру.
 
    Указанное постановление вступило в силу с 13 января 2013 года.
 
    В силу требований ст.9,ч.1 ст.10 УК РФ действия Кравцова по данному преступлению не подлежат переквалификации в новой редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ, так как за их совершение усилено наказание, поэтому суд квалифицирует действия Кравцова по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ).
 
    Кравцов совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал действовать таким образом.
 
    Большое количество изъятого наркотического средства 333,0 грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, часть которого была расфасована в удобную для сбыта упаковку - в 11-ть и 10-ть отдельных свертков, а часть хранилась россыпью в пакетах и на листах, свидетельствует о направленности умысла Кравцова, именно на последующую реализацию данного наркотического средства, то есть о приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства.
 
    Об умысле Кравцова на приготовление к сбыту наркотических средств свидетельствует не только количество изъятого наркотического средства, его расфасовка, но и наличие договоренности с потребителем о сбыте, что следует из показаний П. о неоднократном, не менее 8 раз приобретении наркотического средства у Кравцова, показаний Я. в суде, Р. на следствии, о том, что Кравцов угощал их наркотиком и продавал его Р., протоколы освидетельствования, результаты ОРМ и другие доказательства.
 
    При таких обстоятельствах, доводы Кравцова об отсутствии у него умысла на совершение данного преступления, опровергаются добытыми по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Кравцова в инкриминируемом ему преступлении.
 
    При назначении наказанияКравцову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцова суд признает состояние здоровья подсудимого- наличие ряда хронических заболеваний: вегето - сосудистая дистония по смешанному типу, хронический отит, плохое зрение, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу наркотических средств на даче, о которых сотрудникам полиции известно не было.
 
    До совершения преступлений по месту жительства жалоб на Кравцова не поступало. На учете у психиатра, нарколога он не состоит, привлекался к административной ответственности.
 
    Суд не принимает во внимание характеристику участкового уполномоченного в отношении Кравцова (л.д.19), так как она не отвечает требованиям допустимости доказательства.
 
    Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, исправление Кравцова возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и пенсионный возраст матери Кравцова, а также вид сбываемого и приготовленного к сбыту наркотика, неоконченный состав преступления, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и, признавая данные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания Кравцову ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ за каждое из инкриминируемых ему преступлений.
 
    Учитывая названные выше обстоятельства, а также то, что Кравцов будет отбывать наказание в местах лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого, с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений.
 
    Кравцов осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6860 рублей за участие адвоката Зиновьевой О.М. по назначению, которые в силу требований ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Кравцова. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как он является трудоспособным и отказа от защитника не заявлял.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; деньги, используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка», оставить по принадлежности МРО УФСКН РФ по Белгородской области.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 306- 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Кравцова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года N 215-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ на 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;
 
    с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кравцову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 месяцев без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кравцову Р.В. изменить на заключение под стражу, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взять Кравцова Р.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Кравцову Р.В. исчислять с 24 января 2013 года.
 
    Взыскать с Кравцова Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6860 рублей.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; деньги, используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка», оставить по принадлежности МРО УФСКН РФ по Белгородской области.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Г.Н. Ходарева