Дата принятия: 24 января 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского <адрес> Шипилов В.И.
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Каменского <адрес> Громченко Н.В.,
подсудимого Зубанова Д.В.,
адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего- адвоката Скандакова С.В., представившего удостоверение №, ордер №;
при секретаре Черновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Зубанова ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Зубанов Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в южном направлении по автодороге <адрес> не убедившись в безопасности своего маневра, начал осуществлять обгон попутного транспорта, в связи с чем, допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п.п.1.3,1.5, 9.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, не дал должной оценки дорожной обстановки при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не убедился в безопасности своего маневра- обгон, в результате чего, создал аварийную ситуацию, в результате которой, на расстоянии 6 метров от <адрес>, на проезжей части, допустил лобовое столкновение с иным транспортным средством – мопедом «Ресер» под управлением ФИО2, который двигался по краю проезжей части в северном направлении во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «Ресер»- ФИО2 были причинены телесные повреждении, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый многоосколочный перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков и вывихом головки лучевой кости кпереди, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины, ушибленная рана левого предплечья. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ), указанные выше повреждения у ФИО2 в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
В сложившейся дорожной обстановке Зубанов Д.В. своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:
-п.1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
-п.1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
-п.9.7- если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств, должно осуществляться строго по обозначенным полосам;
-п.10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
-п.11.1- прежде чем, начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Зубановым Д.В., находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП.
Подсудимый Зубанов Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего адвокат Скандаков С.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зубанов Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает установленным, что Зубанов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия Зубанова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
При определении вида и размера наказания Зубанову Д.В. суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, в соответствии со ст.61, ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием ля применения при назначении наказания Зубанову Д.В. ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, его представителя, не настаивающих на реальном лишении свободы, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Зубанову Д.В. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного..
Кроме того, суд полагает, что в соответствии со ст.43 УК РФ, подсудимому Зубанову Д.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на определенный срок, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, что позволит подсудимому избежать нарушений ПДД РФ в будущем.
Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Зубанова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному Зубанову ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры) по месту постоянного жительства в период с 23.00 часов до 06 часов утра; не выезжать за пределы <адрес>; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зубанову ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
