Дата принятия: 24 января 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2013 года п. Тарасовский Ростовской области
Тарасовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Потоцкой О.И.,
с участием помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Осадченко А.С.,
подсудимых – Иванова А.Л., Павлова С.Г.,
защитника - адвоката филиала Тарасовского района РОКА Ростовской области Трипутиной Е.В., представившей удостоверение № *** года и ордер № *** от 23.01.2013 года,
при секретаре судебного заседания Долгалевой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Иванова А.Л., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Павлова С.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимые Иванов А.Л. и Павлов С.Г. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Подсудимый Иванов А.Л., 08 июня 2012 г., около 14 часов 00 минут, имея умысел на кражу, исходя из корыстных побуждений, находясь на участке местности берега <данные изъяты>, тайно похитил мобильный телефон фирмы: <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>, стоимостью *** рублей, принадлежащий Б.. из кармана шорт несовершеннолетнего Иванова Д.О., лежащих на вышеуказанном участке местности. Затем с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. с учетом ее имущественного положения материальный ущерб на сумму *** рублей.
Он же, 11 июня 2012 г., около 21 часа 30 минут, вступив в предварительный сговор с Павловым С.Г., имея умысел на кражу, исходя из корыстных побуждений, незаконно проникли на охраняемую сторожем территорию ОАО «****», расположенную по адресу: <данные изъяты>. С помощью хозяйственной тачки и матерчатого мешка, находящихся при них, начали реализовывать свой единый преступный умысел, предварительно распределив обязанности. Павлов С.Г. стал вытаскивать из ящика для инструментов, стоящем в комбайне марки *** металлические запчасти и инструменты, а именно масляный цилиндр *** стоимостью *** рублей, ключ торцовый размером 55 стоимостью *** рублей, лом черного метала виде – шкива с комбайна модели *** и торцового ключа размером 36, общим весом 4 килограмма по цене *** рублей за 1 килограмм, на общую сумму *** рублей. Иванов А.Л. в это время наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Павлова С.Г.. Сложив вышеуказанное имущество в матерчатый мешок, довести свой преступный умысел до конца Иванов А.Л. и Павлов С.Г. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент были застигнуты на месте кражи сторожем Литвяк С.И., который пресек противоправные действия вышеуказанных лиц. В дальнейшем Иванов А.Л. и Павлов С.Г. с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.Л. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании по факту кражи сотового телефона он показал, что в июне 2012 года он с друзьями отдыхал на речке в п. Тарасовский, они употребляли спиртные напитки, неподалеку от них купались подростки, их вещи лежали на берегу. У них закончилось спиртное, тогда у него возник умысел на кражу телефона, который он забрал из кармана шорт, одного из подростков. Он забрал телефон из кармана шорт, впоследствии хотел его продать, но его у него никто не купил. Через день к нему приехали сотрудники полиции, он отдал им украденный телефон.
По факту покушения на кражу металлических изделий в ОАО «***», так же признал себя виновным, показал, что он совместно с Павловым С.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения, у них не было денег, они решили пойти и собирать металлолом. Ходили по посадке, но так ничего не нашли. Когда возвращались обратно, заметили, что на территории базы ОАО «***» стоит комбайн, решили пойти туда, и насобирать там метал. Он стоял и наблюдал за обстановкой, неподалёку в кустах, рядом с ним стояла хозяйственная тачка. Павлов С.Г. залез на комбайн, и стал сбрасывать с него запчасти, потом их заметил охранник и закричал, Павлов С.Г. спрыгнул, после чего они убежали. Какие именно детали Павлов С.Г. сбрасывал с комбайна, его не известно.
В судебном заседании подсудимый Павлов С.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании показал, что в июне 2012 года он совместно с Ивановым А.Л. искали металлолом, ничего не нашли, возвращались домой. Когда шли домой, у них возник умысел на хищение металлолома с территории базы ОАО «****», так как они видели, что там стоит комбайн, а вокруг разбросаны запчасти. Иванов А.Л. наблюдал за сложившейся обстановкой, а он забрался на комбайн и стал с него на землю сбрасывать запчасти: цилиндр, штифт, ключи. Но их увидел сторож, закричал, он спрыгнул с комбайна, после чего они с Ивановым А.Л. убежали. Металлолом им был необходим для того, чтобы впоследствии его продать.
Вина подсудимого Иванова А.Л. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании
По эпизоду кражи мобильного телефона у несовершеннолетнего Иванова Д.О. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний потерпевшей Б. следует, что08.06.2012 года, около 14 часов ее сын вместе с друзьями пошли купаться на пляж, расположенный <данные изъяты>», с собой он взял мобильный телефон <данные изъяты> Телефон она покупала в июле 2010 года за *** рублей. Телефон купила сыну, для того чтобы поддерживать с ним связь. Телефоном пользуется сын, а фактически принадлежит он ей. Придя на пляж, ребята стали купаться, при этом телефон её сын оставил в кармане своих шорт на берегу реки. Когда сын уже собирался идти домой, то обнаружил, что из кармана его шорт пропал мобильный телефон. По приходу домой он рассказал о случившемся ей и мужу. Так же он добавил, что кроме них на пляже находилась компания ребят, которые распивали спиртное. Кто эти ребята, сын не знает. Ее муж Б. вместе с сыном сразу же проехали на пляж. Они спрашивали у ребят, распивающих там спиртное, не видели ли они где-нибудь мобильный телефон. Затем не найдя мобильный телефон, они вернулись обратно. После чего о случившемся она сразу же сообщила в полицию, а немного позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее мобильного телефона совершил Иванов А.Л., ущерб причиненный действиями Иванова А.Л., оценивает в *** рублей.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Иванова Д.О. следует, что он 08.06.2012 года он вместе со своими друзьями, примерно в 14 часов 00 минут, пошел на реку <данные изъяты>, чтобы искупаться. С собой у него был мобильный телефон <данные изъяты> который покупала ему его мама Б., для того чтобы в случае чего всегда можно было ему позвонить. Телефон находился в кармане его шорт. Придя на пляж, они разделись и стали купаться, телефон оставался в шортах. В это время в стороне от пляжа сидели несколько человек, которые распивали спиртное. Людей, распивающих спиртное, он не знает. Искупавшись, обнаружил, что в шортах нет его мобильного телефона. Поискав на берегу, найти его не смог. После этого он вернулся домой, рассказал о случившемся родителям. Затем вместе с отцом Б.С.А. пошли вновь на пляж. Компания парней, распивающих спиртное, еще была на пляже, отец спросил у них, не видели ли они где-нибудь мобильный телефон, на что ребята пояснили, что нет. После чего они пришли домой, и его мама Б. написала в полицию заявление по факту кражи мобильного телефона, а позже от сотрудников полиции им стало известно, что кражу телефона совершил Иванов А.Л., один из парней, распивающих спиртное в тот день на берегу реки Глубокая.
Кроме того, вина подсудимого Иванова А.Л. подтверждается и материалами дела:
- заявлением о преступленииБ.. 09.06.2012 г. согласно которого она заявила о краже мобильного телефона фирмы <данные изъяты> у ее сына Иванова Д.О. 08.06.2012 года на берегу р. Глубокая в п. Тарасовский (том л.д. 7).
- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2012 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на берегу р. Глубокая в п. Тарасовский (том 1 л.д.10-11).
- протоколом явки с повинной от 15.06.2012г., в которой Иванов А.Л. 18.04.1990 г.р., признался в совершении кражи мобильного телефона фирмы <данные изъяты> у неизвестного парня, находящемся 08.06.2012 года на берегу р. Глубокая в п. Тарасовский (том 1 л.д. 10-11).
- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2012 г., в ходе которого был изъят в служебном кабинете № *** ОМВД России по Тарасовскому району у подозреваемого Иванова А.Л. мобильный телефон фирмы <данные изъяты> (том 1 л.д.17-18).
- протоколом осмотра предметов от 17.07.2012 г., в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон фирмы <данные изъяты> (том 1 л.д.42-46).
Вина подсудимых Иванова А.Л. и Павлова С.Г. по эпизоду покушения на кражу металлических изделий в ОАО «Тарасовская сельхозтехника» подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего С.., установлено, что он работает в ОАО «<данные изъяты>» с 03.05.2012 года в должности главного инженера. Территория ОАО «<данные изъяты>» находится по адресу: <данные изъяты>, там находится сельскохозяйственная техника, а также хозяйственные постройки, по всему периметру ограждения не имеет, но на территории дежурит сторож, который постоянно находится на рабочем месте и время от времени делает обход всей территории. Сторожа дежурят посуточно. 11.08.2012 года он находился дома, примерно в 23 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил директор ОАО «****» и сказал, чтобы он подъехал на работу, так как кто-то пытался совершить кражу запчастей с комбайна, находящегося на территории ОАО «****». Приехав на работу, из разговора сторожа Литвяк С.И. и директора Ищенко В.П. понял, что двое неизвестных пытались похитить масляный цилиндр ***, шкив с комбайна модель ***, ключ торцовый размером 36 и ключ торцовый размером 55. Пояснил, что возможность причинения ОАО «***» имущественного ущерба на общую сумму *** рублей не является значительным.
Свидетель Литвяк С.И. в судебном заседании показал, что он работает сторожем в ОАО «***». В июне 2012 года он заступил на дежурство. Вечером услышал грохот со стороны, где находились комбайны, увидел силуэт мужчины. Он стал кричать и побежал к комбайну, после чего парень, побежал в сторону зарослей деревьев, в этот момент он увидел еще одного парня, стоявшего возле кустов. Не догнав ни одного из них, вернулся и пошел к комбайнам, где увидел мешок с цилиндром и другими запчастями. Пройдя в сторону зарослей деревьев, куда убежали двое парней, встретил незнакомого ему парня, как в последствии узнал его фамилию- Павлов. Одежда у него была вся в сухой траве. Поблизости он увидел хозяйственную тачку, в которой находились запчасти и металлолом. Он спросил у парня, ни он ли это был на комбайне, а потом убегал в заросли деревьев. Парень ему ответил, что просто проходит мимо. Затем он позвонил директору ОАО «***».
Кроме того, вина подсудимых подтверждается и материалами дела:
- протокол явки с повинной от 16.06.2012г., в которой Павлов С.Г. 12.07.1986 г.р., признался в покушении на совершение кражи металлических изделий с территории ОАО «***» (том 1 л.д. 76).
- протокол осмотра предметов от 21.08.2012 г., в ходе которого была осмотрена: металлическая хозколяска (том 1 л.д.103-104).
- протоколом выемки от 04.09.2012 г., в ходе которого были изъяты у потерпевшего С. масляный цилиндр ЦС-75, ключ торцовый размером 55, лом черного металла в виде – шкива комбайна модели ПМ-666 и торцового ключа размером 36 на территории ОАО «***» (том 1 л.д.111-112).
- протоколом осмотра предметов от 04.09.2012 г., в ходе которого были осмотрены: масляный цилиндр ЦС-75, ключ торцовый размером 55, лом черного металла в виде – шкива комбайна модели ПМ-666 и торцового ключа размером 36 на территории ОАО «***» (том 1 л.д.113-114).
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Иванова А.Л. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества по ч. 3 ст. 30, и по п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по признаку:покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Действия подсудимого Павлова С.Г. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку: покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** 21.09.2012года Иванов А.Л. в период совершения инкриминируемых ему деяний страдал умственной отсталостью легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной неутонченными причинами. В период совершения инкриминируемых ему деяний, Иванов А.Л. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Иванов А.Л. не нуждается (том 1 л.д.139-140).
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, обстоятельства дела и личность подсудимых.
При назначении наказания подсудимому Иванову А.Л. суд учитывает, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 204).
Подсудимый Иванов А.Л. не состоит на учёте врача нарколога ( том 1 л.д. 207). Согласно справке врача психиатра Иванов А.Л. состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость с нарушением поведения» (том 1 л.д. 207).
Судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому Иванову А.Л.,- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову А.Л., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Ущерб по делу возмещен, тяжких последствий от преступлений не наступило. Наказание в виде штрафа суд не назначает подсудимому Иванову А.Л., поскольку он нигде не работает, является сиротой, имущества и постоянных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Подсудимый Павлов С.Г. не состоит на учёте врача нарколога и психиатра (том 1 л.д. 197).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указано обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому Павлову С.Г. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Павлову С.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Павловым С.Г. преступления, все обстоятельства дела, признание подсудимым своей вины, его раскаяние, то, что тяжких последствий от содеянного им не наступило, ущерб его действиями не был причинен. После совершения данного преступления он не совершал каких-либо противоправных действий. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям назначения наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствовался ст.81 УПК РФ.
Суд полагает необходимым освободить Иванова А.Г. от возмещения процессуальных издержек, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, так как Иванов А.Л. в период совершения инкриминируемых ему деяний страдал умственной отсталостью легкой степени. С осужденного Павлова С.Г. взыскать судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме *** рублей, поскольку он проходит только по одному эпизоду.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Иванову А.Л. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 280 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.
Павлова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначить Павлову С.Г. данное наказание условно с испытательным сроком на один год 6 месяцев, обязав осужденного периодически являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Тарасовского района, на которую возложить контроль за его поведением, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Тарасовского района не изменять постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденным Иванову А.Л. и Павлову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: мобильный телефон фирмы <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Б.., хозяйственная металлическая коляска - подлежит уничтожению, как не представляющая ценности, масляничный цилиндр ***, ключ торцовый размером 55, лом черного металла в виде – шкива комбайна модели *** и торцового ключа размером 36 оставить по принадлежности потерпевшему С.
Осужденного Иванова А.Г. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Взыскать с осужденного Павлова С.Г. судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме *** рублей.
На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: