Дата принятия: 24 января 2013г.
Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием прокурора Колтышевой Н.В.
подсудимого Лухманова В.В.
защитника Шульга П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лухманова Вячеслава Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 220 часам обязательных работ;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 20 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
3. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» (6 эпизодов), ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лухманов В.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лухманов В.В. с целью кражи чужого имущества, зашел в ограду <адрес> в <адрес>, где руками выбил стекло в окне дома, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил печную плиту оценочной стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО3, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО7, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму общую 500 рублей и ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Лухманов В.В. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Лухманова В.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, проходя мимо <адрес>, увидел, что в доме не горит свет. Он решил проникнуть в данный дом и что-нибудь оттуда похитить. Зашёл в ограду дома, подошёл к крыльцу, в окне у крыльца рукой разбил стекло, через образовавшееся отверстие проник в кухню дома, где руками вынул из печи печную плиту, завернул её в коричневое одеяло, которое нашёл в комнате на тумбе. Затем зашёл в комнату, слева в углу в тумбе стал смотреть по ящикам, и на полке обнаружил в бумажном конверте денежные средства разными купюрами, какими именно, он не видел, так как было темно, деньги он положил во внутренний карман ветровки, с похищенным через окно вылез из дома. Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо его полного признания, показаниями потерпевших ФИО3, ФИО7, протоколами принятия заявления (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), протоколом явки с повинной (л.д. №), протоколом обыска (л.д.№), протоколом осмотра предметов (л.д. № протоколом предъявления для опознания (л.д. №), распиской (л.д. №),протоколом проверки показаний на месте (л.д. №) и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что по наследству ей от бабушки достался <адрес> пустила в дом проживать ФИО7 с ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил брат ФИО7, так как она сама не разговаривает и не понимает по-русски, который сообщил, что в доме, который она им сдаёт, кто-то разбил стекло в окне. Она пришла к дому, куда уже подъехали сотрудники полиции, и вместе с сотрудниками полиции зашла в дом, где обнаружила, что с печи пропала принадлежащая ей печная плита с кружками оценочной стоимостью 500 рублей. Со слов брата ФИО7 у неё пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Ущерб ей не возмещён. Просит взыскать.
Из показаний потерпевшей ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она вместе со своим малолетним сыном приехала из <адрес> в гости к своему родному брату ФИО11 Некоторое время она проживала в доме брата, а затем сняла дом по <адрес>, где и проживала с сыном. В августе 2012 года она ездила в <адрес> к своим родителям, те дали ей деньги в сумме 10 000 рублей, чтобы она с ребёнком на эти деньги из России вернулась обратно в <адрес>. Деньги по приезду в <адрес> она положила в конверт с фотографиями, и хранила их в тумбочке в комнате. ДД.ММ.ГГГГ она с ребёнком пошла к своему брату в гости,. В 20 часов она вместе с ребёнком пошла домой, зайдя в ограду дома, увидела, что стекло в окне кухни возле веранды разбито. Она сразу же позвонила брату, а он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они зашли в дом, и она обнаружила, что с печи пропала печная плита, принадлежащая хозяйке дома, из конверта, лежащего в тумбочке пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей и одеяло, не имеющее для неё стоимости, принадлежащие ей. Всего кражей ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как она нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, деньги предназначались для возвращения домой в <адрес>.
По протоколам принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщила о краже печной плиты из её дома по <адрес>, ФИО7 сообщила о краже денежных средств в сумме 10 000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение по <адрес>, на момент осмотра в крайней правой раме окна отсутствует два стекла, осколки стекла находятся на полу в доме, на веранде, на земле, с левой стороны от входа находится печь, на которой отсутствует двухкомфорочная печная плита, в комнате справа от входа находится деревянная тумба с двумя дверцами и полками, на одной из них лежит конверт с фотографиями.
Из протокола явки с повинной следует, что Лухманов В.В. собственноручно и добровольно написал, что ДД.ММ.ГГГГ он, разбив стекло в окне, через образовавшееся отверстие проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитил печную плиту и денежные средства.
По протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ограде домовладения по <адрес> обнаружено и изъято одеяло коричневого цвета, с выбитыми цветами.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 среди однородных предметов опознала своё одеяло по цвету, по выбитым цветам, по зашитому лоскуту треугольной формы в центре, которое было похищено из <адрес> в <адрес>.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Лухманов В.В. рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ руками выбил стекло в раме и через образовавшееся отверстие проник внутрь дома, откуда тайно похитил с печи печную плиту, которую завернул в похищенное в доме одеяло, в комнате из тумбочки, стоящей у входа с полки похитил денежные средства, которые лежали в бумажном конверте. После этого он тем же путём вылез на улицу.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» о том, что подсудимый находит на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - проникновение в жилище - нашёл своё подтверждение, так как судом, бесспорно, установлено, что подсудимый с целью кражи, разбив стекло в окне дома, незаконно проник внутрь, и совершил кражу.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ущерб в сумме 10 000 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку она нигде не работает, на иждивении малолетний ребенок.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, явку с повинной.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельства, то, что Лухманов в период отбывания другого наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в изоляции от общества.
Поскольку Лухманов В.В., будучи условно осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в течение испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные и поддержанные в судебном заседании ФИО3, ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лухманова Вячеслава Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменить Лухманову В.В. условное осуждение, назначенное ему приговором ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Лухманова Вячеслава Валентиновича в пользу ФИО3 возмещение ущерба в сумме 500 рублей, в пользу ФИО12 возмещение ущерба в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Лухманова Вячеслава Валентиновича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия в сумме 1020 рублей.
Меру пресечения Лухманову В.В. – содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Лухманову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья:
