Приговор от 24 января 2013 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    п. Заиграево 24 января 2013 г.
 
    Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заиграевского района РБ Доржиевой А.С.,
 
    подсудимого Добрынина И.В.,
 
    защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Стуковой О.Б.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Добрынина И.В., родившегося <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Добрынин И.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
 
    4 сентября 2012 г. около 00 часов 30 минут Добрынин, находясь в зале <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры с гр. Пав., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, по причине того, что Пав пытался с ножом в руках выгнать его из дома, с целью причинения смерти другому человеку, действуя умышленно, взяв в руки нож, лежащий на полу зала, нанес им с достаточной силой один удар в область грудной клетки Пав слева, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения груди слева с повреждением верхней доли левого легкого и сердца, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть потерпевшего Пав наступила 4 сентября 2012 г. на месте происшествия от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения груди слева с повреждением верхней доли левого легкого и сердца.
 
    Подсудимый Добрынин вину признал частично, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что Пав поднял на него левую руку, в которой был зажат темный предмет. Он испугался, поднял с пола нож и ударил им Пав в левую подмышку. При этом они стояли возле дивана, а не сидели на нем. Считает свои действия превышением пределов необходимой обороны. Он сообщал ранее следователю об этих обстоятельствах совершения преступления, но это не было зафиксировано в протоколах допросов.
 
    Однако вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Добрынина в качестве подозреваемого следует, что 4 сентября 2012 г. около 01 часа 30 минут он, Бад, Даш и Пав в квартире последнего распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он припомнил Пав, что когда он был маленький, Пав обижал его отца. В ответ на это Пав сказал ему и Бад покинуть его квартиру. После этого он предъявил Пав претензию в том, что он, отбывая наказание в местах лишения свободы, вел себя не по понятиям, после чего, Пав сходил на кухню, пришел с ножом в руках и потребовал уйти из его квартиры. Он уже собрался уходить, но, поскольку Пав был с ножом, это ему не понравилось. Они с Бад отобрали у Пав нож, который Бад бросил на пол. Он и Пав сели на диван, Бад сел на маленький стульчик, а Даш сидела на кровати у входа. Он высказал Пав претензию в том, что он кидается на него с ножом, был очень зол. Затем он встал с дивана, подобрал нож, который Бад отобрал у Пав, взял его в правую руку, подошел к Пав вплотную, схватил его левую руку, поднял ее и воткнул нож по самую рукоятку в область подмышки Пав, затем выдернул его обратно. Нож он положил в задний карман джинс и они с Бад вышли из квартиры. Затем он поднялся на 5 этаж в свою квартиру, сказал сожительнице Антоновой, что он убил Пав, попил воды и стал спускаться вниз, чтобы сдаться в полицию. Между вторым и третьим этажом он встретил сотрудников полиции и добровольно выдал им нож. Свою вину в убийстве Пав признает полностью, скрываться от органов следствия и суда не намерен. Изначально убивать его не хотел, намеревался ударить его в руку, но не рассчитал. Он осознавал, что в области подмышки расположены жизненно важные органы (т.1 л.д. 183-187).
 
    Аналогичные показания Добрынин И.В. дал при допросе в качестве обвиняемого 4 сентября 2012 г. и 21 ноября 2012 г. (т.1 л.д. 191-193, 224-227).
 
    На очной ставке 7 сентября 2012 г. Добрынин полностью согласился с показаниями свидетеля Даш. и показал, что когда Пав вышел из кухни с ножом и стал выгонять его из квартиры, он выхватил из его рук нож и бросил его на пол. Они сели с Пав на диван. Пав продолжал ругаться. Он стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он кидается на него с ножом, его это все взбесило. Он встал с дивана, увидел на полу нож, взял его и воткнул его в левый бок Пав в область подмышки. Когда он воткнул нож, у Пав в руках оружия, ножей не было, и он не предоставлял для него опасности, спокойно сидел на диване (т.1 л.д. 194-198).
 
    Показания Добрынина получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.
 
    Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Мир. следует, что Пав проживал один, родственников не имел, ранее привлекался к уголовной ответственности. По характеру он был спокойным, но в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым. О том, что Пав убил Добрынин, узнала со слов знакомой Даш. (т. 1 л.д. 126-128).
 
    Из показаний свидетеля Даш. в судебном заседании следует, что 4 сентября 2012 г. в первом часу она вместе с Пав, Добрыниным и Бад для распития спиртного пришли в квартиру Пав. В ходе распития спиртного Добрынин стал говорить, что Пав, отбывая наказание в местах лишения свободы, вел себя не по понятиям. Это Пав не понравилось, и он стал выгонять словесно Добрынина из квартиры. Но Добрынин не уходил. Тогда Пав ушел на кухню и вернулся с большим ножом в руке, стал им размахивать перед собой, пытаясь напугать Добрынина. Тогда Добрынин и Бад схватил Пав за руку, Бад вырвал у него нож и бросил на пол. После этого Пав сел на диван, Добрынин сел рядом, слева от него. Добрынин стал предъявлять претензии Пав в том, что он кидается на него с ножом, при этом Пав продолжал выгонять словесно их из дома. Тогда Добрынин поднял с пола нож, который они отобрали у Пав, и резко нанес им удар в левую подмышку Пав. У последнего в руках ничего не было, на Добрынина он не нападал, сидел спокойно на диване. После этого Пав попросил ее вызвать скорую помощь, и она побежала стучаться к соседям. Добрынин и Бад остались в квартире. Когда приехали сотрудники милиции, Пав уже лежал в тамбуре подъезда, видимо хотел выйти из квартиры и упал. Добрынина задержали когда он спускался с 5 этажа, он сказал сотрудникам полиции: «Вот этим ножом я убил Пав» и передал им тот самый нож. Помнит, что длина его лезвия составляла около 25-30 см., рукоятка была обмотана изоляционной лентой синего цвета.
 
    Свидетель Ант. суду показала, что подсудимый является ее сожителем. Характеризует его с положительной стороны, он помогал ей и сыну, работал сварщиком, в состоянии алкогольного опьянения был спокойным. 3 сентября 2012 г. в вечернее время Добрынин распивал спиртные напитки с Бад, Грач, Пав, Даш в палисаднике возле их дома. Примерно в 2 часа ночи Добрынин забежал домой с окровавленными руками и сказал, что зарезал Пав. После этого приехала полиция. Бад пришел незадолго до Добрынина и спал у них дома в кресле. Пав при жизни часто выпивал, многие соседи на него жаловались.
 
    Из показаний свидетеля Вес. в судебном заседании следует, что подсудимый Добрынин приходится ей родным братом. С Бад она состоит в незарегистрированном браке. Ночью 4 сентября 2012 г. по телефону со слов Ант она узнала, что Добрынин убил их родственника Пав и его забрали в полицию.
 
    Из показаний свидетеля Буд. – заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по РБ, следует, что по данному уголовному делу им производились первоначальные следственные действия, в частности, осмотр места происшествия в <адрес>, где проживал потерпевший Пав В зале, возле дивана на полу имелось большое пятно вещества бурого цвета (фото16). Возле него лежала мухобойка, состоящая из деревянной рукоятки и резиновой хлопушки. Поскольку этот предмет не имел отношения к убийству, он не отразил его в протоколе осмотра места происшествия. Других предметов, которыми можно причинить телесные повреждения, при осмотре обнаружено не было. При допросах Добрынина И.В. участвовал защитник по назначению - адвокат ФИО2, показания он давал уверенно, подробно, стабильно, поэтому сомнений в их достоверности не возникало. О нападении со стороны Пав Добрынин не сообщал.
 
    Из показаний свидетеля – участкового уполномоченного полиции Кар. следует, что Добрынин по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, часто привлекался к административной ответственности, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми. Во время употребления спиртного мог проживать не только у себя дома, но и в других местах, поэтому он посчитал необходимым указать, что от склонен к бродяжничеству. Неоднократно видел его в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно.
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей Баж., Бад.
 
    Из показаний свидетеля Баж., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что 4 сентября 2012 г. около 1 часа ночи в дежурную часть поступило сообщение о том, что в подъезде № <адрес> обнаружен труп с признаками насильственной смерти. При выезде на место происшествия, на первом этаже, в тамбуре, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти – колото-резанным ранением в подмышечной области слева. Очевидец Даш пояснила, что погибший является Пав, а убил его Добрынин И.В., проживающий на 5 этаже этого же подъезда. Он стал подниматься и навстречу ему между 1 и 2 этажами спускался Добрынин с ножом в руках. Добрынин сразу сдался, не оказывая сопротивления, добровольно выдал нож со следами крови (т. 1 л.д. 151-153).
 
    Из показаний свидетеля Бад. следует, что в конце августа 2012 года, точную дату не помнит, он приехал в <адрес>, чтобы забрать свою супругу Вес с ребёнком на место постоянного проживания в <адрес>. Остановился ночевать у супруги. 3 сентября 2012 года с утра он находился у своей гражданской жены Вес. Около 16-17 часов домой к Вес пришел её родной брат Добрынин с женой Ант, они вышли на улицу, купили 1 бутылку водки, которую распили возле дома Вес и около 20-21 часов пошли домой к Ант в гости. Когда они были дома у Ант, Добрынин пошел в магазин и купил одну бутылку водки, которую они выпили и Вес пошла к себе домой. Он позвонил Вес по телефону и сказал, что переночует у Ант с Добрыниным и уснул в кресле. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Была глубокая ночь, он также спал в кресле. От сотрудников полиции он узнал, что Добрынин убил какого-то мужчину (т.1 л.д. 157-160).
 
    В ходе очной ставки с свидетелем Даш. Бад. показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, как находился в квартире Пав. Однако не отрицает, что все было так, как говорит свидетель Даш (т. 1 л.д. 162-166).
 
    Кроме этого, виновность Добрынина И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом и принятыми в качестве доказательств следующими материалами уголовного дела.
 
    - рапортом оперативного дежурного отделения полиции пгт. Онохой Бат, согласно которому 4 сентября 2012 года в 00 час. 50 мин. в ДЧ ОП ПГТ «<адрес>» ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера <адрес> больницы о том, что 04.09.2012 года во втором подъезде <адрес> РБ на лестничной площадке обнаружен труп гр. Пав с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 23);
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в тамбуре, возле <адрес>, обнаружен труп мужчины, опознанного как Пав. с колото-резаным ранением овальной формы в области подмышки слева; от трупа следы вещества бурого цвета в виде капель и потеков ведут в зал квартиры, где, возле дивана имеется большое пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 30-36);
 
    -протоколом выемки у о/у Баж. ножа со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 53-57);
 
    -протоколом выемки у обвиняемого Добрынина джинс со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 59-63);
 
    -протоколом осмотра предметов – джинсовых брюк, ножа со следами вещества бурого цвета и смывов с осмотра места происшествия (т.1 л.д. 67-69);
 
    -заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Пав Заключение эксперта № от 28.09.2012 г., согласно которому:
 
    -смерть Пав. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего слепого колото-резанного ранения груди слева с повреждением верхней доли левого легкого и сердца, что подтверждается морфологическим исследованием; давность смерти на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность трупных явлений, не более 1 суток;
 
    -при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
 
    1) проникающее слепое колото-резаное ранение груди слева с повреждением верхней доли левого легкого и сердца, причинено в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повреждение причинено незадолго до наступления смерти;
 
    2) кровоподтек и ссадина левого плеча причинены в результате одного воздействия твердого тупого предмета, давность их на момент смерти не более 1 суток (с учетом морфологической картины). Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; все выше перечисленные повреждения причинены прижизненно;
 
    3) между проникающим слепым колото-резаным ранением груди слева с повреждением верхней доли левого легкого и сердца и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь;
 
    4) после получения проникающего слепого колото-резанного ранения груди слева с повреждением верхней доли левого легкого и сердца маловероятно совершение потерпевшим каких-либо активных целенаправленных действий;
 
    5) при судебно - химическом исследовании крови от трупа Пав. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т.1, л.д. 75-81);
 
    -заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на кожном лоскуте с левой подмышечной области от трупа Пав. имеется колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева и витками изоленты синего, красного и желтого цвета, представленный на экспертизу, дополнительный надрез образовался при извлечении клинка (т.1 л.д. 100-103);
 
    -заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на смывах с ножа, с пола в зале из <адрес>, с пола прихожей этой же квартиры, с пола 1-го этажа 2-го подъезда этого дома и на джинсах, принадлежащих обвиняемому Добрынину И.В., обнаружена кровь человека О?? группы, происхождение которой по групповой принадлежности не исключается от потерпевшего Пав.; примесь крови от обвиняемого Добрынина И.В. в части пятен также не исключается (т.1. л.д. 108-110).
 
    Кроме того, судом оглашены данные о личности потерпевшего, согласно которым он ранее неоднократно осуждался, привлекался к административной ответственности, характеризовался по месту жительству отрицательно (т.1 л.д. 256-263).
 
    Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.
 
    Вина подсудимого подтверждается не только признательными показаниями, полученными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, но и другими, исследованными судом, согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами.
 
    Доводы Добрынина о совершении убийства Пав при превышении пределов необходимой обороны полностью опровергаются исследованными доказательствами, а именно, его собственными признательными показаниями, полученными в ходе предварительного следствия о том, что в момент причинения ножевого ранения Пав каких-либо действий не совершал, просто сидел на диване. Эти показания были даны Добрыниным трижды, кроме этого, на очной ставке он подтвердил показания свидетеля Даш о том, что в момент нападения Добрынина с ножом, Пав не представлял для него опасности, в руках у него ничего не было, он просто сидел на диване, а Добрынин нанес резкий удар ножом в его левый бок. Эти доводы подсудимого суд считает надуманными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
 
    Признательные показания Добрынина получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Доводы подсудимого о том, что он сообщал следователю об иных обстоятельствах совершения преступления, т.е. при превышении пределов необходимой обороны, своего подтверждения не нашли, поскольку были опровергнуты показаниями следователя Буд. о том, что Добрынин с самого начала в присутствии защитника давал стабильные и последовательные показания, при этом о нападении со стороны Пав не сообщал. В квартире при осмотре места происшествия, у дивана, была обнаружена лишь мухобойка. Каких-либо предметов, с помощью которых можно было причинить телесные повреждения, на месте происшествия не имелось.
 
    Все эти доводы подсудимого суд считает надуманными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
 
    Исходя из того, что Добрынин совершил преступление из личной неприязни, учитывая при этом неожиданность и интенсивность нападения, локализацию, механизм образования и степень тяжести телесного повреждения, имеющего непосредственную причинно следственную связь с наступлением смерти, избранные орудие и способ совершения преступления, суд считает правильной квалификацию действий Добрынина И.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 108 ч. 1 УК РФ не имеется.
 
    В качестве характеризующего материала, судом исследованы показания матери подсудимого – Добрыниной Н.И., согласно которым подсудимый работал с 7 класса, помогал семье материально, сожительствовал с Ант, воспитывал ее ребенка, спиртное употреблял редко.
 
    Учитывая, что Добрынин сам сдался сотрудникам полиции, выдал нож, джинсы, давал стабильные признательные показаний, суд расценивает это как смягчающее наказание обстоятельство-явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Судом исследовано психическое здоровье Добрынина И.В.:
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от 29 октября 2012 г. Добрынин страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Данный диагноз был выставлен при обследовании в РПНД по линии военкомата, в связи с чем, Добрынин был постановлен на учет у врача-психиатра. Степень имеющихся у Добрынина психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в то время у него не наблюдалось каких-либо временных расстройств психической деятельности, действия его были целенаправленными, конкретными, поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 94-96).
 
    Оценив данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого в совокупности данных о личности, поведение во время судебного разбирательства, в ходе которых отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание положительные отзывы от соседей, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости подсудимого, аморальное поведение потерпевшего Пав, послужившее поводом для совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Добрынину по ст. 105 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, изложенных выше смягчающих обстоятельств суд не усматривает возможность применить ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию совершенных Добрыниным преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд также не находит оснований для назначения Добрынину более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления на основании ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию Добрыниным в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО2, осуществлявшей защиту подсудимого на стадии предварительного следствия на сумму 6916,90 руб. и в судебном заседании на сумму 3033,38 руб., подлежат взысканию с осужденного Добрынина И.В. в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Добрынина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 24 января 2013 г.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания Добрынина И.В. под стражей в период с 04 сентября 2012 г. по 23 января 2013 г.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Добрынина И.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 4 смыва, нож – уничтожить, джинсовые брюки – вернуть осужденному Добрынину И.В.
 
    Взыскать с осужденного Добрынина И.В. процессуальные издержки на сумму 9950,28 руб. в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: Алексеев Е.С.