Приговор от 24 января 2013 года

<данные изъяты>
 
Дело № 1-5/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Ялуторовск                                                                                        24 января 2013 г.             
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего: федерального судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области Зильбер Т.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: помощников Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г., Яковлевой Л.А., Калининой В.А.,
 
    подсудимого: Шептукаева Романа Руслановича,
 
    защитника: адвоката Титовой Т.С., предоставившей удостоверение № 352 и ордер № 000324,
 
    при секретаре: Прищеповой Р.И., Коптяевой А.А., Рагулиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шептукаева Романа Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1) 21.03.2011 г. Тюменским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337, ч. 3 ст. 337, ч. 3 ст. 337, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ялуторовского районного суда <адрес> от 31.07.2012 г. испытательный срок продлен сроком на два месяца,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
              28 августа 2012 года в дневное время Шептукаев Р.Р. решил незаконно приобрести наркотическое средство - марихуану (каннабис) для личного употребления. С этой целью Шептукаев Р.Р. подошел к участку местности, который расположен позади <адрес> в <адрес>. Действуя умышленно, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации ограничен, Шептукаев Р.Р. с целью личного употребления, без цели сбыта, позади <адрес> в <адрес> незаконно приобрел путем сбора в полиэтиленовый пакет растение конопля общим весом <данные изъяты> граммов, при высушивании которого до постоянной массы при температуре 110° С - является наркотическим средством марихуаной (каннабис) массой <данные изъяты> грамма.
 
            В 11 часов 20 минут 28 августа 2012 года около <адрес> в <адрес> Шептукаев Р.Р. был задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>», и при его досмотре в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут был обнаружен и изъят принадлежащий Шептукаеву Р.Р. полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения общим весом <данные изъяты> граммов, при высушивании которого до постоянной массы при температуре 110° С - является наркотическим средством марихуана (каннабис) массой <данные изъяты> грамма, которое, согласно «Списку 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 г. №169, от 18.05.2012 г. №419), отнесена к наркотическим средствам и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 г. №169, от 18.05.2012 г. №419), является особо крупным размером.
 
 
    Подсудимый Шептукаев Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что в августе 2012 года днем после употребления им спиртного на <адрес> в <адрес> его задержали сотрудники полиции с пакетом, в котором находилось растение конопля, который у него изъяли. Руки у него (Шептукаева) были зеленые от того, что он рвал коноплю, но сам он этого сейчас не помнит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены в связи с существенными противоречиями показания подозреваемого Шептукаева Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28 августа 2012 года около 10 часов 00 минут он вышел из дома и пошел на <адрес> в <адрес>, чтобы нарвать растение конопля, поскольку ранее видел, что оно там растет. Из растения конопля он (Шептукаев) хотел варить наркотическое средство «малыга» для личного употребления. Дома он взял полиэтиленовый пакет черного цвета и собранную коноплю сложил в принесенный полиэтиленовый пакет, пошел к себе домой. Около <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>», где в присутствии двух понятых сотрудник полиции в ходе досмотра изъял у него (Шептукаева) из полиэтиленового пакета черного цвета вещество растительного происхождения зеленого цвета. Понятым и сотруднику полиции он (Шептукаев) пояснил, что данное растение конопля он нарвал для личного употребления.. Изъятое вещество растительного происхождения сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину которого перетянул нитью, прикрепил бирку с пояснительным текстом, заверенную его (Шептукаева) подписью, подписями понятых и должностного лица, пакет опечатал печатью «Для пакетов № УМВД России по <адрес> МВД России Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>»             (л.д. 20-22). После оглашения данных показаний подсудимый Шептукаев Р.Р. подтвердил, что давал их следователю, противоречия в показаниях объяснил тем, что после травмы головы у него бывают провалы в памяти.
 
    Анализируя данные показания Шептукаева Р.Р. суд признает более достоверными его показания, данные им в качестве подозреваемого, и принимает их за доказательство вины подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника Романова А.А., после разъяснения Шептукаеву Р.Р.конституционного права о возможности не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался. О правдивости данных показаний подсудимого свидетельствует и его собственноручная (а также защитника) подпись в конце протокола, отсутствие у Шептукаева Р.Р. и его защитника замечаний и заявлений до, во время либо после допроса.
 
    Кроме того, показания подозреваемого Шептукаева Р.Р. обстоятельны, подробны, согласуются и объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу.
 
              Кроме признательных показаний подсудимого, вина Шептукаева Р.Р. в совершении преступления по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательствах, согласующихся с показаниями подозреваемого Шептукаева Р.Р.:
 
            протокол досмотра Шептукаева Р.Р., в ходе которого у него был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 3);
 
           справка об исследовании № от 28.08.2012 года, согласно которой масса представленного вещества <данные изъяты> г. Представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства <данные изъяты> г. После исследования возвращено <данные изъяты> г. наркотического средства марихуаны (л.д. 11-12);
 
    протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шептукаева Р.Р., который в присутствии двух понятых и защитника указал на участок местности, который расположен позади <адрес> в <адрес>, и пояснил, что на указанном им участке он (Шептукаев) в дневное время 28 августа 2012 года нарвал верхушки и листья растения конопля, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, чтобы сварить наркотическое средство «малыга» для личного потребления. На указанном им месте имеется растение конопля, верхушки и листья которых отсутствуют (л.д. 23-27, 47-50).
 
            заключение эксперта № от 04 сентября 2012 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной (каннабис). Масса наркотического средства марихуаны (каннабис) представленного на экспертизу <данные изъяты> г. После исследования возвращено <данные изъяты> г. наркотического вещества (л.д. 32-33);
 
           протокол осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 28 августа 2012 года в ходе досмотра Шептукаева Р.Р. (л.д. 52-55);
 
    показания свидетеля ФИО1, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 28 августа 2012 года в дневное время его пригласили поучаствовать в качестве понятого для досмотра гражданина, который представился Шептукаев Роман Русланович. Досмотр Шептукаева Р.Р. проводился в служебном помещении МО МВД России «<данные изъяты>». Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему (Голубеву) и второму понятому, а также Шептукаеву P.P., у которого в руках находился полиэтиленовый пакет черного цвета, права и обязанности. После чего сотрудник полиции спросил у Шептукаева Р.Р., имеет ли он предметы, запрещенные в гражданском обороте (наркотические вещества, холодное и огнестрельное оружие), на что Шептукаев Р.Р. пояснил, что имеет. Затем в ходе личного досмотра сотрудником полиции у Шептукаева Р.Р. было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое находилось в полиэтиленовом пакете черного цвета. Данное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое находилось в полиэтиленовом пакете черного цвета, было изъято сотрудником полиции и упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину которого сотрудник полиции перевязал нитью, к которой прикрепил бирку с пояснительным текстом, заверенную его (Голубевым) подписью, подписями второго понятого и Шептукаева Р.Р., а также должностного лица. Концы нити при помощи прямоугольного фрагмента листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес> МВД России Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», сотрудник полиции прикрепил к бумажной бирке. Также Шептукаев Р.Р. пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения зеленого цвета принадлежит ему (Шептукаеву) для личного употребления (л.д. 39-41);
 
    показания свидетеля ФИО2., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 28 августа 2012 года он находился на дежурстве совместно с ФИО3 и ФИО4. Около 11 часов 20 минут 28 августа 2012 года около <адрес> в <адрес> ими был задержан Шептукаев Роман Русланович, в руках у которого находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Шептукаев Р.Р. пояснил, что в пакете у него находится растение конопля, которую он нарвал для личного употребления. После задержания данный молодой человек ими был доставлен в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. После этого им (ФИО2) был произведен досмотр Шептукаева Р.Р. в присутствии понятых. Сначала он (ФИО2) представился, установил личности понятых и записал их данные в протокол, попросил представиться Шептукаева Р.Р. и записал его данные в протокол, потом разъяснил понятым и Шептукаеву Р.Р. их права и порядок производства досмотра, а потом спросил у Шептукаева Р.Р., имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Шептукаев P.Р. пояснил, что имеет. Затем он (ФИО2) начал его (Шептукаева) досмотр, при этом у Шептукаева Р.Р. было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся при Шептукаеве Р.Р. в полиэтиленовом пакете черного цвета. Как пояснил Шептукаев Р.Р., данное вещество растительного происхождения зеленого цвета - это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Изъятое вещество растительного происхождения было упаковано в черный полиэтиленовый пакет, горловину которого он (ФИО2 перевязал нитью, к которой прикрепил бирку с пояснительной надписью, заверенную подписями понятых, Шептукаева Р.Р. и его (ФИО2) подписью, опечатал оттиском печати «Для пакетов №». После этого он (ФИО2) записал все в протокол и передал его для ознакомления Шептукаеву Р.Р. и понятым, они ознакомились с протоколом и пояснили, что все записано, после чего подписали его и передали протокол ему (ФИО2), который он также подписал. (л.д. 42-43);
 
    показания свидетеля ФИО5., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 05 сентября 2012 года в вечернее время ее пригласили поучаствовать в качестве понятого для проверки показаний на месте гражданина, который представился Шептукаевым Романом Руслановичем. В качестве второго понятого была приглашена ФИО6 Перед началом проверки показаний на месте сотрудник полиции разъяснил ей (ФИО5) и второму понятому ФИО6, также Шептукаеву Р.Р. права и обязанности. Шептукаев Р.Р. в присутствии ее (ФИО5), второго понятого ФИО6 и сотрудника полиции указал, что необходимо проехать на <адрес> в <адрес>. Приехав на указанную улицу, Шептукаев Р.Р. указал, то необходимо проехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Далее Шептукаев Р.Р. указал на участок местности, который расположен позади <адрес> в <адрес>, и пояснил, что на указанном им участке он 28 августа 2012 года в дневное время нарвал верхушки и листья растения конопля, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, чтобы потом сварить наркотическое средство «малыга» для личного употребления. На указанном Шептукаевым Р.Р. участке местности имелись растения конопли, верхушки и листья которых отсутствовали. После этого сотрудник полиции записал все в протокол и дал его для ознакомления гражданину Шептукаеву Р.Р., ей (ФИО5) и второму понятому ФИО6 После ознакомления с протоколом, так как все было записано верно, она (ФИО5) и все участвовавшие лица подписали протокол проверки показаний на месте и передали его сотруднику полиции, который его также подписал. Также Шептукаев Р.Р. пояснил, что рвал растение конопля для личного употребления, так как хотел приготовить наркотическое средство «малыга» (л.д. 58-60).
 
    Таким образом, совокупностью добытых в период следствия и исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что 28 августа 2012 года в дневное время Шептукаев Р.Р., решив незаконно приобрести наркотическое средство марихуану (каннабис) для личного употребления, подошел к участку местности, расположенному позади <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации ограничен, с целью личного употребления, без цели сбыта, позади <адрес> в <адрес> незаконно приобрел путем сбора в полиэтиленовый пакет растение конопля общим весом <данные изъяты> граммов, при высушивании которого до постоянной массы при температуре 110° С - является наркотическим средством марихуаной (каннабис) массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером.
 
    Действия подсудимого Шептукаева Р.Р. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день совершения преступления), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
 
    Квалифицирующий признак «совершенные в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в материалах дела, представленных суду, поскольку общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила <данные изъяты> грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 г. №, от 18.05.2012 г. №), является особо крупным размером.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и пресечение совершения им в дальнейшем преступлений и на условия его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Шептукаевым Р.Р. преступление относится к категории тяжких преступлений, которые представляет собой повышенную общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Шептукаевым Р.Р. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Подсудимый Шептукаев Р.Р. характеризуется по месту жительства отрицательно (проживает со своей матерью, был замечен в употреблении спиртных напитков в общественном месте, за что неоднократно привлекался к административной ответственности - согласно справке-характеристике МО МВД РФ «<данные изъяты>»), по месту военной службы характеризовался положительно (согласно служебной характеристике командира мотострелковой роты войсковой части <данные изъяты>), службу проходил в <адрес> военном округе, в <адрес>, награжден Благодарностью Президента РФ, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, на <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шептукаева Р.Р., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - давал подробные признательные показания на предварительном следствии, участвовал в проверке показаний на месте           (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
              Кроме того, заключением комиссии экспертов № от 20.12.2012 года установлено, что Шептукаев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он НЕ обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Однако указанные выше психические нарушения, на фоне органической неполноценности ЦНС, такие как недостаточность критических и прогностических способностей, когнитивные расстройства, аффективная неустойчивость, привели к тому, что Шептукаев Роман Русланович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно ст. 22 ч. 1 УК РФ, подлежит уголовной ответственности, однако в соответствии со ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч. 1, 2 УК РФ, нуждается в назначении ему амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, а в случае осуждения к лишению свободы принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии со ст. 104 ч. 1 УК РФ. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать по делу показания.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.
 
    Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.
 
    Вместе с этим, суд считает необходимым учесть как смягчающее наказание обстоятельство данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему меры наказания.
 
    Отягчающих наказание Шептукаева Р.Р. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд назначает Шептукаеву Р.Р. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Шептукаеву Р.Р. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, однако особый порядок был отменен судом по ходатайству государственного обвинителя.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шептукаевым Р.Р. преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будет возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ; обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «В», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ к Шептукаеву Р.Р. надлежит применить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у <данные изъяты>, которые исполняются по месту отбывания лишения свободы.
 
    Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шептукаеву Р.Р. дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Согласно приговору Тюменского гарнизонного военного суда от 21.03.2011 г. Шептукаев Р.Р. осужден по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337, ч. 3 ст. 337, ч. 3 ст. 337, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ялуторовского районного суда <адрес> от 31.07.2012 г. испытательный срок продлен сроком на два месяца в связи с неоднократным совершением административных правонарушений.
 
    Настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, Шептукаев Р.Р. совершил в период условного осуждения по приговору суда от 21.03.2011 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору ему необходимо отменить.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Шептукаеву Р.Р. надлежит назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Тюменского гарнизонного военного суда от 21.03.2011 г.
 
    Для отбывания наказания Шептукаеву Р.Р. необходимо назначить исправительную колонию общего режима, в соответствии с требованиями п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Шептукаеву Р.Р. надлежит зачесть в срок назначенного настоящим приговором наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 16 октября 2012 года по 23 января 2013 года.
 
    Вещественное доказательство - вещество растительного происхождения - марихуану (каннабис) массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в МО МВД России «<данные изъяты>», необходимо уничтожить как не представляющее ценности по вступлению приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Шептукаева Романа Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день совершения преступления), и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тюменского гарнизонного военного суда от 21.03.2011 г. в отношении Шептукаева Романа Руслановича, осужденного по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337, ч. 3 ст. 337, ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Шептукаеву Роману Руслановичу к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тюменского гарнизонного военного суда от 21.03.2011 года и окончательно назначить Шептукаеву Роману Руслановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа.
 
    В соответствии с требованиями п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шептукаеву Р.Р. назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Шептукаеву Р.Р. зачесть в срок назначенного настоящим приговором наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 16 октября 2012 года по 23 января 2013 года.
 
    Срок наказания Шептукаеву Р.Р. исчислять с 24 января 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «В», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ к Шептукаеву Р.Р. применить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у <данные изъяты>, которые исполняются по месту отбывания лишения свободы.
 
    Меру пресечения Шептукаеву Р.Р. оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Вещественное доказательство - вещество растительного происхождения - марихуану (каннабис) массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в МО МВД РФ «<данные изъяты>», уничтожить как не представляющее ценности по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шептукаевым Р.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Федеральный судья
 
    Ялуторовского райсуда                                    Зильбер Т.А.