Приговор от 24 января 2013 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    24 января 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мещеряковой Л.В.,
 
    при секретаре Божко А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мордачева В.Г.,
 
    подсудимого Даймиченко К.В.,
 
    защитника адвоката Тарабриной, представившей удостоверение № х и ордер № х,
 
    потерпевшего Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Даймиченко К.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    Даймиченко К.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 2 до 3 часов 4 сентября 2012 года, Даймиченко К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома х, по ул. х г. Энгельса Саратовской области, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-х регистрационным знаком х 64 регион, принадлежащий Д. и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Непосредственно после этого Даймиченко К.В., реализуя указанный преступный умысел, подошел к указанному автомобилю и разбил камнем заднее стекло багажника, после чего проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Даймиченко К.В., стал соединять провода зажигания между собой, чтобы завести двигатель автомобиля, однако двигатель не завелся. Тогда Даймиченко К.В. вышел из автомобиля и в это время был задержан гражданином, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
 
    Своими действиями Даймиченко К.В. совершил преступление, предусмотренное предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
    Вина подсудимого Даймиченко К.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    В судебном заседании подсудимый Даймиченко К.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что примерно в 3 часа 4 сентября 2012 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя недалеко от дома № х по ул. х г. Энгельса, увидел автомобиль ВАЗ х серебристого цвета, который решил угнать, чтобы на нем покататься. Он разбил камнем заднее стекло багажника, после чего залез в салон автомобиля через образовавшееся отверстие. Чтобы завести данный автомобиль, он выдернул провода замка зажигания и попытался запустить двигатель, но у него не получилось. Когда он вылез из автомобиля и хотел уйти, то был задержан гражданами. После этого он сотрудниками полиции был доставлен на 3 отдел полиции МУ МВД РФ «Энгельсское». Причиненный ущерб Д. возместил.
 
    Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что 04.09.2012 года примерно в 02 часа 50 минут ему позвонил Ш. и сообщил, что его автомобиль ВАЗ х регистрационный номер х 64 регион, пытались угнать, разбив заднее стекло багажника. Примерно через 15 минут он подъехал к дому № х по ул. х г. Энгельса, где стоял его автомобиль. Осмотрев автомобиль он увидел, что разбито заднее стекло багажника, передняя дверь открыта, выдернуты провода замка зажигания и иная автомобильная проводка. Со слов сотрудника магазина «х», ему стало известно, что неизвестный парень залез в его автомобиль, и что потом он был задержан гражданами и передан сотрудникам полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что угнать его автомобиль пытался незнакомый ему Даймиченко К.В. Причиненный ущерб Даймиченко К.В. ему возместил.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося в суд свидетеля Ш., допрошенного при производстве дознания, следует, что с июля 2012 года он по простой письменной доверенности управлял автомобилем ВАЗ х регистрационный номер х 64 регион, принадлежащим Д. 03 сентября 2012 года он в вечернее время припарковал автомобиль у дома № х по ул. х г. Энгельса, закрыл автомобиль и пошел домой. 04.09.2012 года примерно в 02 часа 50 минут ему на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль пытался угнать неизвестный парень, который разбил заднее стекло автомобиля. Он сразу же вышел на улицу и увидел, что данный парень задержан. Осмотрев автомобиль он увидел, что разбито заднее стекло, а в салоне вырваны провода под рулевой панелью. О случившемся он сразу сообщил Д. От сотрудников полиции ему стало известно, что пытался угнать автомобиль Даймиченко К.В. / л.д. 29-30 /;
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям неявившегося в суд свидетеля З., допрошенного при производстве дознания, 04 сентября 2012 года в ночное время он находился дома и примерно в 02 часа 40 минут ему позвонил продавец из магазина «х» Э., которая сообщила, что неизвестный пытается угнать автомобиль ВАЗ х, разбив при этом заднее стекло на указанном автомобиле. Он быстро выбежал на улицу. Неизвестный парень находился примерно в 5 метрах от его автомобиля и был сильно пьян. Он задержал данного парня и вызвал сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что задержанного зовут Даймиченко К.В./ л.д. 75 /;
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося в суд свидетеля Э., допрошенной при производстве дознания, 04 сентября 2012 года примерно в 02 часа 20 минут она, находясь в магазине «х», где работала, увидела, как неизвестный парень, разбил заднее стекло на автомобиле ВАЗ х серебристого цвета, стоящим у дома № х по ул. х г. Энгельса. После этого через заднее стекло он проник в указанный автомобиль и пытался его завести. Затем он вышел из автомобиля, походил вокруг него, потом снова сел на водительское сиденье автомобиля, еще раз попытался завести автомобиль, но у него снова не получилось. Она позвонила своему знакомому З., автомобиль которого стоял недалеко и сообщила об увиденном. Затем вышел З. и задержал парня, который пытался завладеть автомобилем ВАЗ х серебристого цвета. / л.д. 74 /;
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося в суд свидетеля С., допрошенного при производстве дознания, следует, что он является инспектором мобильного взвода БППСМ в МУ МВД РФ «Энгельсское». 04 сентября 2012 года, примерно в 02 часа 40 минут, поступило сообщение из дежурной части МУ МВД РФ «Энгельсское» о том, что по адресу: г. Энгельс, ул. Полтавская у дома х, неизвестное лицо пытается завладеть автомобилем ВАЗ х регистрационный номер х 64 регион. По указанному адресу он прибыл в 02 час 50 минут 04.09.2012 года, где им был задержан гражданин, который представился Даймиченко К.В. При визуальном осмотре вышеуказанного автомобиля, совместно с хозяином Д. было обнаружено, что разбито стекло двери багажного отделения и в салоне вырвыны провода из замка зажигания. Затем задержанный Даймиченко К.В. был доставлен на третий отдел полиции МУ МВД РФ «Энгельсское» для дальнейшего разбирательства, где им был составлен рапорт о задержании. / л.д. 70-71/;
 
    Согласно явки с повинной, Даймиченко К.В. сообщил, что 04 сентября 2012 года примерно в 03 часов он хотел угнать автомобиль ВАЗ х регистрационный номер х 64 регион от дома х по ул. х г. Энгельса Саратовской области / л.д. 13 /;
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2012 года следует, что был изъят автомобиль ВАЗ-х регистрационный номер х 64 регион, принадлежащий Д., находившийся у дома № х по ул. х, г. Энгельса Саратовской области, а также свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль. / л.д. 9-11 /;
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.09.2012 года, был осмотрен автомобиль ВАЗ-х регистрационный номер 64 регион, принадлежащий Д. / л.д. 49-50 /
 
    Согласно протоколу осмотра документов от 07.09.2012 года, было осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-х регистрационный номер х 64 регион. / л.д. 45-46 /
 
    Из заявления Д. от 04.09.2012 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.09.2012 года около 03 часов 00 минут совершило угон принадлежащего ему автомобиля х регистрационный номер х 64 регион, стоявшего у дома х по ул. х г. Энгельса. /л. д. 4/.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1278 от 30.11.2012 г., у Даймиченко К.В. обнаруживается психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга с нерезко выраженным интеллектуально – мнестическим снижением и эмоционально-волевой неустойчивостью (Органическое расстройство личности по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22; ч.1 п. «В» ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ / л.д.67-68 /.
 
    Учитывая изложенное, суд признает Даймиченко К.В. вменяемым, поскольку он имеет психическое расстройство, не исключающие вменяемости и назначает ему принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 22; ч.1 п. «В» ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ.
 
    Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
 
    Анализируя в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При этом суд исходит из того, что Даймиченко К.В. совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерного без цели хищения завладения автомобилем, а именно: проник в автомобиль, разбив камнем стекло, выдернул и попытался соединить провода замка зажигания, но не смог завести автомобиль, поэтому покинул его, но был сразу задержан, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому Даймиченко К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Даймиченко К.В. отсутствие судимости, явка с повинной, полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, публичное заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы.
 
    Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Даймиченко К.В.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Даймиченко К.В. , суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Даймиченко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Даймиченко К.В., следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Калининского района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Даймиченко К.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    На основании ст. 22 УК РФ назначить Даймиченко К.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Меру пресечения Даймиченко К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль и свидетельство о регистрации оставить у потерпевшего Д..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий Л.В. Мещерякова.