Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск 24 сентября 2014 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Полякова Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Гаврилова А.А.,
подсудимого Дрозд С.С.,
защитника подсудимого - адвоката Арсалия В.Г., представившего ордер № от <дата>, удостоверение № №
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дрозд С.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дрозд С..С <дата> в период времени с <данные изъяты> находясь около магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Е. временно оставил без присмотра около входа в вышеуказанный магазин принадлежащий ему велосипед «Forward», стоимостью <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил указанный велосипед, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Е. значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Дрозд С.С. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Дрозд С.С. пояснил суду, что он полностью вину признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультаций со своим адвокатом.
Заявленное подсудимым ходатайство поддержал защитник Дрозд С.С. – адвокат Арсалия В.Г.
Потерпевший Е. его законный представитель Е.. представили заявление, в котором они не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также потерпевший и его законный представитель указали в заявлении, что претензий к Дрозд С.С. они не имеют, так как ущерб он возместил.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.
Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Дрозд С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Дрозд С.С. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевший. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает обвинение подсудимого Дрозд С.С. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого Дрозд С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Дрозд С.С. не судим, нигде не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику, суд приходит к выводу, что исправление Дрозд С.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается.
Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует определить колонию-поселение, куда направить Дрозд С.С. в силу ч.5 ст.75-1 УИК РФ под конвоем.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и учитывает ограничения, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дрозд С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Путь следования осужденным к месту отбывания наказания определить под конвоем.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дрозд С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>
Вещественные доказательства – велосипед «Forward» и документы на него - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.А. Полякова
