Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № –723/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> Михайленко И.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника– адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российс-кой Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-кая,35, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;
-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «б.в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде 4-х лет лишения свободы в колонию- поселения;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, правомерно находясь по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрал, то есть, похитил, из кухни имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: электропилу в корпусе серо-голубого цвета, стоимостью 3500 рублей; электродрель в корпусе серо-голубого цвета, стоимостью 2000 рублей; удлинитель электрический, длиной 50 метров, кабель оранжевого цвета, стоимостью 2 500 рублей; канат, диаметром 1,5 см. белого - голубого цвета, стоимостью 300 рублей; топор с металлической ручкой, стоимостью 50 рублей, тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 350 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъяв-ленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заяв-ленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения и потерпевшая ФИО5 согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разби-рательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого иму-щества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конк-ретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих его личность: отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д.96), не состоящего на учете в КОКПБ, КОКНД (л.д.93,95), не имеющего постоянного источника дохода.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д.50), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, обусловленное хроническим заболеванием.
В то же время, суд не находит оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства, предложенного защитой – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Суд не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительной.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2
Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию тяжести, конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, данные о его личности, в частности, отрицательную характеристику по месту жительства, поданное ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала уголовно – исполнительной инспекции по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> представление об отмене условного осуждения, по указанному приговору, в связи с нарушением ФИО2 порядка отбывания условного осуждения, суд полагает, что сохранение условного осуждения по указанному приговору не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, а, следовательно, оно в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ подлежит отмене.
Следовательно, наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, условное осуждение по которому отменено постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, определенного по указанному приговору, и наказания, определенного ФИО2 по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, определенное по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО2 путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором наказание, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить ФИО2 путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ст.70 УК РФ, наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.
Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подпис-ки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу прибыть в филиал уголовно – исполнительной инспекции по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после получения предписания за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его следования в колонию – поселения.
Вещественное доказательства: расходно - кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.В.Михайленко
