Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 1 – 373/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 24.09.2014г.
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Королева А.В.
Подсудимого Райкова А.А.
Защитника –адвоката Холкиной А.Е.
Потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
При секретаре Макаревской Я.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Райкова А. А., ...», в/о, ранее судимого:
1). **.**.****. Заводским районным судом г. Кемерово по ст.111 ч. 4 УК РФ к 5 г. л/св.;
Постановлением Ленинск- Кузнецкого городского суда от **.**.****. исключена ст. 97 ч. 1 п. «г» УК РФ;
Определением Ленинск- Кузнецкого городского суда от 10.05.2006г. условно досрочное освобождение на неотбытый срок 1г. 5 мес. 19 дней;
2).**.**.****. мировым судьей с/у ### Центрального района г. Кемерово по ст.112 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/лв., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2г.;
Постановлением от **.**.****. мировым судьей с/у ### Центрального района г. Кемерово водворен в места лишения свободы сроком в 1 г.;
**.**.****. освобожден по отбытию наказания из ... ... Кемеровской области.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в конце **.**.****., в вечернее время, Райков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, расположенному по адресу: ..., где при помощи ключей, ранее похищенных у ПОТЕРПЕВШАЯ, открыл дверь ... вошел внутрь, тем самым незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем для ПОТЕРПЕВШАЯ, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее ПОТЕРПЕВШАЯ, а именно: взяв из зала со столика- печь газовую, однокомфорную, стоимостью 300 руб., с кровати- радио модели «Панасоник», стоимостью 150 руб., из ванной комнаты- смеситель, стоимостью 1000 руб, а всего похитил имущество на общую сумму 1450 руб. после чего Райков А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Райков А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Райковым А.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Райковым А.А. ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Райкова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Райкову А.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Райкову А.А.обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Райкова А.А. суд считает верно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Райкову А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление Райкова А.А. и условия жизни его семьи
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, наказание Райкову А.А. следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Райкова А.А. суд считает, явку с повинной, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья.
Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст.15 ч. 6, ст.68 ч. 3 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Не установлено и оснований для применения к Райкову А.А. условного осуждения, поскольку согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания Райкова А.А. в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества.
Учитывая материальное положение Райкова А.А. суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ Райкову А.А. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, предъявленный потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, суд считает обоснованным, размер которого считает необходимым взыскать с подсудимого Райкова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Райкова А. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону, с учетом требований ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.****.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Райкова А.А. оставить прежней- заключение под стражу.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с **.**.****.- включительно.
Взыскать с Райкова А. А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 1450 (одну тысячу четыреста пятьдесят ) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Райков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: Наумова Н.М.
