Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 сентября 2013 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием
государственного обвинителя - заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,
подсудимого Краснова И.А.,
защитника – адвоката Гранько С.В (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Краснова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Краснов И.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Краснов И.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке имени Ладыниной, расположенном в районе <адрес> края, внезапно решил совершить открытое хищение чужого имущества Г. Реализуя задуманное, Краснов И.А., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Г., сорвал с её шеи цепочку из золота 585 пробы, весом 3,99 грамма, стоимостью *** с кулоном 585 пробы, весом 1,43 грамма, стоимостью ***. После чего, продолжая реализацию задуманного, Краснов И.А. попытался снять с руки потерпевшей Г. кольца, однако, Г. оказала Краснову И.А. сопротивление, вырвав руку. Тогда Краснов, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Г., завернул ей руки за спину, тем самым причиняя Г. сильную физическую боль, и, ограничив Г. в движениях, тем самым лишая ее возможности сопротивляться, снял с руки последней кольцо из золота – перстень «***, весом 2,76 грамма, стоимостью *** и обручальное кольцо из золота 585 пробы, размером 16,5 мм., стоимостью ***. С похищенным Краснов И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на общую сумму ***.
Действия Краснова И.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Краснов И.А. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Г. в судебном заседании участия не принимала, до начала судебного заседания представила заявление, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражает против особого порядка принятия судебного решения предусмотренного главой 40 УПК РФ. На строгой мере наказания Краснову И.А. не настаивает, материальный и моральный ущерб ей возмещён.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявили в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что Краснов И.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий Краснова И.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, в частности, возмещение потерпевшей причинённого преступлением ущерба, данные о личности виновного из которых следует, что Краснов И.А. ***, влияние назначенного наказания на исправление Краснова И.А. и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о мере наказания.
Поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести, суд признаёт наличие в действиях Краснова И.А. рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт данное обстоятельство отягчающим наказание.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д.5), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение вреда, причинённого преступлением, наличие у виновного инвалидности.
***
С учетом вышеизложенного, руководствуясь при определении вида и размера наказания положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, то есть для применения к нему ст. 73 УК РФ. Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает правильным не применять.
Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую по правилу ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности содеянного, достаточных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: обручальное золотое кольцо, женское золотое кольцо «***», золотую цепочку, 3 чека, 4 бирки на золотые изделия, находящиеся у потерпевшей Г. (л.д.28-29) считать возвращёнными по принадлежности; копию бланка строгой отчетности № на скупку ювелирного лома, квитанцию №, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить в отдельном постановлении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПризнатьКраснова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Краснову И.А. наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осуждённого регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Краснову И.А. в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть Краснову И.А. в срок отбытия наказания время заключения под стражу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: обручальное золотое кольцо, женское золотое кольцо «*** золотую цепочку, 3 чека, 4 бирки на золотые изделия, находящиеся у потерпевшей Г. считать возвращёнными по принадлежности; копию бланка строгой отчетности № на скупку ювелирного лома, квитанцию №, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев
