Приговор от 24 сентября 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    24 сентября 2013 года г. Дмитриев.
 
    Дмитриевский районный суд Курской области в составе
 
    председательствующего судьи Петрушина В.П.,
 
    при секретаре Фоменко О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Дмитриевского
 
    района Курской области Морозовой Е.Н.,
 
    подсудимого Карапетяна Г.В.,
 
    его защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № 149
 
    от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего "Б".,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КАРАПЕТЯНА Г.В., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Карапетян Г.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    07 мая 2013 года, в ночное время, на территории <данные изъяты>», расположенного в д. <адрес>, между Карапетяном Г.В. и "Б" произошла ссора, в ходе которой Карапетян Г.В. на почве возникших неприязненных отношений, нанес "Б" не менее трех ударов кулаком в область лица и не менее трех ударов ногой по туловищу.
 
    В ту же ночь, 07 мая 2013 года, примерно в 04 часа, Карапетян Г.В., находясь в подсобном помещении <данные изъяты>, на почве продолжавшейся ссоры с "Б" схватил со стола кухонный нож и умышленно с силой нанес "Б" удар лезвием ножа в область грудной клетки справа, причинив колото – резаную рану в 8 межреберье справа, по средней подмышечной линии, размерами 4,5 х 0,8 см, проникающую в правую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени, сопровождающуюся правосторонним гемотораксом (кровь в правой плевральной полости – 40-50 мл) и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) 300-400 мл.
 
    Наряду с этим Карапетян Г.В. причинил Б" кровоизлияние в скулоорбитальную область слева, ссадины в области лица.
 
    Колото-резаная рана в области грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени являлась опасной для жизни и по этому признаку повлекла за собой тяжкий здоровью.
 
    Ссадины и кровоизлияние в области лица обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья (свыше 6 дней) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (равной 5%) и таким образом не причиняют вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Карапетян Г.В. виновным себя во вменяемом преступлении не признал и показал, что в феврале 2013 года по миграционной карте он прибыл в Россию с целью трудоустройства. Работу нашел в <данные изъяты>», расположенном в д. <адрес>, где занимался разогревом мазута. Там же стал проживать и подружился с "Б" и "А", с которыми никогда не ссорился.
 
    07 мая 2013 года, в 01 часу ночи, когда он спал в вагончике на территории <данные изъяты> к нему пришли пьяные "Б" и "А". "Б" стал его будить, толкать, стаскивать с кровати и выражаться в его адрес нецензурной бранью. На просьбы - оставить его в покое - "Б" не реагировал. В связи с этим он встал с кровати, оттолкнул "Б" и ушел спать в другой вагончик, находившийся у входа на территорию <данные изъяты>. Вскоре он услышал подошедших и ссорящихся между собой "Б" и "Б". Выйдя из вагончика, увидел, что "Б" кидается драться на "А". Их он разнял. Тут же "Б" стал кидаться драться на него, Карапетяна. В ответ он ударил "Б" два или три раза кулаками по лицу. А когда "Б" упал, ударил последнего два или три раза ногой по туловищу. Затем "Б" встал и куда – то ушел, а он, немного задержавшись, зашел посмотреть телевизор в подсобное помещение <данные изъяты>», где увидел "Б". Время было около 04 часа 00 минут 07 мая 2013 года. "Б" стал вновь обзывать его нецензурной бранью и кидаться на него. В процессе борьбы они разбили оконное стекло и он, Карапетян, возможно порезался о стекло. "Б" угроз в его адрес не высказывал, никаких предметов в руках не держал, ударов ему не нанес. Чтобы испугать и успокоить "Б", обращенного к нему лицом, и находившегося на расстоянии 1-1,5 метра, он взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой темного цвета, лезвие которого было немного изогнутым, и стал размахивать ножом перед "Б". После этого "Б" успокоился и вместе с ним в том же помещении уснул. Утром 07 мая 2013 года "Б" ушел с помаранным кровью лицом, т. к. накануне во время конфликта у вагончика, находившегося у входа на территорию <данные изъяты>», он разбил ему нос и нижнюю губу. О том, что "Б" находится в больнице с телесными повреждениями - узнал от работников полиции.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Карапетяна Г.В., данных в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого ( л.д. 25-28), обвиняемого ( л.36-37,73-7, 95-97) следует, что он подтвердил не только нанесение потерпевшему ударов кулаками по лицу и ногами по туловищу при вышеуказанных обстоятельствах, но и показал, что взял со стола кухонный нож и чтобы испугать "Б" нанес ему три скользящих удара ножом по правой стороне туловища, но куда именно - не помнит. При этом вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признавал частично и раскаивался в содеянном.
 
    Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего "Б" о том, что он, "А" и Карапетян Г. работали в <данные изъяты>», поддерживали между собой дружеские отношения. Ночью 7 мая 2013 года после распития спиртных напитков, он и "А" на территории <данные изъяты>» зашли в вагончик, в котором спал Карапетян. Решив выпить спиртного с Карапетяном, он стал того будить, толкать и стаскивать с кровати. Карапетян просил не приставать к нему, оттолкнул его от себя и ушел в другой вагончик. Придя туда же через некоторое время, он вновь поссорился с Карапетяном, бросался на него, а "А" их разнимал. Откуда у него, "Б", появились телесные повреждения - не помнит.
 
    На предварительном следствии, сотрудники полиции рассказали ему обстоятельства причинения ему телесных повреждений со слов Карапетяна и "А" а потом уже, на основании их показаний, изложили и его показания в протоколе его допроса. По этой причине "Б" указал на недостоверность оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего ( л.д.20-22 ), согласно которым 07.05.2013 года в 1 - м часу ночи он и "А" пришли в вагончик, расположенный на территории <данные изъяты>», в д.<адрес>. До этого он, "А" и Карапетян распивали спиртное в одном из помещений <данные изъяты>». В ходе распития спиртного между ним и Карапетяном произошла ссора. В ходе ссоры Карапетян ударил его несколько раз кулаками по туловищу, а "А" их разнял. Около въезда на территорию <данные изъяты>» ссора с Карапетяном продолжилась, но "А" их вновь разнял. После этого он, "Б", ушел в помещение, расположенное на противоположной стороне от въезда на территории <данные изъяты>». Через некоторое время туда пришел Карапетян, который в ходе ссоры схватил со стола кухонный нож и нанес ему не менее 3-х ударов ножом в правую часть тела. Карапетян причинил ему телесные повреждения, с которыми утром 7 мая 2013 года он обратился в <данные изъяты> ЦРБ, где был прооперирован. В больнице ему сообщили, что у него повреждена печень и легкое справа.
 
    В судебном заседании "Б" полагал также, что сам спровоцировал Карапетяна на драку и наткнулся на нож. К подсудимому не имеет никаких претензий, т.к. состоит с ним в дружеских отношениях, в связи с чем просил не назначать тому наказания, связанного с лишением свободы.
 
    Показаниями свидетеля "А" о том, что он, "Б" и Карапетян Г. вместе работали в <данные изъяты>» и поддерживали между собой дружеские отношения. В ночь с 06 на 07 мая 2013 года, примерно во втором часу, он и "Б", будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли на территорию <данные изъяты>», в д. <адрес> и зашли в вагончик, в котором спал Карапетян. "Б" разбудил Карапетяна и предложил выпить имевшийся у них самогон. При этом оскорбил Карапетяна нецензурной бранью, толкал руками, стаскивал с кровати. Карапетян просил "Б" оставить его в покое, на что "Б" не обращал внимания, а затем оттолкнув "Б", ушел к вагончику, который расположен у въезда на территорию <данные изъяты>». Через некоторое время он и "Б" пришли к тому же вагончику, где "Б" стал бросаться драться на него, а затем на вышедшего и разнявшего их Карапетяна. При этом "Б" оскорблял Карапетяна нецензурной бранью, но ни ему ни Карапетяну ударов не наносил, т.к. не способен был к этому из-за сильного опьянения. Так как "Б" не успокаивался, не обращал внимания на просьбы Карапетяна - не приставать к последнему, Карапетян нанес два-три удара кулаками по лицу "Б", а когда тот упал, нанес еще несколько ударов ногой по туловищу. После этого "Б" ушел в подсобное помещение <данные изъяты> Туда же через короткий промежуток времени проследовал Карапетян, а он ушел спать в другое место. Утром он зашел в подсобное помещение и увидел, что там все разбросано, разбито оконное стекло, на подоконнике на полу и кухонном ноже с деревянной ручкой коричневого цвета были пятна крови. Находившийся в подсобном помещении Карапетян сказал ему, что он, Карапетян, подрезал "Б".
 
    Показаниями свидетеля "К" о том, что 07.05.2013 года, примерно в 09 часов, она приехала на работу и увидела, что в подсобном помещении <данные изъяты>» выбито оконное стекло, а на полу, на подоконнике, на диване имеются пятна крови. После этого она навела в подсобном помещении порядок и вытерла пятна крови, в том числе и на лезвии кухонного ножа с деревянной ручкой коричневого цвета, лежавшего на столе. От работавшего вместе с ней "Р" она узнала, что в подсобном помещении произошел конфликт между работниками <данные изъяты>» "Б" и Карапетяном Г..
 
    Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля "Р", пояснившего, что 8.05.2013 от кого-то из работников <данные изъяты>» он узнал, что между армянином Карапетяном и "Б" произошла ссора или драка, после чего "Б" положили в больницу ( л.д. 55-56).
 
    Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России <данные изъяты>» капитана полиции "П" о том, что в приемное отделение <данные изъяты> ЦРБ с резаной раной поступил "Б" (л.д. 4).
 
    Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 5-6), согласно которому в помещении ООО «Черневское», в д. <адрес> на столе обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. ( л.д. 5-6).
 
    Заключением эксперта № 312/з от 22.07.2013 года ( л.д. 133-136), согласно которому на изъятом в помещении <данные изъяты>» ноже, с деревянной ручкой коричневого цвета, имеющем длину клинка 15 см, максимальную ширину клинка 2,0 см, на поверхности клинка обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным, из-за малого количества антигенов ( л.д.133-136).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.120-121), согласно которому у "Б" при поступлении в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ <адрес> 07 мая 2013 года, в 10 часов 45 минут, имелись следующие телесные повреждения:
 
    А) колото – резаная рана в 8 межреберье справа, по средней подмышечной линии, размерами 4,5 х 0,8 см, проникающая в правую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени, сопровождающаяся правосторонним гемотораксом (кровь в правой плевральной полости – 40-50 мл) и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) 300-400 мл.
 
    Указанная рана, с раневым каналом сверху вниз и справа налево, причинена предметом колюще-режущего характера, незадолго до поступления гражданина "Б" в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ <адрес> ( 07.05.2013), являлась опасной для жизни и по этому признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью, согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.15 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ № 194н от 24 апреля 2008 года.
 
    Б) кровоизлияние в скулоорбитальной область слева и ссадины в области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (свыше 6 дней) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (равной 5%) и таким образом не причинили вреда здоровью.
 
    Кровоизлияние в левой скулоорбитальной области образовалась за счет травматического контакта левой половины лица с твердым тупым предметом.
 
    Решить в категорической форме вопрос, чем причинены ссадины в области лица, не представляется возможным, из-за полного отсутствия описания этих ссадин в медицинской документации.
 
    Анализ локализации и взаиморасположения телесных повреждений в области головы и грудной клетки с учетом анатомических и геометрических особенностей строения тела человека следует считать, что голова гражданина "Б" подвергалась травматическому воздействию не менее одного раза. Зоной приложения травмирующей силы было лицо.
 
    Грудная клетка подвергалась травматическому воздействию один раз. Зоной приложения травмирующей силы явилась правая половина грудной клетки.
 
    Определить давность причинения кровоизлияния и ссадин в области лица не представляется возможным из-за полного отсутствия описания ссадин в области лица и отсутствия описания цвета кровоизлияния.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 111 от 21 мая 2013 года, ( л. л. 127) согласно которому установлено, что на день проведения судебно – медицинской экспертизы – 20 мая 2013 года гражданина Карапетяна А.В., каких – либо видимых телесных повреждений у него на теле не обнаружено.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники МО МВД России <данные изъяты>» "П" и "С". опровергли показания потерпевшего "Б" о том, что они рассказали ему обстоятельства полученных им телесных повреждений со слов Карапетяна и "А" и в соответствии с их показаниями изложили его объяснение и протокол допроса. При этом пояснили, что "Б" при первоначальном опросе и при допросе в качестве потерпевшего без всякого принуждения, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. В ходе объяснения "Б" назвал очевидца его конфликта с подсудимым - "А" о чем им до того момента известно не было.
 
    Показания потерпевшего "Б" на предварительном следствии о том, что имевшиеся у него телесные повреждения, в том числе и ножевое ранении грудной клетки, с которыми он обратился за помощью в <данные изъяты> ЦРБ, причинил ему Карапетян Г.В., суд признает достоверными, т.к. они согласуются в деталях со следующими доказательствами: неоднократными показаниями самого Карапетяна Г.В. на предварительном следствии, данными в присутствии защитника, в которых он не отрицал нанесение потерпевшему ножевого ранения; показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля "А"., которому подсудимый непосредственно после случившегося сказал, что он, Карапетян, подрезал "Б" показаниями свидетеля "К"., обнаружившей на месте происшествия кухонный нож, помаранный кровью; данными осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    В связи с этим, суд признает недостоверными показания Карапетяна Г.В. в судебном заседании о ненанесении им потерпевшему удара лезвием ножа в грудную клетку, а также показания потерпевшего "Б" в судебном заседании о том, что он не помнит обстоятельства причинения ему телесных повреждений и допускает, что сам мог напороться на нож. Показания "Б" в указанной части суд признает недостоверными еще и потому, что при поступлении в <данные изъяты> ЦРБ он пояснил, что 07 мая 2013 года, около 04 часов, в быту, во время драки получил удар ножом в правую половину грудной клетки, что было зафиксировано в его медицинской карте и отражено в заключении судебно-медицинского эксперта ( л.д. 15). Изменение показаний потерпевшим в судебном заседании вызвано его заинтересованностью в исходе дела, т.к. он состоит в дружеских отношениях с подсудимым и просит последнего строго не наказывать.
 
    Непризнание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении суд расценивает, как способ защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное.
 
    Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о пребывании подсудимого во время совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии обороны, в условиях превышения ее пределов, отсутствуют.
 
    О виновности подсудимого во вменяемом преступлении свидетельствует и его последующее поведение, когда он в ходе предварительного следствия на неоднократных допросах в присутствии защитника не только говорил, что наносил удары ножом потерпевшему, но и утверждал о раскаянии в содеянном.
 
    Таким образом суд считает доказанным как само событие инкриминируемого Карапетяну Г.В. преступления, так и виновность подсудимого в нем.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, поскольку он, на почве возникших неприязненных отношений к потерпевшему, явившихся побудительной причиной его преступного поведения, нанес потерпевшему удар лезвием ножа, длиной15 см, шириной 2 см. в жизненно-важную область тела - грудную клетку, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий - тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступления таких последствий, которые фактически наступили в виде колото – резаной раны в 8 межреберье справа, по средней подмышечной линии, размерами 4,5 х 0,8 см, проникающей в правую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени, сопровождающейся правосторонним гемотораксом (кровь в правой плевральной полости – 40-50 мл) и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) 300-400 мл.
 
    Об умысле подсудимого, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует способ и орудие преступления, сила и локализация телесного повреждений.
 
    Между действиями Карапетяна Г.В. и наступившими последствиями – причинением "Б" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья личности, относящееся к категории тяжких, в связи с чем суд считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Карапетяна Г.В. с повинной об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему "Б"., фактически содержащуюся в его объяснении от 14 мая 2013 года до возбуждения уголовного дела, когда ему не было известно об осведомленности работников правоохранительных органов о его причастности к указанному преступлению, противоправное поведение потерпевшего и его просьбу о снисхождении к подсудимому.
 
    К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, являющегося гражданином Армении, прибывшим на территории России по миграционной карте с целью трудоустройства, суд относит наличие у него места работы в качестве рабочего <данные изъяты>», отсутствие своей семьи и иждивенцев, наличие постоянного места жительства в республике Армении, отсутствие случаев привлечения к уголовной и административной ответственности, положительные характеристики по месту жительства.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает правильным назначить ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере.
 
    Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления не имеется.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Карапетяну Г.В., как осуждаемому к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить исправительную колонию общего режима..
 
    Гражданский иск по делу нет заявлен.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что защиту подсудимого в течение четырех дней осуществлял по назначению адвокат Заболоцкий Н.Н., которому подлежит выплате на основании отдельного постановления суда из средств федерального бюджета 2 200 рублей. Указанная выплата в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. На основании п.2 ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить на подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Карапетяна Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    Срок наказания исчислять с 24 сентября 2013 года.
 
    В срок назначенного наказания зачесть срок предварительного содержания под стражей с 14 мая 2013 года по 23 сентября 2013 года включительно.
 
    Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Вещественное доказательство: кухонный нож- уничтожить.
 
    Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 2200 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий судья : Петрушин В.П.