Приговор от 24 сентября 2013 года

 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2013 года                                                                                   пос. Прямицыно
 
    Октябрьский районный суд Курской области в составе
 
    председательствующего судьи Гузенкова Д.А.
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А.,
 
    потерпевшейТурковой Н.С.,
 
    подсудимого Согачёва Э.В.,
 
    защитника ФИО6 представившего удостоверение <данные изъяты>
 
    при секретаре Ковалёвой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Согачева Э.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согачев Э.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
            25 февраля 2013 года примерно в 21 часов 35 минут, водитель Согачев Э.В., управляя автомашиной КАМАЗ 5511, рег. знак № осуществлял движение по участку 27-го километра автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной», проходящему по территории с. Дьяконово Октябрьского района Курской области, двигаясь со стороны г Курска в сторону г. Льгова. Согачев Э.В., проявляя преступную небрежность, ставя под угрозу безопасность движения, осуществлял движение на управляемом им автомобиле КАМАЗ 5511, согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Октябрьская ЦРБ», в состоянии алкогольного опьянения, при котором значительно ухудшается внимание и реакция, нарушив тем самым п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
             При этом, Согачев Э.В., управляя автомашиной КАМАЗ 5511 рег. знак № в нарушение п. 10.1 ПДД Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения управляемого автомобиля, двигаясь со скоростью около 60 км\ч, не проявил надлежащей бдительности и внимания, не учел видимость в направлении движения, двигаясь в темное время суток, особенности и состояние транспортного средства, на котором в нарушение п.п. 1.3., 5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, имелась утечка воздуха из трубопроводов, подводящих воздух к тормозным механизмам левых колес средней оси, вызывающая падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0.05 МПа и более, за 15 минут, после полного приведения их в действие, а также были установлены шины, имеющие остаточную высоту протектора менее 1 мм. В результате чего, Согачев Э.В., проявляя преступную небрежность, ставя под угрозу безопасность движения, утратил контроль над управлением автомобиля, в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ним, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на встречную полосу движения, в направлении г. Курска, где допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21150 рег. номер № под управлением ФИО8
 
            В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины Ваз-21150 рег. знак № ФИО8, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде поверхностной ссадины в скуловой и параорбитальной области слева, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью и закрытого оскольчатого перелома средней трети диафизов обеих костей левой голени со смещением, который влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
 
            Перечисленные наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными Согачевым Э.В. нарушениями пунктов 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. 1.3, 5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».
 
            Вышеуказанное преступление Согачев Э.В. совершил по неосторожности, вследствие преступной небрежности, так как не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия нарушений правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, в результате которых наступило причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8
 
 
            В судебном заседании подсудимый Согачев Э.В. виновным себя по ст. 264 ч.2 УК РФ признал полностью и показал, что у него имеется водительское удостоверение категории «В, С, Е», стаж вождения с 2006 года. В его собственности имеется автомашина марки «КАМАЗ 5511» гос. номер № года выпуска. До момента ДТП о неисправностях своего автомобиля он не знал, технический осмотр он не проходил, автомобилем кроме него никто не управлял.
 
           25.02.2013 года он на указанном автомобиле приехал в п. Прямицыно в кафе «Рябинушка» на день рождения тёти, где находился примерно 2-3 часа, выпил 400-500 гр. водки. После этого ушел из кафе, и на своём автомобиле поехал в сторону с. Дьяконово, по автодороге Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной, зачем он туда поехал не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, в кабине он находился один. Время суток было темное, видимость в свете фар, с какой скоростью двигался, не помнит. Что происходило дальше он не помнит, возможно в силу того, что был сильно пьян. Как он осуществлял движение, каким образом выехал на встречную полосу движения автодороги в направлении г. Курска и далее заехал на территорию домовладения по ул. Победы с. Дьяконово Октябрьского района, а так же с какой автомашиной он столкнулся, не помнит. Пришёл в себя за магазином «Ласточка» в с. Дьяконово, лежал на спине около зеленого забора, на нем был один кроссовок, как он там оказался, не помнит. К нему подошли два сотрудника полиции и доставили в отдел полиции, он понял, что стал участником дорожно-транспортного происшествия. Утром 26.02.2013 года он написал явку с повинной. Он признает, что за рулем автомобиля находился именно он, и что ДТП произошло в результате его выезда на встречную полосу автодороги.
 
            Помимо собственного признания, вина подсудимого Согачёва Э.В. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
 
            В судебном заседании потерпевшая ФИО8, показала, что 25 февраля 2013 года примерно в 21 час 35 минут она, управляя по доверенности автомашиной марки Ваз-21150 рег. номер № принадлежащей ее свекрови, осуществляла движение по автодороге Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной, в направлении г. Курска, ехала в с. Ворошнево встретить с работы маму. В автомашине она двигалась одна, была пристегнута ремнем безопасности. Автомашина у нее полностью исправна, рулевая система, тормозная система, световые приборы полностью исправны. В это время было уже темно, она двигалась при включенном ближнем свете фар. Проезжая 27 км. указанной трассы, вблизи с. Дьяконово, она двигалась по левой полосе в направлении г. Курска, на полосу встречного движения не выезжала, двойная сплошная линия разметки была заметна. Скорость ее движения была примерно 60 км/ч. В это время перед ней в свете фар на расстоянии около 30 метров она увидела, как на ее полосу движения выезжает автомашина Камаз-самосвал, фары которой были включены. Она сразу нажала на педаль тормоза, автомашина Камаз левой передней частью столкнулась с левой передней частью ее автомашины. Скорость автомашины Камаз на ее взгляд была 60-65 км/ч, точно не знает. От удара ее автомашину отбросило. В результате столкновения ей были причинены телесные повреждения в виде перелома большой и малой кости левой голени, ссадины на лице. Водительская дверь в автомашине была зажата, и она выйти не смогла. После остановки к ней подошли люди, из остановившихся автомашин, которые вызвали скорую помощь и полицию. После чего ее достали из автомашины и госпитализировали. В настоящее время подсудимым ей возмещён причинённый моральный вред в размере 100000 рублей, претензий к нему она не имеет, просила не применять к нему строгого наказания.
 
 
             Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в его распоряжении имеется служебная автомашина «Тойота Хайландер» рег. номер № 25 февраля 2013 года около 22 часов он осуществлял на ней движение по автодороге в направлении г. Курска по 27 км., вблизи с. Дьяконово со скоростью около 40 км\ч. В это время было уже темно, он двигался при включенном ближнем свете фар. Дорожное покрытие на данном участке было сухое, дорога без выбоин и дефектов, видимость в направлении движения в свете фар. Дорожная разметка просматривалась. Он двигался по крайней правой полосе движения. За ним, так же в направлении г. Курска двигалась автомашина Ваз-2115 серого или серебристого цвета. В это время по встречной полосе движения двигалась автомашина Камаз- самосвал. Горели ли на ней габаритные огни, точно не помнит. Автомашина Камаз выехала на полосу движения в направлении г. Курска. В этот момент автомашина Ваз-2115 двигалась по крайней левой полосе движения в направлении г. Курска, обгоняя его. Произошло столкновение автомашины Камаз и автомашины Ваз-2115 на крайней левой полосе движения в направлении г. Курска. От удара автомашину Ваз-2115 отбросило, и она столкнулась своей задней частью с левой задней частью его автомашины. Он сразу остановился у правого края проезжей части. Автомашина Камаз, как он понял, когда вышел, продолжила движение и заехала на территорию домовладения справа по ходу движения в направлении г. Курска. Он попытался оказать помощь водителю автомашины Ваз-2115, за рулем которой была девушка, но не смог, так как двери были заблокированы. Автомашина Ваз-2115 имела механические повреждения в левой передней части. В это время к ним стали подходить люди, которые позвонили и сообщили о случившемся ДТП. В месте столкновения на крайней левой полосе движения в направлении г. Курска была насыщенная осыпь осколков стекла автомашин.
 
 
           Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что управляет автомашиной Ваз 2114. 25 февраля 2013 года около в 22 часов она осуществляла движение по автодороге Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной, в направлении г. Льгова по 27 км. трассы вблизи с. Дьяконово. В это время было уже темно, она двигалась при включенном ближнем свете фар. Дорожное покрытие на данном участке было сухое, видимость в направлении движения в свете фар. Она ехала по крайней правой полосе. Впереди нее, так же в направлении г. Льгова двигалась автомашина Камаз- самосвал, которая «сильно дымила». Горели ли на автомашине Камаз габаритные огни, точно не помнит. Расстояние между ее автомашиной и Камазом было примерно 20-30 метров. При движении автомашина Камаз виляла из стороны в сторону, двигаясь по полосе движения в направлении г. Льгова, сначала ехала по правой полосе, затем выезжала на левую полосу, и все это происходило периодично, в связи с чем она решила данную автомашину не обгонять. Проехав мост, вблизи с. Дьяконово Октябрьского района, автомашина Камаз неожиданно для нее с левой полосы движения стала двигаться в направлении встречной полосы и выехала на полосу встречного движения, в направлении г. Курска, где на левой полосе движения в направлении г. Курска, столкнулась с автомашиной Ваз-2115. Столкновение произошло с передней левой частью автомашины Ваз-2115. После чего, не доехав до места столкновения, она остановилась на правом краю проезжей части и побежала к автомашине Ваз-2115, которая находилась на полосе движения в направлении г. Курска, за рулем находилась девушка. Автомашина марки Ваз-2115 имела механические повреждения в левой передней части, после столкновения автомашина располагалась задней частью к бордюрному камню, передней частью в направлении автодороги. На месте ДТП она находилась до приезда сотрудников полиции, которые приняли от неё объяснение, после чего она поехала домой. Как автомашина Ваз-2115 столкнулась с автомашиной Тойота, она не видела. Автомашина Тойота темного цвета стояла на крайней правой полосе движения в направлении г. Курска. В месте столкновения на крайней левой полосе движения в направлении г. Курска была осыпь осколков стекла автомашин. Какова причина выезда на встречную полосу движения автомашины Камаз она не знает, при движении никаких помех для этой автомашины на полосе движения в направлении г. Льгова она не видела.
 
    Вина подсудимого подтверждается и следующими материалами дела:
 
             - сведениями в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой (л.д.7-9),в ходе которого был осмотрен участок автодороги Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной 27 км, проезжая часть асфальтированная, на момент осмотра сухая, профиль- горизонтальный, линий дорожной разметки не просматривается. Ширина проезжей части в направлении г. Курска составляет 10.30м, в направлении г. Курчатова- 9.60м. Зафиксировано расположение автомашин Ваз-21150 рег. номер № «Камаз 5511» рег. номер №, «Тойота» рег. номер № имеется осыпь насыщенных осколков стекол и пластмассовых деталей автомашин и грунта размером 7.0Х3.7 м. на полосе движения в направлении г. Курска;
 
             - сведениями в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), согласно которому у Согачева Э.В.. установлено алкогольное опьянение;
 
             - выводами в заключении судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), согласно которым ФИО8 причинены следующие телесные повреждения:        
 
    А. Головы- в скуловой и параорбитальной области слева поверхностная ссадина.
 
    Б. Нижних конечностей- закрытый оскольчатый перелом средней трети диафизов обеих костей левой голени со смещением.
 
    Ссадина является повреждением, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Закрытый оскольчатый перелом средней трети диафизов обеих костей голени со смещением влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;
 
        - выводами в заключении судебной автотехнической экспертизы №.3-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95), в соответствии с которыми столкновение автомобилей ВАЗ-21150 рег.номер № и КАМАЗ-5511 рег.номер № произошло на полосе движения в направлении г. Курска, в районе осыпи насыщенной осколками деталей ТС размером 7.0х3.7 м;
 
                - данными в протоколе явки с повинной Согачева Э.В. (л.д. 38), в которой Согачев Э.В. сообщил, что 25.02.2013 года он на своей автомашине Камаз 5511 находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, на автодороге примерно в 21.30 час;
 
    - выводами в заключении судебной автотехнической экспертизы № а/т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-87), в соответствии с которыми:
 
    рулевое управление, рабочая тормозная система, колеса, шины и световые приборы представленного на экспертизу автомобиля ВАЗ-2115 на момент осмотра находятся в технически неисправном состоянии, неисправности носят аварийный характер, образовались в процессе происшествия и не могли послужить его причиной.
 
    Рулевое управление автомобиля КаМАЗ-5511, государственный регистрационный знак № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии, внешние световые приборы повреждений рассеивателей на момент осмотра не имеют.
 
    Шины автомобиля КаМАЗ-5511 на момент осмотра находятся в технически неисправном состоянии по причине предельного износа беговой дорожки (менее 1мм), установленные неисправности могли послужить непосредственной причиной происшествия.
 
    Рабочая тормозная система автомобиля КаМАЗ-5511 на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Неисправность заключается в утечке воздуха из трубопроводов, подводящих воздух к тормозным механизмам левых колес средней оси. Выявленная неисправность носит эксплуатационный характер, образовалась до момента происшествия и могла послужить его причиной.
 
             - данными в протоколе осмотра предметов (л.д. 99), в котором имеется подробное описание механических повреждений автомашин Ваз21150 рег. номер № и КАМАЗ 5511 рег. номер №
 
             - другими материалами дела.
 
            Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого Согачёва Э.В. в нарушении пунктов 2.7, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, а также пунктов 1.3, 5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, нашла свое подтверждение, а его деяние следует квалифицировать по ст.264 ч.2 УК РФ, так как подсудимый, управляя в состоянии опьянения автомобилем, имеющим технические неисправности шин и тормозной системы, неверно выбрал скорость, осуществляя движение со скоростью около 60 км/ч, без учёта видимости в направлении движения в тёмное время суток, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства и лишило возможности при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, утратил контроль за движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением потерпевшей ФИО8 В результате ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда её здоровью.
 
             В основу вывода о виновности Согачева Э.В. в совершении нарушений вышеперечисленных пунктов правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд кладёт данные в протоколе осмотра места происшествия (л.д.7-9), вывод в заключении судебной автотехнической экспертизы №.3-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95), в соответствии с которым столкновение автомобилей ВАЗ-21150 рег.номер № и КАМАЗ-5511 рег.номер № произошло на полосе движения в направлении г. Курска, выводы взаключении судебной автотехнической экспертизы № а/т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-87), в соответствии с которыми шины автомобиля КаМАЗ-5511 и его рабочая тормозная система находятся в технически неисправном состоянии, что могло служить непосредственной причиной происшествия, данные в акте медицинского освидетельствования Согачева Э.В. (л.д. 40), согласно которому у него установлено алкогольное опьянение, показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10 и ФИО9, а также и показания подсудимого Согачева Э.В. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений с точки зрения допустимости и достоверности, не противоречат иным доказательствам, собранным по уголовному делу.
 
             Своими действиями Согачев Э.В. нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, так как наступление указанных последствий он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при установленных по делу обстоятельствах должен был и мог это предвидеть. При этом нарушение Согачевым Э.В. п.п. 2.7, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, а также пунктов 1.3, 5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, находится в прямой причинной связи с возникновением дорожно- транспортного происшествия, поскольку как установлено в судебном заседании, при условии выполнения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и правил эксплуатации транспортных средств, подсудимый бы управлял исправным автомобилем в трезвом состоянии, выбрал скорость движения в соответствии с видимостью в направлении движения, которая бы обеспечила ему контроль за движением и возможность при своевременном торможении остановить автомобиль, и не допустил бы выезда на полосу встречного движения, что позволило бы избежать столкновения с автомобилем под управлением потерпевшей.
 
            Определяя вид и размер наказания подсудимому Согачеву Э.В. суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
            В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
            Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым Согачевым Э.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, то, что подсудимый добровольно возместил потерпевшей причинённый моральный вред в полном объёме, и его явку с повинной (л.д. 38), в которой он сообщил о совершении им дорожно- транспортного происшествия и допущенных при этом нарушениях ППД РФ.
 
            Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание Согачеву Э.В. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, срок наказания, назначаемого ему по ст. 264 ч.2 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает также положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы (л.д. 130-132), а также учитывает мнение потерпевшей не применять к нему строгого наказания.
 
             В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.
 
    С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, поскольку в действиях подсудимого наличествует совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей не применять к нему строгого наказания и отсутствие у него судимости, суд приходит к выводу о возможности исправления Согачева Э.В. без изоляции от общества и назначения основного наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Согачева Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку избранную в отношении него меру пресечения он не нарушал, имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судим.
 
              На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21150 рег.номер № подлежит передаче по принадлежности ФИО12, автомобиль КАМАЗ-5511 рег.номер № подлежит передаче по принадлежности Согачеву Э.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Согачева Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Согачева Э.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленный для него день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Согачеву Э.В.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
              Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21150 рег.номер № по вступлению приговора в законную силу полагать возвращённым по принадлежности ФИО12, автомобиль КАМАЗ-5511 рег.номер № по вступлению приговора в законную силу полагать возвращённым по принадлежности Согачеву Э.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                                                                      Д.А. Гузенков