Приговор от 24 октября 2013 года

                                                    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М                    Р О С С И Й С К О Й              Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    24 октября 2013 года                                                           г. Курчатов
 
    Судья Курчатовского горсуда Курской области Кравченко Т.И.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Шевелева А.В.,
 
    защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Колесниченко О.В., предоставившей ордер № 061538 от 23 октября 2013 года и удостоверение № 759 от 14 июля 2009 года,
 
    подсудимого Бысова А.В.
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бысова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ране судимого приговором Курчатовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бысов А.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.
 
               Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Бысов А.В., имея умысел на содержание притона для употребления наркотических средств в квартире, используемой им для проживания, создал в ней условия для изготовления и потребления наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал функционирование притона в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО5, зная о том, что Бысов А.В. предоставляет квартиру для употребления наркотических средств, пришел к Бысову А.В. по адресу <адрес>, спросил у Бысова А.В. разрешение на использование квартиры для изготовление и потребление наркотических средств, Бысов А.В. дал разрешение изготовить в квартире наркотические средства и потребить их, предоставив для этого посуду и электронагревательные приборы, понимая, что своими действиями осуществляет содержание притона. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 мин., находясь в квартире Бысова А.В. и используя предоставленную Бысовым А.В. посуду и электронагревательные приборы, изготовил и употребил путем внутривенно инъекции наркотическое средство метамфитамин. За предоставление квартиры в качестве притона Бысов А.В. получил от ФИО5 в качестве вознаграждения дозу наркотического средства. После ухода ФИО5 Бысов А.В. организовал уборку и проветривание квартиры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО6, зная о том, что Бысов А.В. предоставляет квартиру для употребления наркотических средств, пришел к Бысову А.В. по адресу <адрес>, спросил у Бысова А.В. разрешение на использование квартиры для изготовление и потребление наркотических средств, Бысов А.В. дал разрешение изготовить в квартире наркотические средства и потребить их, предоставив для этого посуду и электронагревательные приборы, понимая, что своими действиями осуществляет содержание притона. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 15 мин., находясь в квартире Бысова А.В. и используя предоставленную Бысовым А.В. посуду и электронагревательные приборы, изготовил и употребил путем внутривенно инъекции наркотическое средство метамфитамин. За предоставление квартиры в качестве притона Бысов А.В. получил от ФИО6 в качестве вознаграждения дозу наркотического средства. После ухода ФИО5 Бысов А.В. организовал уборку и проветривание квартиры.
 
    Бысов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, указывая, что согласен с квалификацией действий, не оспаривает объем обвинения, обстоятельства преступления, в том числе и в той части, что лица, употребившие в его жилище наркотические средства и не относящиеся к кругу друзей и знакомых, были впущены им в квартиру исключительно для употребления наркотических средств за плату в виде дозы наркотического средства.
 
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Бысов А.В. признал, что совершил действия, изложенные в обвинительном заключении, полностью признал вину, раскаялся, указал, что согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в рассмотрении дела в особом порядке не имеется.      Суд не усмотрел оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются. Ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель против особого порядка разбирательства не возражает. Наказание по предъявленной в обвинении статье уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия Бысов А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств. Установлено, что Бысов А.В., будучи зарегистрирован и фактически проживающий в квартире, признанной местом преступления, постоянно пользуется ею. Для совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности ( глава 25 УК РФ), а именно содержания притона, Бысов не подыскивал, не приобретал и не нанимал жилье, а так же не совершал действий по содержанию жилья специально и только для содержания притона. Вместе с тем, Бысов совершил умышленные действия по использованию своего жилья для потребления различными лицами наркотических средств, неоднократно предоставлял данным лицам свое жилище для изготовления и потребления наркотических средств, периодически создавал в квартире условия для изготовления наркотических средств, выделяя посуду, электронагревательные приборы, организовывая после потребления наркотических средств уборку квартиры.
 
    Исходя из того, что в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство, суд не обсуждает вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.
 
    Назначая наказание в целях, указанных ст. 43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Суд, изучив данные о личности Бысова А.В., приходит к выводу, что он в целом характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям паспорта и справки о составе семьи ( л.д.82, 85 ) имеет постоянное место жительства, Бысов А.В. не состоит на учете у психиатра и нарколога ( врачебная справка л.д. 86-88). По месту жительства ОО «Благоустроенный город» Бысов А.В. характеризуется положительно ( л.д. 84), а УУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» отрицательно, как ранее привлекавшийся к административной ответственности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Бысов страдает опийной наркоманией ( синдром зависимости от опиатов). Оценивая доказательства в части данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что он характеризуется удовлетворительно.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает глубокое раскаяние подсудимого, выраженное в судебном заседании со ссылкой на недостаточную силу волевых качеств, что не позволило разорвать круг негативных социальных связей после освобождения из мест лишения свободы ; подсудимый указал на готовность принять уголовное наказание не только как меру государственного принуждения, а в том числе, как справедливое возмездие, в контексте которого будет стремиться изменить вектор своего поведения на законопослушность.     
 
    Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, данную ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12) до возбуждения уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1). Данная явка по степени информативности и условиям ее принятия относится к понятию добровольного сообщения о преступлении в соответствии со ст.ст. 140-142 УПК РФ. В порядке п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает так же активное способствование раскрытию преступления, поскольку Бысов после явки с повинной продолжил оказывать содействие раскрытию преступления и выявлению доказательств.
 
    Суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях Бысова А.В. усматривается отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В действиях Бысова А.В. в силу ст. 18 УК РФ усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений.
 
    Суд назначает наказание в соответствии с положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой при особом порядке разбирательства дела наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.              
 
    Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая, что таковой вид наказания с учетом обстоятельств преступления, а так же данных о личности Бысова А.В. будет способствовать его ориентации на исправление. Достаточных оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Бысову А..В. в исправительной строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений.
 
               Меру пресечения в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ст. 99 УПК РФ, ст. 110 УПК РФ следует изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора суда. В связи с этим меру пресечения в отношении Бысова А.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, для чего взять его под стражу в зале суда и затем содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РОССИИ по <адрес>), меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Бысова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.2 УК РФ сроком на 1( один) год 3(три месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Меру пресечения в отношении Бысова Александра Васильевича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, для чего взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РОССИИ по <адрес>), меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
           Судья                                                       Кравченко Т.И.