Приговор от 24 октября 2013 года

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва 24 октября 2013 года
 
    Таганский районный суд г. Москвы в составе
 
    председательствующего судьи Орловой М.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Басюка И.Я.,
 
    подсудимого Болдина С. А.,
 
    защитника Шеленкова С.Н.,
 
    при секретаре Клевошиной С.В.,
 
    а также потерпевшего П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Болдина С. А.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Болдин С. А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:
 
    <дата> примерно в 21 час 00 минут, находясь на пассажирском сиденье в автомобиле марки «BMW 320i» , которым управлял П., двигаясь по г. Москве, а именно по направлению от Волгоградского проспекта в сторону ул. Талалихина, он (Болдин С.А.), используя газовый баллончик «ШОК» в качестве оружия для физического воздействия, беспричинно из хулиганских побуждений произвел распыление газа из газового баллончика «ШОК» в сторону П., который почувствовав воздействие газа незамедлительно остановил вышеуказанный автомобиль возле дома № 5 по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, и покинул салон автомобиля, он (Болдин С.А.) также покинув салон автомобиля и находясь в общественном месте, на улице по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 5, в продолжение своих хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, противопоставляя себя окружающим, и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, тем самым выражая явное неуважение к обществу, используя газовый баллончик «ШОК» в качестве оружия для физического воздействия, произвел неоднократное распыление газа из газового баллончика «ШОК» в сторону П., создав для него и для окружающих тревожную обстановку, нарушающую душевное равновесие из-за страха за свою жизнь и здоровье.
 
    Подсудимый Болдин С.А. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Болдин С.А. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего П. на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Болдин С.А. осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Болдина С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела – место, время, способ совершения преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание данные о личности Болдина С.А., который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Также обстоятельством, смягчающим наказание Болдину С.А., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает возмещение Болдиным С.А. потерпевшему П. имущественного ущерба и морального вреда в сумме 100000 рублей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в данном случае не установлено.
 
    С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что справедливым и достаточным для его исправления будет назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Болдина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
 
    Меру пресечения Болдину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство: средство самообороны «ШОК перцовый», переданное в камеру хранения ОД ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по квитанции № 518832/1, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
 
    Председательствующий: